11 M. SECRETO DE ACTUACIONES.-

Escuchando la intervención, esta mañana, de Endika Zulueta, en su alegato de defensa de Mohamed El Egipcio, se entiende perfectamente por qué hizo falta mantener el sumario bajo secreto durante los más de dos años que duró la instrucción: si las actuaciones no hubieran sido secretas, hubiera sido imposible que la Policía, la Fiscalía y el juez hubieran vertido impunemente basura según su conveniencia sobre los acusados.
Hubiera sido imposible que realizaran, por ejemplo, falsas afirmaciones sobre Mohamed El Egipcio, como que estaba considerado un radical en Egipto (falso), que había hecho el servicio militar como voluntario (falso) y había recibido en él entrenamiento sobre explosivos (falso también). El juez Del Olmo disponía de una comunicación de la Embajada egipcia donde se desmentían todos esos extremos, lo cual no impidió que esas mentiras se arrastraran hasta llegar al juicio, con el único objeto de apuntalar el supuesto radicalismo terrorista de El Egipcio.
Si la causa no hubiera estado secreta, alguien habría puesto en duda, antes o después, como hoy ha hecho el abogado de El Egipcio, esa supuesta cuenta de correo electrónico que tiene como fecha de nacimiento del usuario el 11 de marzo y que, en realidad, no existe: de esa cuenta de correo no hay ninguna constancia documental en las actuaciones. Era, simplemente, otra mentira más, con la que se intentaba hacer ver que El Egipcio estaba al tanto de lo que se preparaba.
Si la causa no hubiera estado secreta, todas las mentiras sobre las que se ha cimentado la presunta radicalidad de algunos de los imputados, todas las mentiras sobre las que se ha construido la hipótesis de su implicación en los atentados, habrían quedado desmontadas hace ya mucho, lo cual habría impedido continuar con la farsa. Habría bastado, para ello, que los correspondientes abogados hubieran sentido, simplemente, el deseo de hacer valer la presunción de inocencia para sus clientes.
La prolongación del secreto de la causa no fue un acto inocente. Respondía al mismo objetivo que la destrucción de los trenes, de las pertenencias de los viajeros o de las cintas de las intervenciones policiales en Leganés: impedir, por todos los medios, que las partes personadas pudieran participar en la averiguación de unos hechos que para nada se correspondían con la historia oficial con la que se ha intentado ocultar a los verdaderos autores del 11-M.
¿Se imaginan ustedes lo que habría quedado de la versión oficial si abogados como Zulueta, como Abascal, como Alberca, como Rodríguez Segura o como de Pablo hubieran podido desde el principio tener acceso a la información, solicitar diligencias o cuestionar la versión dada por la Policía?
Precisamente para impedir eso fue necesario "investigar" en secreto el mayor atentado terrorista de nuestra Historia: para intentar que nunca se supiera quién lo había cometido.

Luís del Pino.

MOHAMED TOMA PRENDA XII. JULIO.-

ETA AL ATAQUE.
Como consecuencia de la debilidad del gobierno, ETA colaboró en el empeoramiento general de la situación con una “cadena” de atentados con explosivos, que estallaron en toda la Andalucía turística, produciendo, en ocasiones, importantes daños en determinadas instalaciones turísticas.
Solamente hubo dos heridos, en el campo de Golf del Parador de Torremolinos. El artefacto estalló tras comenzar una tormenta de verano, con fuerte lluvia, alcanzando a dos rezagados que, también abandonaban el campo.
UN GOBIERNO A LA DERIVA. VIENTOS DE ELECCIONES ANTICIPADAS.
El gobierno estaba sobrecogido y carecía de autoridad. El clamor pidiendo elecciones anticipadas era enorme. Incluso desde Cataluña, se solicitaba autoridad: un numeroso grupo de inmigrantes magrebíes, que se había manifestado a favor de un imposible socorro a Irán, terminó desbordando – se trataba de muy pocos efectivos, porque buena parte de los “manifestantes” habían aprobado el examen de catalán - a la policía autonómica y destrozando escaparates y mobiliario urbano, en el centro de Barcelona. ERC, aprovechaba – como no – para exigir la independencia. CIU, comenzaba a mostrar buena dosis de jindama. Durán y Lérida, dijo: “no es esto, no es esto…”
RECONOCIMIENTOS AERONAVALES.
Aunque el gobierno lo había prohibido, los reconocimientos aeronavales continuaron desde Canarias – en esta ocasión con carácter nocturno - y descubrieron que el número de buques de todo pelaje atracados o fondeados en los puertos marroquíes, era aún mas numeroso que en los meses anteriores. La Contralmirante Larrarte – siempre de acuerdo con el General Soriano - decidió viajar a Madrid, para informar, nueva y personalmente, al AJEMA.
SUBMARINO, TOCADO Y “HUNDIDO”.
Por su parte, la Armada de los Estados Unidos, había conseguido arrinconar al submarino “fantasma”, que se había rendido al carecer de aire suficiente como para continuar en inmersión. Al emerger, su Comandante intentó hundirlo, pero la rápida acción – ráfagas de ametralladora y bombardeo disuasorio – americana, impulsó al responsable de la vida de sus hombres a no intentarlo siquiera: de lo contrario morirían todos. Y, de esta manera, la US Navy, conseguía una prueba irrefutable de su inocencia. De inmediato, se procedió a su remolque hasta una discreta base en la costa este – no muy lejos de Norfolk – donde arribó con nocturnidad para pasar totalmente desapercibido. Deseaban estudiarlo e inspeccionarlo con detenimiento.
Efectivamente, se trataba de un submarino de la clase Dolfijn – renovado – con un desplazamiento en superficie de alrededor de 1236 toneladas, 73 m. de eslora, 17 nudos de velocidad máxima en superficie y 18 en inmersión, capaz para llevar 16 torpedos, con ocho tubos lanza torpedos – cuatro a proa y otros tantos a popa - y autonomía de 10.000 millas náuticas. Su dotación era de sesenta y un hombres y su cota operativa de inmersión, de 180 metros. Curiosamente, la Armada española, había recibido oferta holandesa, en relación con esta clase, allá por la primera mitad de los años cincuenta.
El Comandante Hanson, consideró una obligación moral volver a Málaga e informar a su “amigo”. Y así fue como JI tuvo noticia de su acierto, contra todo pronóstico. Como quiera que el oficial de la US Navy, le exigiese secreto, el español le sugirió que el Presidente Giuliani debía informar a José María Aznár, quien continuaba con sus clases universitarias en los Estados Unidos. E intentó saber algo sobre las intenciones americanas, respecto de la Batería anyerina, pero no tuvo éxito.
FOTOGRAFIAS:
1.- Singladura evasiva del submarino "fantasma".

2.- La bahía donde se arrinconó al submarino.
3 y 4.- Fotografías encontradas a bordo del submarino.
5 y 6.- Ajetreo en los puertos marroquíes.
7, 8 y 9.- El submarino, emergiendo para rendirse y arribando a la base americana.

MUERTE EN YEMEN.-

OTROS CINCO TURISTAS ESTÁN HERIDOS. MORATINOS CONFIRMA QUE SON SIETE LOS ESPAÑOLES MUERTOS EN EL ATENTADO DE YEMEN. ZAPLANA, HORAS ANTES: "PARA LA PAZ ES MÁS ÚTIL EL DINERO EN INHIBIDORES QUE EN ALIANZAS DE CIVILIZACIONES".
Según ha confirmado el ministro de Asuntos Exteriores, siete turistas españoles han muerto y cinco han resultado heridos en un atentado terrorista perpetrado en el noroeste de Yemen. Moratinos dijo que el atentado fue causado por un coche conducido por un suicida que embistió a los dos vehículos en los que viajaban los turistas. Los fallecidos y a los heridos están siendo trasladados a un centro hospitalario de la capital yemení y hasta que no lleguen no se podrá confirmar las identidades.
HISTORIA RECIENTE.
Tras varios años de rebelión, Turquía otorgó finalmente la autonomía a Yemen del Norte en 1911. La región se hizo independiente en 1918, bajo la hegemonía de los imanes zaidíes, que reclamaron su legitimidad histórica para gobernar todo Yemen. En 1925, Gran Bretaña reconoció su independencia y en 1934 firmó un tratado que garantizaba su soberanía. Basándose en relaciones establecidas por medio de tratados con las tribus de las zonas circundantes, los británicos convirtieron entonces a Adén en un protectorado y, en 1937, en colonia británica. Yemen del Norte fue uno de los fundadores de la Liga Árabe en 1945, y dos años después entró en las Naciones Unidas (ONU). Al año siguiente, el imán gobernante, Yahya ibn Muhammad, fue asesinado durante una revuelta palaciega. Le sucedió su hijo, Ahmad, cuyas pretensiones sobre Adén provocaron sucesivos enfrentamientos con los británicos en la década de 1950. En 1958, seis de los gobernadores de Yemen del Sur formaron la Federación de Arabia del Sur con el apoyo británico y, hacia 1965, ya englobaba a los diecisiete estados de la región. En Yemen del Norte la situación se había complicado cuando el imán falleció víctima de una atentado en 1962 y su hijo, Muhammad al-Badr, fue depuesto por un golpe militar que proclamó la República Árabe de Yemen (RAY), bajo el liderazgo del coronel Abdullah al-Sallal. El imán depuesto, que se refugió en Arabia Saudita, contaba aún con la lealtad de algunas tribus de Yemen y, en sus esfuerzos por recuperar el trono, recibió el apoyo de Arabia Saudita y de otros países árabes. Las luchas entre las tropas republicanas y las monárquicas continuaron a lo largo de 1964 y acarrearon hostilidades entre Egipto, que ayudó a los republicanos, y Arabia Saudita, que daba su apoyo a los monárquicos. En 1965, el presidente egipcio Gamal Abdel Nasser se reunió con el rey Faisal ibn 'Abd al-'Aziz de Arabia Saudita para intentar llegar a un acuerdo que pusiera fin a la guerra civil. Ambos países prometieron poner fin a su participación y preparar un plebiscito que permitiera a la población de la RAY elegir su forma de gobierno. Sin embargo, las conferencias de paz posteriores fueron infructuosas y, en 1966, se reanudaron las hostilidades. La derrota que propinó Israel a los árabes en la guerra de los Seis Días de 1967, provocó cambios importantes en la RAY. En un encuentro posterior de ministros de asuntos exteriores árabes, una propuesta egipcia de retirada de tropas de la RAY fue aceptada; a finales de 1967, a pesar de la oposición del presidente al-Sallal, las tropas egipcias se habían retirado del país. Posteriormente, al-Sallal fue derrocado y sustituido como presidente por Abdul Rahman al-Iryani. En 1967, los británicos también se retiraron de la Federación de Arabia del Sur, ante la presión de un movimiento nacionalista armado; la Federación se hizo independiente con el nombre de República Popular Democrática de Yemen del Sur. El Frente Marxista de Liberación Nacional, que había forzado la expulsión de los británicos, se erigió como el único partido reconocido en la República. Su líder, Qahtan Muhammad al-Shaabi, fue nombrado presidente, pero fue destituido en 1969 y le sustituyó en el cargo Salem Ali Rubayi; en 1970 el país fue rebautizado con el nombre de la República Popular Democrática de Yemen (RPDY). Un gran número de empresas extranjeras fueron nacionalizadas y se establecieron estrechas relaciones con la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).
La RAY y la RPDY acordaron unirse en 1972, pero las tensiones entre ellas impidieron que se llevara a cabo el acuerdo. En el Yemen del Norte triunfó un sangriento golpe de Estado en junio de 1974 dirigido por el coronel Ibrahim al-Hamidi. Se suspendió la Constitución y se atribuyó el poder ejecutivo al Consejo de Mando, dominado por los militares. El coronel Al-Hamidi, que asumió la presidencia en 1975, fue asesinado en octubre de 1977. Su sucesor también fue víctima de un atentado en 1978, siendo designado presidente el teniente coronel Alí Abdullah Saleh. En Yemen del Sur, Rubayi fue depuesto y ejecutado en 1978; su sucesor Abdel Fattah Isnail, fue a su vez sustituido por Alí Nasser Muhammad al-Hasani en 1980. Las relaciones entre la RAY y la RPDY continuaron siendo tensas y, en 1979, estalló una breve guerra. Sin embargo, poco después, las presiones de otros países árabes hicieron posible elaborar un plan de unificación. Aunque no se estableció ningún calendario, hacia finales de 1981 se había redactado una Constitución para el Estado unificado. En enero de 1986 estalló una breve y cruenta guerra civil en la RPDY que expulsó a Hasani del poder, siendo sustituido por el antiguo primer ministro, Haydar Bakr al-Attas, que fue elegido presidente en octubre de 1986. El acuerdo de unificación, retrasado por esta contienda civil, se puso finalmente en práctica el 22 de mayo de 1990. La RAY y la RPDY se convirtieron en la República de Yemen, con Saleh en la presidencia y al-Attas como primer ministro.
Sólo unos pocos meses después de su instauración, el gobierno de transición de la República de Yemen protestó por la presencia de ejércitos extranjeros concentrados en Arabia Saudita para evitar la invasión de Kuwait. Entonces, el gobierno saudita expulsó a 850.000 trabajadores yemeníes cuya vuelta a su país agravó el desempleo, añadiéndose a los problemas económicos ya existentes en la nueva nación. En 1991, un referéndum aprobó la nueva Constitución, pero la agitación política obligó al gobierno a posponer las elecciones, que tuvieron lugar finalmente el 27 de abril de 1993. El Congreso General Popular (CGP), antiguo partido gobernante en la RAY, fue el partido ganador, seguido de al-Islah (una coalición de grupos islámicos) y del Partido Socialista de Yemen (PSY), antiguo partido gobernante en la RPDY. El presidente y el primer ministro se mantuvieron en el cargo tras la elección y los tres partidos principales formaron una coalición parlamentaria. En mayo de 1994 las tensiones afloraron de nuevo y Yemen del Sur se separó del Norte. Las tropas del Norte conquistaron Adén en julio, poniendo fin a la guerra civil. En octubre, el presidente Saleh fue reelegido, nombró un nuevo consejo de ministros y formó un gobierno de coalición. Las tensiones con Arabia Saudita se aliviaron tras la visita que Saleh realizó a este país, firmando un acuerdo fronterizo conjunto.
En diciembre de 1995 Eritrea invadió la isla de Ḩânîsh al-Kabîr, bajo control yemení, y reclamó la soberanía sobre todo el archipiélago de las Ḩânîsh, situado en la entrada meridional al mar Rojo. En la breve lucha entablada entre soldados de ambos países fallecieron al menos 12 personas. A mediados de 1996 los dos estados sometieron el litigio al arbitraje del Tribunal Internacional de Justicia de Naciones Unidas, que finalmente falló a favor de Yemen.
El 12 de junio de 2000, los respectivos gobiernos de Yemen y Arabia Saudita firmaron un histórico acuerdo que establecía de forma definitiva y en toda su extensión los límites fronterizos, terrestres y marítimos, entre ambos estados.
Saleh fue reelegido presidente en 1999 y 2006.
Gasta en Defensa, el 7 % de su PIB.
Es la cuna de los Ben Laden.
Se trata de un país de ladrones y salteadores.

VALENCIA.-

También aquí, tengo que empezar excusándome si hiero alguna sensibilidad, pero me voy a dar un lujo, el primero de una clase, y hablar de Valencia.
Si, sé que a algunos de mas al norte les duele que en estos días Valencia este en el mundo mundial y en casi todas las portadas. La Copa de América, la Formula I, los magníficos edificios e instalaciones del Oceanográfico y la ciudad de las Artes y las Ciencias, el Auditorio, que, vayan auditorios y vengan estos, sus playas, sus booms turísticos, sus puertos deportivos, su Albufera, su Vall D´uxo, sus serranías, su historia, sus torres, palacios, edificios, su gastronomía, única y exquisita con la mas alta calidad en prácticamente todo, sus fiestas, sus calles en la capital y ese millar de preciosos pueblos, sus gentes, lo mejor de Valencia, créanme, con enorme diferencia, y aunque sea propaganda, sus Mercadonas, Juguetería, Zapatos, plantaciones de arroz y naranjos, las primeras del mundo, lámparas, muebles, sus juegos de pelota, los famosos Trinquetes, sus ateneos y sus cien mil músicos, aunque todos los valencianos tienen su sentido musical enormemente desarrollado.
Seguramente se me quedara algo, sus veranos de romero, sus primaveras de azahar, y sus otoños de jazmín, que junto con sus cálidos inviernos oliendo a buñuelos, a leña quemada y a paella con socarrat. Pero esto es limitado para tanta bondad.
Que se lo digan a los Árabes, que se fueron a Granada y eligieron muy bien, pero porque los sacaron de Valencia.
No voy a nombrar a los envidiosos, que los rodean, a los que pretenden ningunearla, y a los celosos que los infiltran y quieren anexionarlos. Verde y con asas, blanco y en botella. Pero no los nombrare. Valencia, hoy, junto con Madrid, es la Provincia española, y aquí no hay que ocultar ni la Nación ni la bandera ni la constitución, ni la lengua, que me honro en dominar, el Valencia, convive, en armonía, complementariedad y en idilio con el resto de España, incluso con los anteriormente no nombrados. Digo es la Provincia mas dinámica de todo el territorio nacional. La política desarrollada es la de avanzar, prosperar, trabajar, producir, ganar en calidad de vida y servicios sociales - la sanidad haría palidecer a casi todas las otras provincias -.
Limpia y elegante, con las gentes felices y atendidas en sus problemas, mujeres bellísimas, hombres emprendedores.
Si, es posible que no sea neutral, pero no siempre opine así. Hoy es un deber reconocer el continuo torrente de éxitos de esta maravillosa parte del este español, donde se cultiva lo Mediterráneo, y los español, ese Mediterráneo medio tiene un color blanco y un olor dulce, único, y no quiero estropear esta loa, refiriendo donde, a mi juicio, se estropea el encanto. Enhorabuena, desde Castellón a Alicante, otro paraíso.
A reflexionar y a emular.
L. Soriano.
NOTA DE "LA REDACCION": Recordemos cuando hasta los peces mediterráneos habían de llevar el escudo de Aragón para navegar por sus aguas… el de de Aragón… ¿Se enteran algunos?
Roger de Flor, que lejos de Pérez Carod Rovira...

LA VENTANA INDISCRETA.-

NADIE HABLARÁ DE NOSOTROS...
Si hay una profesión jodida, esa es la de militar. Y no solo por las duras condiciones en las que se desarrolla y por las escasas retribuciones de los empleos inferiores, sino por el uso asqueroso que se hace de los milicos.
La secuencia es la siguiente: los políticos deciden enviar unidades militares a alguna guerra, ya sea esta preventiva, defensiva o civil, todos, pero especialmente los sociatas, gustan de travestir estas incursiones en escenarios bélicos, de cualquier cosa menos de lo que son, o sea, guerras. Y allá que van nuestras tropas, mientras los políticos se pegan de tortas sobre si es una guerra o una excursión del INSERSO, aunque lo que les interesa a los militares es realizar bien su trabajo y a ser posible, contar con todos los medios y las medidas que faciliten y hagan más segura su labor. Como la Institución es en esencia tan particular, en teoría son los mandos superiores los encargados de estos menesteres, pero como en la mayoría de los casos, andan más preocupados de sus propias carreras, acatan las ordenes sin más y mandan a los subalternos en aviones de cartón piedra o sin medidas de seguridad como los famosos inhibidores. Luego vienen las caritas de pena y los rostros fingidamente compungidos de los gubernamentales, cuando algunos de nuestros milicos vuelven en ataúdes. Y para colmo algún iluminado como ZP se permite declaraciones surrealistas, como la de que “su causa era la paz”. Lo de este hombre es difícilmente clasificable. Y es que a mister Bean no le entra en su vacía oquedad craneal, que la causa de los militares españoles es su país, o sea España, y que como tales acatan y ejecutan las ordenes del gobierno de España, por lealtad y por patriotismo, especialmente los mandos, ya que en la tropa, además de los elementos vocacionales, tiene gran peso los económicos y profesionales. Pero no contentos con tener que aguantar toda esa sarta de imbecilidades, llega la hora de la humillación, y ahí tenemos a los gubernamentales concediendo unas medallas de mierda, que desmerecen y ridiculizan el valor de lo que hacen estos servidores públicos. Por intereses partidistas y para no dar juego a la oposición, no vacilan en otorgarles unas medallitas, tal que si hubieran muerto apagando un incendio. Cuando cayó la soldado Idoia en Afganistán, el JEMAD, al dictado del gobierno, aseguró no ver circunstancias objetivas para concederle la medalla al merito militar con distintivo rojo. O sea, que además de los choteos del gobierno, los milicos tienen que sufrir a algún estómago agradecido del gremio. Y como no hay dos sin tres, los bienpensantes de la prensa y demás patulea de progres opinadores, no se cansan de repetir que el riesgo va en la profesión y que a fin de cuentas, los que van a estas misiones lo hacen por el dinero. Debe ser la única profesión, en la que además de matarlos, se les insulta llamándoles peseteros. Los periodistas que van cubrir los frentes, lo hacen, entre otras razones, porque les pagan un pastizal, y cuando tienen la mala suerte de matarlos, los elevan a los altares y a nadie se le ocurre acusarles de avariciosos. Cuestión de caché humano, supongo.Antes de llegar al gobierno, los zapateriles usaron hasta la nausea el dolor de las victimas del Yak, y cuando han llegado al poder se han convertido en los reyes del balón fuera. No han dudado en cargarle el mochuelo de la muerte de 16 compañeros al piloto del Cougar en aquel extraño accidente, en el que el segundo Cougar hizo un peligrosísimo aterrizaje forzoso, según el ínclito Bono, para ayudar a sus compañeros. Patético. La fama de cuentista se la tiene bien ganada el manchego y si no que se lo digan a los que detuvieron por sus mentiras. Aquel piloto se llamaba Juan Morales y era, además de una excelente personal, un piloto excepcional, pero como ya no puede hablar, pues las culpas para él. Ahora lo de los inhibidores, pasándole la bola al EME por no comprarlos a tiempo. Con tal de echarle la culpa al cha, cha, cha, Alonso ha sido capaz de desvelar que los demás contingentes en el Líbano tampoco tienen inhibidores (para, a continuación, soportar el desmentido italiano). Estos tipejos, no tienen empacho en poner en peligro a los soldados de otros países, lo que no es de extrañar, ya que no lo tuvieron con los propios, cuando ordenaron la vergonzosa retirada de Irak, anunciándola con antelación, sin cobertura aérea y a la carrera; retirada en la que las unidades de Caballería se tuvieron que batir el cobre contra los iraquíes, que los estaban esperando como si del tiro de una barraca de feria se tratara. Es muy edificante ver a los supuestos representantes de las clases populares y obreras, o sea, al rojerio retro progre, negarles el merecido reconocimiento que les corresponde por una acción de guerra (esto no ha sido un atentado, eso se da en una zona no de guerra, lo que se ha producido en el Líbano es una emboscada en toda regla). Negárselas a tres inmigrantes y a tres españoles de proveniencia humilde no tiene nombre. Bueno, si lo tiene, pero prefiero no escribirlo.
Ino Belvís. El Faro de Ceuta.

CARMEN, CARMEN…

CARMEN CALVO: "LA PRINCIPAL LIBERTAD DE UNA PERSONA, LA LIBERTAD SEXUAL".

Matiza la Ministra que esa es su opinión. Pues muy bien. Como opinión, igual de respetable que cualquier otra. Y por lo mismo me dispongo a contestarle con lo que sólo son mis opiniones nada más, pues no puedo encontrar ningún referente que ella me vaya a reconocer como válido para pasar de la simple doxa a la episteme. Dejémoslo, por tanto, en opiniones personales.Me encanta la libertad sexual. Creo que es una de las que mayores disfrutes y placeres proporciona. Pero quizás se me ocurre que para poder disfrutarla primero hay que existir, estar vivo. Eso parece situar el derecho a la vida como "previo", premisa anterior al disfrute de la libertad sexual. Pero quizás no es así, es sólo una opinión, y ella es Ministra y yo sólo un pobre lelo.
En segundo lugar, se me ocurre que si estoy en la cárcel aislado en una celda de castigo sólo podré disfrutar de una libertad sexual de autocomplacencia, aunque según Viktor Frankl en los campos de concentración el deseo sexual quedaba inhibido, debido sobre todo a las condiciones de desnutrición, falta de abrigo, sueño, etc.
Claro, y luego está eso, lo de poder comer todos los días. Es posible que la libertad sexual sea más importante que la obtención del sustento diario, no me lo había planteado, pero quizás la Ministra tiene razón, las tasas de natalidad de los países con menos recursos alimenticios son altísimas, lo que demuestra su alto grado de disfrute de la libertad sexual, aunque no sé, creo que me estoy haciendo un lío y debería consultar a Doña Carmen.
Porque luego viene lo de poder creer y pensar lo que me dé la gana sin que por ello me peguen un tiro, claro, pero tampoco me resulta evidente después de oír a la Sra. Calvo que mi libertad de creencias, ideas y opiniones sea mejor que un buen polvo, la verdad. Lo cierto es que esta Ministra me pone en un apuro, cada vez estoy más liado...
Y eso de poder creer y opinar lo que te de la gana está muy bien, desde luego, pero no tiene mucho sentido si no te permiten expresarlo, creo que a eso lo han llamado libertad de expresión, pero quizás la expresión suprema sea el orgasmo, así que de este modo se explicaría la afirmación de la Ministra, sí, debe ser eso. Lo que sí tengo claro es que ella es Ministra y yo sólo soy un pobre tonto, por lo que con seguridad le enviaré estas dudas y reflexiones por escrito para que ella me ilumine con su preclaro magisterio.
Porque la cosa no se ha terminado todavía, no señor. El caso es que el poder elegir cómo, cuándo, con quién y de qué forma te apareas es una libertad de la que parecen gozar también el resto de las especies animales, por lo que no le encuentro nada de particular; en cambio eso de las creencias, de la expresión, del habeas corpus, parece que sólo nos preocupa a los homo sapiens sapiens. Y además hay otra cosa, eso que llaman educación, libertad de enseñanza, cosas muy raras todas.
Pero lo que más perplejo me tiene es que he cogido la Declaración Universal de Derechos Humanos y la Constitución Española y ¡¡no encuentro la libertad sexual por ninguna parte!! Me siento tontísimo y un gran inútil, pues no consigo seguir el hilo de las magistrales declaraciones de la Ministra ¡de Cultura!, que esa debe saber mucho, que es la de Cultura.
Por tanto, y para concluir, le doy la razón a la Ministra: a mi me gusta mucho eso del revolcón, en mi caso es en plan hetero, con perdón, no quiero ofender, es que he salido así, la culpa no es mía, y quizás por un buen revolcón pueda prescindir de otras libertades... ooo quizás nooo... eeehhh... ¡¡uuuuffff, no lo sé!! Lo mejor será enviar a Doña Carmen a Nueva York como enviada especial en Naciones Unidas, dejar de lado de momento la trascendental Alianza de Civilizaciones y poner a trabajar a todos los allí congregados en una nueva versión de Declaración Universal de Derechos Humanos, bajo la dirección de Doña Carmen y con el asesoramiento de Zerolo. Voy a escribir a Zapo en el acto para proponérselo.
Alejandro Campoy.
En las fotografías, Corto Zapatero tras escuchar un discurso de su ministra y esta, de feria.

"SEGURIDAD JURIDICA" EN MARRUECOS.-

JOSE MARIA CAMPOS ANIMABA A INVERTIR EN MARRUECOS: MAJARON. UN RESIDENTE EN CEUTA DENUNCIA QUE LE QUIEREN ARREBATAR SU CASA.
“He perdido treinta años de mi vida para vivir bien en mi país. Antes de irme deseo desahogarme llamo a los responsables a que escuchen a mis denuncias e investigan mi caso”, dice Ahmed, un inversor residente en Ceuta, que aspiraba invertir en Marruecos y acabó amenazando con suicidarse por la injusticia marroquí.
Ahmed Bhihi, un residente permanente en Ceuta, relata a El Faro su sufrimiento hacia algunos responsables marroquíes y con la justicia marroquí, su vida en Tetuán es un culebron sin fin. Este hombre de negocios, que se dirigió a Francia para montar una empresa de construcción decidió instalarse en Tetuán, después de abandonar Argelia. Tras las invitaciones de un marroquí que trabajaba en su empresa, decidió volver para invertir en Tetuán y precisamente en Cabo Negro a 35 Kilómetros de Ceuta. Cuando Ahmed estaba en una visita en Cádiz, recibió una llamada telefónica por parte de un responsable de la conservación territorial de Tetuán: “Enhorabuena Ahmed por la venta de la finca, espero mi regalo”; decía muy contento el responsable de la conservación territorial en la otra línea. Sorprendido por la noticia, Ahmed negó alguna venta por su parte, preguntando quién es el comprador; el responsable contestó: “Es el Hadj Abdenbi Douch”. Ahmed regresó de repente a Marruecos, y recomienza el infierno del “ir y venir a los juzgados”. El alcalde del palacio real presentaba un documento de venta totalmente falsificado, el escrito fue firmado en el mismo día que Ahmed estaba en Cádiz, “he presentado ante la justicia certificados de las autoridades de Cádiz y de la frontera que demuestran que estaba instalado en Cádiz el mismo día de la firma del documento de venta, pero nada”, se lamenta Ahmed.El acta de la venta está fechada el 5 de abril de 2000 y en éste aparecen las dos partes implicadas en el contrato, Bhihi y Douch. El documento de la Dirección General de la Policía, fechado el 6 de abril, fue suscrito un día después de la fecha que aparece en el acta de venta, por lo que aún sería posible que el afectado estuviese en Marruecos. Sin embargo, Bhihi proporcionó un registro de vehículos con destino a la península ibérica en el que figura el 4 de abril del mismo año como su salida de las costas magrebíes, algo que, presuntamente, invalidaría el contrato que da la titularidad de la vivienda a Douch ya que Bihi estaría en España. La sentencia de la justicia marroquí salio en contra de Ahmed y dio “la razón” al alcalde del Palacio Real, incluso hace una semana pisaron su terreno mas de 50 miembros de las fuerzas de seguridad para desalojarle por fuerza de su finca, “me suicidaré aquí, si no me queda mas alternativa”, dice Ahmed. Ahmed dirigió misivas y quejas a un sinfín de responsables marroquíes, hasta al rey Mohamed VI. El único responsable que le ayudó en todo su proceso judicial es Mulay Taieb Charkaoui, el fiscal del rey ante el Tribunal Supremo. “Este responsable dio sus órdenes para que investiguen mi caso y para convocar al alcalde” comenta Ahmed, pero aun así el “hombre fuerte del palacio real” niega comparecer ante las autoridades, en un desafió total a la ley y a las órdenes de los fiscales.

LA PROPIEDAD.

Unos años antes, Ahmed Bhihi decidió viajar a Marrakech y buscar su suerte. Una vez allí, conoce a un inversor marroquí llamado Rachid Idrissi, este último le propuso colaborar con el en una empresa de azulejos. En esta época, Ahmed consiguió tener de nuevo sus documentos además del pasaporte. Cuando lograba de nuevo su pasaporte, decidió salir de Marruecos, entonces “compré un visado para Suecia por 10.000 euros”, añade. De Suecia se dirigió a Francia para visitar a sus familiares, y de allí a España para montar una nueva compañía de construcción, hasta que decidió abrir un restaurante en Marbella. Meses más tarde su socio de la empresa de azulejos de Marrakech vendió sus acciones a un tal ‘Hadj Abdenbi Douch’, un alto cargo y Alcaide en el Palacio Real, “creo que era del círculo del Rey Hassan II” susurra Ahmed. Yo confiaba en este hombre del que considero “el autor de todo mi dolor y sufrimiento con la justicia marroquí y las autoridades”, confiando en el, Ahmed firmo con el en 1998, en el distrito de Agdal en Rabat un documento en el aquel documento se trataba de unas gestiones corrientes de su finca de Cabo Negro. Dejamos a Ahmed con su tragedia en su finca acompañado de su mascota y de 50 litros de gasolina, para prender fuego a sí mismo “si no me dan mi derecho, me empaparé de gasolina y me suicidaré, son 30 años para invertir en Marruecos y al final nada” grita Ahmed en un estado de depresión, ansiedad y desconfianza.
El Faro de Ceuta.
El bled majzen, sigue, secularmente, aplastando al bled sida. Y ¿en ese país quieres que invirtamos, Campos?

MOHAMED TOMA PRENDA XI. JULIO.-

IRAN.
En tanto por todo el planeta se oían voces airadas culpando a Israel, de la tragedia iraní, los israelitas – solamente acompañados por los Estados Unidos – juraban en arameo, nunca mejor dicho – que no tenían nada que ver con lo sucedido. Afirmaban que desde Irán se habían disparado unos misiles y que, debido – probablemente – a fallos en el sistema direccional, habían caído dentro del mismo país que lo había lanzado.
Desde gobiernos como el español, se lanzaban reiterados mensajes sobre la necesidad de “ir allí” a socorrer a los iraníes, poniendo el acento en la necesidad de que los americanos – como socios preferentes de Israel – tomasen la iniciativa debido a la cantidad y calidad de medios con los que contaban.
El Presidente Giuliani no lo dudó un momento: afirmo que los ciudadanos de su país, jamás irían a recibir disparos “de bienvenida”, para morir inútilmente frente a unos salvajes, pero que ponía “a la disposición del gobierno español o de la Unión Europea” los medios materiales necesarios. Naturalmente, nadie se movió un metro.
En medio de discusiones bizantinas y paralizantes, Rusia – vecino de Irán – manifestó oficialmente – siempre “tarde” - que los misiles habían sido lanzados desde Irán, lo que cayó como un jarro de agua fría entre los progres de bufanda del mundo entero: se les había terminado el momio, tras la nota oficial del incombustible Putin.
Había fallado el sistema direccional de aproximación de los proyectiles: las prisas por aniquilar a Israel había llevado a los iraníes a utilizar tecnología acústica – similar a la del los torpedos alemanes de la Segunda Guerra Mundial – y al sobrevolar sus grandes ciudades, el sistema – puesto en marcha antes de lo esperado - habían caído y estallado sobre ellas. Irán era un país muerto. Teherán e Esfahan, junto a otras ciudades menores, eran ruinas.
Los Estados Unidos, obligaron a Venezuela a aumentar, hasta el límite, su producción y Chávez – siempre irresponsable – anunció una subida de precios. Los americanos respondieron dando un plazo de setenta y dos horas – lo que una de las Task Forces tardaba en llegar procedente de Canarias - para cumplir con el ultimátum. Como quiera que Venezuela calculó mal, la ciudad de Valencia – casi un millón de habitantes - fue arrasada. Chávez, hubo de inclinar la cerviz, el problema petrolero – con la colaboración de Arabia Saudita, feliz de haberse desembarazado de su oponente chiíta – se había paliado. Era el momento de proceder a descabellar al Gorila Rojo.
CANARIAS.
Entre tanto, la Contralmirante Larrarte comenzó una gira por los puertos y bases bajo sus órdenes y preparaba nuevas misiones de reconocimiento y patrulla.
FOTOGRAFIAS:
1.- La Contralmirante, de paisano, en un momento de descanso. (Foto Ceuta press).
2.- Venezuela, víctima del Gorila Rojo.
3.- Explosión tomada por un avión de reconocimiento ruso.
4 y 5.- Instalaciones iraníes.

LA F-103 SE LUCE.-

La fragata F-103 Blas de Lezo atracó el miércoles en el puerto ruso de San Petersburgo para participar en el International Defense Show 2007, una muestra de equipos y unidades de defensa naval que se celebra cada dos años y es una de las más importantes del mundo.
La exposición que se celebra en la ciudad fundada por el zar Pedro el Grande ha reunido a más de 280 compañías pertenecientes a 23 países del todo el globo.La visita de la fragata no está vinculada a ninguna misión comercial para Navantia, como sí ocurrió con la vuelta al mundo y la visita a Australia de la fragata Álvaro de Bazán. De hecho, la compañía que gestiona los astilleros públicos españoles no está representada en el salón naval ruso.
Según señalaron fuentes de la embajada de España en Rusia a Efe, la presencia de la F-103 afianzará el papel de España en la muestra que alberga la antigua capital imperial. La exposición permanecerá abierta hasta el próximo día 1 de julio, y la fragata podrá ser visitada por los asistentes y los ciudadanos rusos el próximo domingo.

FOTOGRAFIAS:

1.- F 103. Blas de Lezo.

2.- Ejemplo de tecnología sthealt.

MARRUECOS PARA ESPAÑOLES.-

EL TÚNEL DEL ESTRECHO Y EL SUPERPUERTO DE TÁNGER ¿LA CUARTA GUERRA MUNDIAL?, PLANETA TIERRA, BECERRONIA (EX-ESPAÑA). SI EUROPA PERMITE EL TUNEL, ADIOS.
En todo caso, el primer ministro marroquí quita importancia al peligro terrorista y su influencia intimidatoria en las inversiones extranjeras. Al fin y al cabo los últimos sucesos de Casablanca se produjeron a raíz de la detección policial de los sospechosos, es decir, a la defensiva, y las inversiones foráneas nunca han sido mayores en el país que en los últimos tres años. Jetú las enumera con fruición, empezando por las japonesas, siguiendo por las procedentes de los Emiratos Árabes, y sin dejar de nombrar a China, con quien las relaciones se multiplican.
Además, hay dos grandes proyectos estratégicos: la central nuclear del sur de Marruecos, que probablemente va a construir Rusia, y el túnel bajo el estrecho de Gibraltar que unirá al fin España con Marruecos, África con Europa: 'Será mucho más profundo que el del Canal de la Mancha, 300 metros de profundidad y 40 kilómetros de longitud. Los estudios están terminados tras diez años de preparación y probablemente tendrá la aprobación de la Cumbre UE-África que se celebrará en noviembre próximo en Lisboa. Esperamos esa adhesión, es un sueño al alcance de la mano. Creemos mucho en él a los dos lados del Estrecho, es un punto importantísimo en la Comisión Mixta España-Marruecos'. Efectivamente, los dos países han presentado estos días el proyecto en Bruselas para iniciar las gestiones de financiación.
En cuanto al otro gran asunto de las relaciones bilaterales, la emigración marroquí a España, el primer ministro se muestra orgulloso de los logros en detener el flujo de inmigración clandestina que se ha reducido quizás a la mitad en los dos últimos años. Y por eso, está aumentando la presión subsahariana hacia Canarias. 'Combatir la pobreza en los países de origen es lo fundamental', nos dice Driss Jettou que informa de que Marruecos ha concedido este año 10.000 becas de formación profesional y otras 10.000 para la formación de policías procedentes de países subsaharianos.
Al final de la entrevista, el primer ministro marroquí hace una emotiva profesión de fe en un futuro conjunto: 'Hemos ligado nuestro futuro al de Occidente, ése es nuestro objetivo. Pero tengan en cuenta, ustedes que vienen de países ricos, nuestras dificultades, sean indulgentes a la hora de juzgarnos'.
Al día siguiente iremos a Tánger para conocer la obra pública de la que más espera Marruecos en los próximos años. El nuevo puerto artificial Tánger Mediterráneo pretende convertirse en puerta de entrada en Europa de las mercancías llegadas desde el otro lado del Atlántico - es decir, cargarse a Algeciras -. Con un coste de unos 1.500 millones de euros, la primera fase de Tánger-Med entrará en funcionamiento el mes que viene. También se planea construir un segundo puerto en esta costa noroeste, en algún punto de la franja de 40 kilómetros que separan el complejo portuario de Tánger-Med de la ciudad de Tánger. Ambos puertos juntos tendrán en 2015 capacidad para 8,5 millones de contenedores al año (3,5 millones el Tánger-Med y 5 millones en la segunda fase en proyecto). Con ello la costa noroeste marroquí se convertiría en uno de los mayores y más competitivos centros portuarios del Mediterráneo, compitiendo directamente con Ceuta y con Algeciras, hoy por hoy el principal puerto de tráfico de contenedores de toda la cuenca, el 6º de Europa y el 25º del mundo.
Los marroquíes repiten diplomáticamente - aviesamente - que hasta el 2012 Tánger y Algeciras van a ser complementarios, y que sólo a partir de esa fecha se iniciará una sana competencia. Aparte del factor de competencia económica con España, estos proyectos para el noroeste marroquí hay que verlos también en términos de esfuerzo nacional por el desarrollo de una región tradicionalmente marginada. Hoy Tánger tiene 800.000 habitantes y es candidata a acoger en 2012 el relevo a Zaragoza de la Exposición Universal.
El pasado abril, el Rey Mohamed VI inauguraba el último tramo de la autopista que une Tánger con Marrakech a lo largo de 558 kilómetros y que contribuirá a sacar al norte de su tradicional aislamiento respecto al resto del país. Esta gran obra de infraestructuras ha supuesto una inversión de 780 millones y es destacable que, en términos de desarrollo de infraestructuras viales, Marruecos ha elaborado un esquema director de carreteras destinado a la construcción de 1.500 kilómetros de autopistas en el horizonte de 2010, de los cuales 784 ya están construidos y 635 están en construcción, con un coste total previsto de 3.224 millones de euros.
La recién inaugurada autopista atraviesa desde Rabat a Tánger una región agrícola con buen aspecto en la que, como en la España de hace cuarenta años, se ven pocos tractores, muchos carros, no pocos rebaños de cabras y hasta una señora cruzando osadamente la autovía con una vaca. El aspecto de los accesos desde ambas ciudades ha sido cuidado y se trata de anchos bulevares con arcenes verdes y limpios. Las parcelas agrícolas son pequeñas y casi no existen aún invernaderos a la vista. La agroindustria está aún por despertar en el país.
El recorrido es de tres horas por una autopista recta a través de una enorme planicie. La gente trabaja la tierra como hace medio siglo en España. Grupos multicolores de mujeres recolectando aparecen aquí y allá entre grandes campos de girasol y no pocos bosques de eucalipto que están tiñendo de verde el paisaje. Digamos que la región aparece más arbolada que cuando se atraviesa la Castilla cenicienta.
Desde cincuenta kilómetros antes de llegar a Tánger, el viajero contempla el espectáculo inédito de interminables playas sin una sola construcción turística, con los cultivos llegando hasta la arena, un previsible pulmón para la insaciable avidez turística europea. Dejando Larache a un lado, las aldeas se hacen misérrimas, las parabólicas escasean y las casas son poco más que ramaje. Grandes plantaciones de pinos jóvenes recuerdan los intentos de repoblación forestal del franquismo, hoy abandonados - desgraciadamente -. A partir de Tetuán el paisaje se hace más montañoso y a la entrada de Tánger se suceden los controles policiales.
En la incipiente y prometedora zona franca de Tánger ya hay instaladas importantes empresas, y entre ellas la que será primera televisión privada, de capital mixto franco-marroquí, diseño primoroso, personal muy joven y 500 millones de euros de inversión. Tánger está en pleno desarrollo inmobiliario; las colinas se pueblan de chales y el centro se desarrolla con altos edificios de apartamentos. Es el modelo español. En 2006, más de 6,5 millones de turistas visitaron el país, una subida del 12% en comparación con 2005 según las cifras oficiales. Marruecos está realizando un ambicioso programa de desarrollo de las infraestructuras turísticas llamado ‘Plan Azul’ con el objetivo fundamental de acoger a 10 millones de turistas en 2010. "Está atrayendo mucho capital extranjero”, dicen los conocedores.

SEIS DÍAS PARA RECORDAR CON DETALLE.-

Al amigo Sorlo, a quien "me temo" le gustan, también, estas "cosas".

JUNIO DE 1967.

Es un hecho que si Israel hubiera perdido la Guerra de los Seis Días, no habría habido ocupación estos últimos 40 años. Es un hecho también que tampoco habría habido Israel.
Con el 40 aniversario de la sorprendente victoria de Israel en la Guerra de los Seis Días ha llegado una avalancha de historia revisionista, imbuida la mayor parte de ella de simpatía hacia los palestinos, desaprobación a Israel, e indignación por la presente "ocupación" que se dice se encuentra en el corazón de la vorágine de Oriente Medio.
En la página web de la BBC, por ejemplo, la retrospectiva del editor de Oriente Medio, Jeremy Bowen, sobre la guerra -- "Cómo definió Oriente Medio 1967" -- comienza observando que "solamente llevó seis días que Israel aplastase a las fuerzas armadas de Egipto, Jordania y Siria". Continúa para enfatizar que "las fuerzas aéreas israelíes destruyeron la fuerza aérea egipcia sobre el terreno la mañana del 5 de junio de 1967 en un ataque sorpresa".
Pero la BBC no hace intencionadamente ninguna alusión a lo que habrían hecho los árabes para provocar el ataque de Israel, aparte de difundir "amenazas que hielan la sangre" por la radio. El enorme amasijo de ejércitos árabes a lo largo de la frontera de Israel, la expulsión de las tropas pacificadoras de la ONU de la Península del Sinaí por parte del dictador egipcio Gamal Abdel Nasser, el cierre ilegal del Estrecho de Tirán, el cual privó a Israel de su principal suministro de petróleo -- la BBC no menciona nada de ello.
En su lugar, Bowen afirma que los generales "altamente auto-confiados de Israel" estaban impacientes por ir a la guerra porque sabían que no podían perder. (En la realidad, los líderes políticos y militares de Israel estaban profundamente inquietos; tan importante era el stress que Yitzhak Rabin, el jefe del mando, sufrió una crisis nerviosa). "El mito de la guerra de Oriente Medio de 1967", afirma Bowen dando un vuelco a la historia, "fue que el David israelí derrotó por puntos al Goliath árabe".
El relato de la BBC, desafortunadamente, no es único. En la narrativa revisionista, lo más importante de 1967 no es que Israel sobreviviera a lo que sus enemigos habían concebido como una guerra de aniquilación, sino que en el curso de hacerlo, ocupó territorio árabe, parte del cual aún conserva. "Terminar la ocupación" es el tema de incontables concentraciones anti-Israel en todo el mundo en este fin de semana. El Secretario General de la ONU difundió una declaración recordando a las víctimas del conflicto de Oriente Medio, "particularmente a los palestinos que siguen viviendo bajo la ocupación se ha durado 40 años". Un "mensaje" de dos páginas de las Iglesias Reunidas de Cristo condena repetidamente la ocupación de Israel: utiliza alguna forma de la palabra "ocupar" en 15 ocasiones, pero no menciona ni una vez las décadas de terrorismo árabe que han enviado a tantos israelíes a la tumba con anticipación.
Considerando la frecuencia con que "la ocupación" se identifica como el principal impedimento a la paz árabe israelí, habría esperado que las discusiones del 40 aniversario de la guerra desgranasen el hecho de que en 1967 no había ocupación, cuando los árabes se agolpaban en las fronteras de Israel para la guerra. Pero eso habría significado reconocer que el odio y la violencia árabes provocan la ocupación -- no al revés, como dice la presente corriente.
Y así el artículo de aniversario de la revista Time sobre la Guerra de los Seis Días depende por completo de la perspectiva de un palestino que ha vivido toda su vida bajo la acción del West Bank. En ninguna parte el artículo de 2500 palabras se detiene para observar que nunca habría habido ocupación del West Bank si el rey Hussein de Jordania hubiera accedido a las peticiones públicas y privadas de Israel de mantenerse al margen de la lucha. En su lugar, Hussein bombardeó Tel Aviv y Jerusalén y envió aviones de guerra a bombardear Netanya. Radio Amman anunciaba en nombre del rey que todos los israelíes debían ser "hechos pedazos". Solamente entonces Israel, luchando en autodefensa, entró en el West Bank.
Hace 40 años Time no se confundió acerca de dónde deberían estar las simpatías de la gente civilizada. Informando sobre la guerra en su número del 16 de junio de 1967, Time destacaba las belicosas amenazas de Nasser y observaba "las fuerzas árabes que se reúnen ostentosamente alrededor de la patria judía". Explicaba a sus lectores en lenguaje claro que "desde que Israel fuera creado hace 19 años, los árabes se han estado preparando para el día en el que pudieran destruirlo". (Una semana más tarde, la portada de Time había sido ilustrada: "Israel: la lucha por sobrevivir"). Ponía la alarma de Israel en el contexto de "una población árabe hostil de 110 millones de amenaza a sus 2,7 millones propios".
Y citaba a los árabes textualmente: "'Nuestro pueblo lleva esperando 20 años esta batalla', ruge El Cairo. 'Ahora enseñarán a Israel la lección de la muerte'... '¡Matar a los judíos!' grita Radio Bagdad. Un mando sirio ofrecía el pronóstico precipitado a la audiencia radiofónica de que destruiría Israel en cuatro días'". Los israelíes de 1967 no dudaron de que El Cairo, Bagdad y Damasco pretendían hacer exactamente lo que decían. Tampoco Time. Cuatro décadas más tarde la narrativa ha cambiado, pero los hechos, tercamente, son los que son.
Es un hecho que si Israel hubiera perdido la Guerra de los Seis Días, no habría habido ocupación estos últimos 40 años. Es un hecho también que tampoco habría habido Israel.
Jeff Jacoby. (Publicado en The Boston Globe, 10 de junio de 2007).

De esta guerra, se cuenta un chascarrillo. Desde las líneas egipcias se observa enfrente cierto movimiento y el Capitán de una Compañía, ordena a una Sección que vaya a averiguar que ocurre. Al rato se oye un tiroteo enorme y, al fin el silencio. Vuelve el jefe de la Sección, herido, en solitario y con el uniforme desgarrado y, a preguntas de su superior, responde: “Mi Capitán, era una emboscada, no era un israelita como pensábamos; eran dos”.

FOTOGRAFIAS.-

1.- Con los también Generales Rabin y Narkin, entrando triunfadores, en Jerusalen: Misión cumplida.

2.- Con la inefable Golda Meyer, en el Parlamento.

3.- Junto a un muy joven y sonriente Sharón.

NOTA.- No soy pro sionista, que va; mucho menos sionista; lisa y llanamente, occidental.

POSTERIOR ENVIO DE SORLO, AL QUE SE LO MANDA "M":

Esta estupendo y me alegro de que te lo hayan dedicado, el reconocimiento es mucho mas escaso siempre, que las quejas. El judío, o al menos eso creo yo, también por razones ampliamente históricas con tanta persecución y odios que ha vivido desde que se estableció la iglesia católica como tal, esta más alerta a las criticas que a cualquier otra cosa, y tendemos a olvidar que hay mucha gente en el mundo que ha ayudado y protegido a sus judíos. Gracias, un beso. M.

MI COMENTARIO:

M: Hace años que la Iglesia Católica, modificó su posición de antaño. Vamos "en el mismo barco", aunque algunos lo ignoren, aun.

11 M. LECCIONES DE UNA SENTENCIA.-

LOS JUECES "ESTRELLA".
El mensaje enviado por la sentencia del Caso Bono no puede ser más claro: "No te preocupes, chaval. Digan lo que digan los tribunales de rango inferior, las instancias superiores anularán las condenas que se impongan. Por muy evidentes que sean los delitos. Para algo hemos desarrollado a lo largo de los años los mecanismos de control que garantizan la sumisión de los jueces".
No pasa nada porque hayas ocultado informes de análisis de los explosivos. No pasa nada por destruir los trenes o las prendas de las víctimas. No pasa nada por presionar a testigos para que incriminen en falso a islamistas de baratillo. No pasa nada por colocar mochilas fabricadas, por llenar de evidencias las furgonetas vacías, por plantar coches sacados de los depósitos del CNI. No pasa nada por detener ilegalmente a falsos culpables en jornada de reflexión. No pasa nada por hacer falsas llamadas en nombres de falsos suicidas, ni por enviar faxes falsos, ni por inventar falsas cartas de despedida. No pasa nada por no hacer autopsias aunque la Ley obligue a ello.
No pasa nada de nada, porque el sistema es inmune. No hay agallas en los jueces de rango inferior para tirar de la manta. Y, si alguno se atreve, tenemos el Supremo para corregir desviaciones. Para algo hemos colocado a los nuestros. Para algo hemos recopilado dossieres, hemos repartido prebendas, hemos nombrado a los ideológicamente afines. Para algo hemos dejado claro, a lo largo de los años, que el que se mueve no sale en la foto. Jugamos con la cobardía y con las debilidades humanas. Aprovechamos la naturalidad de las comidas de hermandad en los clubes selectos y la no menor naturalidad de los desahogos en los clubes de alterne. Quien no está cogido, está agradecido. Y quien no está ni una cosa ni otra, tiene un miedo de narices a dejar el sitio en la foto a otro que sea más fiel; tiene un pánico atroz a no estar en la pomada. Para algo hemos infiltrado y pervertido el sistema. Para algo hemos acabado con la separación de poderes, para algo hemos implantado una democracia formal donde el poder sólo es uno.
Así que tranquilo. El asunto está controlado. Entre la timidez de los unos y la sumisión de los otros, la impunidad de los sirvientes está garantizada, porque el poder judicial dejó hace tiempo de existir y también nos sirve a nosotros.
Deja que den la murga los conspiranoicos. Todo el tema no va a ninguna parte. Tenemos parches suficientes para tapar las vías de agua. Tenemos medios de comunicación bastantes para hacer comulgar a la gente con ruedas de molino. Tenemos recursos infinitos para inventar nuevas evidencias con las que ir modelando la versión oficial. Y lo más gracioso es que no necesitamos impartir órdenes. ¿No has leído "La fabricación del acuerdo", de Chomsky? El sistema funciona en buena parte solo, sin que nadie se preocupe de decir lo que hay que hacer.
El chiringuito no va a caerse nunca, porque sólo se vendría abajo si alguien se decidiera a cantar. Y nadie va a decidirse, porque sabe que, si lo hace, no va a haber juez que se atreva a protegerle, ni político que se vaya a mover para salvarle el culo. Nadie va a irse de la lengua, porque todo el mundo sabe que los héroes tienen un triste final. Ni siquiera serían recordados como héroes, porque el Futuro y la Historia son nuestros. Nosotros los escribimos: para eso contamos con todos los resortes.
Así que tranquilo, chico. Nosotros te protegemos. Al hacerlo, estamos protegiéndonos nosotros; y protegiendo al sistema que nos hace posibles a nosotros y a ti.
Todo es muy sencillo.
Luís del Pino.

LO CUENTAN LOS QUE SABEN.-

LIBANO: ¿QUE PASO?
Si vamos a donde hay que ir y llamamos a los que hay que llamar, nos enteramos de cosas muy “sugerentes”.
1.- A los pocos minutos de la explosión que causó la vida a seis soldados de España, ya sobrevolaban la zona helicópteros de combate de Israel para cerciorarse de la causa de la explosión. Su sistema de alarma basado en sensores sísmicos adaptados al caso y su Plan de Alarma Inmediata, funcionaron a la perfección.
Ellos si que sabían que las tropas de la ONU, serían atacadas.
2.- El único cadáver trasladado hasta Colombia, ha sido recibido con honores militares propios de quien ha muerto en combate. Hubo significada presencia de muy altas autoridades civiles y militares de su país de origen y los diplomáticos españoles, se vieron obligados a asistir a todos los actos fúnebres en su honor y por su alma.
Igual son cesados por desafectos al régimen.
3.- El gobierno libanés, ha concedido, sobre la marcha y antes de que abandonasen su país los cadáveres, tres condecoraciones a cada uno de los caídos. Entre ellas “La Medalla de la Guerra”. ¡Que curioso!
4.- Las tropas españolas que fueron a la reconstrucción de Irak – que no a la guerra – si que llevaban inhibidores de frecuencia. Cuando volvieron, ¿qué se hizo de ellos? ¿Fueron pignorados en la Guarraquía?
5.- Un informe que “pulula” por las redacciones, pone de manifiesto que, en nota “interna”, el JEME solicitó carros Leopard para los soldados en el Líbano. Pero enviarlos, significaba reconocer que no iban a “un país multicolor”.
6.- Zapatero y Alonso, ausentes en la llegada de los dos heridos en el Líbano. Los dos soldados españoles que resultaron heridos en el atentado del Líbano han regresado ya a España para ser ingresados en el Hospital Militar de Madrid. En la base de Torrejón los esperaba la secretaria de Estado de Defensa, Soledad López, y el director del Gabinete Técnico del Ministerio, teniente general Miguel Lens. Ni Zapatero ni Alonso han ido a recibirles. Este mismo sábado se conocía que en Irak las tropas sí tenían inhibidores.
Se trata de los soldados Enrique Vázquez Matei, de 21 años y nacido en Madrid, y Juan Paz Soler, de 19 años y natural de Mallorca, que permanecieron en el Líbano hasta que los médicos consideraron que su estado era el indicado para regresar a España. Ambos soldados resultaron heridos por quemaduras en cara y brazos en el atentado que se cobró la vida de seis cascos azules. Las mismas fuentes explicaron que evolucionan de manera favorable.
Los soldados partieron del aeropuerto Rafiq Hariri de Beirut en torno a las 13:00 horas rumbo a la base aérea de Torrejón de Ardoz. Horas antes, en el mismo aeropuerto libanés, aterrizó un avión español con un cargamento de inhibidores de frecuencia que se instalarán en vehículos de los cascos azules y de la embajada de España, dijeron las fuentes militares.
Luego no era tan lento adquirirlos. No estaban instalados, porque no lo quería el gobierno: por desprecio.

PODRIA PARECER QUE POLEMIZO.-

Y NO ES ASI. A MAYOR ABUNDAMIENTO, SORLO.
Afirma Lorenzo en su claro artículo “Farolillo rojo”, que la idea de España es denostada. Más que eso: no hay idea de España, no tienen ni idea de lo que ha sido y es España.
Por atacar, se ataca a los “fundadores” – artículo del “converso” Cebrián - a los Reyes Católicos… cuando, en realidad, el Fundador fue Escipión el Africano, pero las huestes de Pepiño - o de Polanco - aun no se han percatado de ello. (El día que se enteren, se harán, a toda velocidad, partidarios de Anibal). Se “saca” de los programas de estudio a Cervantes, en loor y gloria del primer saca mantecas “progre”, o del estudio del Islam. Se impide que buena parte de los niños españoles conozcan el castellano, convirtiéndoles en analfabetos cúbicos. Y sus padres se comportan como si la cosa no fuese con ellos: insignes en tanto que cenutrios.
Bien está el respeto a las minorías, deseable, según Lorenzo; de acuerdo. Pero, en realidad, nos intentan obligar a los demás, a rendirles pleitesía. La verdad es que Corto Zapatero, no respeta a nadie. Analicemos el conjunto inconexo vacío Clos. Le permite su jefe que lleve a Consejo de Ministros la subida de las tarifas eléctricas en los hogares españoles para, a continuación, denegarle el apoyo y, “apuntarse el tanto” de que continúen como hasta ahora… hasta pasadas las elecciones. (¡Que bueno es Zp..!) Podría parecer que ama a su abuelo o a su figura: mentira; tampoco. Es un pretexto para desarrollar su resentimiento, tomando como base, la figura de un mediocre fracasado y que terminó como se esperaba que lo hiciese.
Que se premie al que no se esfuerza, que se ascienda al mediocre, no creo que signifique el triunfo de la cigarra sobre la hormiga, si lo contemplamos en un amplio contexto histórico. Ya hemos “disfrutado” de un electricista metido a ministro – ministro de la patada en la puerta y del “toma los fondos y corre” – y no ha pasado nada. ¿Quién recuerda a Corcuerín? O de un farmacéutico – Giral – ministro de Marina. Por no citar a un tal Samper, Presidente del Consejo de Ministros en la II República - en la fotografía con el Tte. Col. Capaz - cuya cara de despiste ha pasado a la historia, en tanto el Tte. Col. le explica que acaba de volver de Santa Cruz del Mar Pequeña y de hacer efectivos los derechos de España, allí, en Sidi Ifni.
Mucho más preocupante es la inseguridad jurídica, que permite anular el Estado de Derecho, “por parcelas”. Sin embargo, seamos optimistas: la Unión ya multa a España bastante. Un día, el Tribunal de Estrasburgo “se llevará por delante” a mas de un garzónido que haya bacigalupeado mas de la cuenta. Y yo que lo vea.
Afirma Lorenzo, que se ataca a la construcción y al turismo. Y es cierto. Lo que no dice - porque en un artículo, no se puede decir todo - es que esa será su propia tumba. En cuanto el empleo escasee y los extranjeros se hagan con los puestos de trabajo existentes, en detrimento de los naturales, ya verá Corto Zapatero donde tiene que esconderse y a donde le mandan la Alianza de la Gilipollez, esa, que ha reinventado tomando como base a un fundamentalista iraní. (Para estos menesteres y, de cuando en cuando, aconsejo la visita a: http://memri.org/espanol/, porque el problema es la concentración de witizianos, por metro cuadrado).
Es verdad que el tejido industrial es muy escaso – aunque seamos capaces de construir buques de guerra medios, la mar de “apañados” - y no menos cierto que, la realidad de la energía es de aurora boreal. Hemos pasado de exportar electricidad a Francia – durante el franquismo - a comprarla en los países vecinos, incluso Marruecos. Este es uno de los asuntos mas sangrantes: habremos de terminar por construir centrales nucleares… con cincuenta, o mas, años de retraso.
Y es mas verdad el tema de los abismos económico, cultural y, sobre todo, de educación. Ni se respeta a los mayores, ni se reprende y encauza, adecuadamente, a los niños, ni se castiga realmente al malhechor, ni se comprende “eso”· de la reinserción. Primero, el castigo, dentro de él, la posibilidad de “volver a empezar”.
Es verdad: han condenado a morir a media España. Esperemos que media España, no se resigne a hacerlo y los corra a gorrazos.
A combatir, sin dejar de reflexionar.

LIBANO: RAZONES Y EXPLICACIONES.-

ATENTADO EN EL LIBANO. ¿POR QUE?

Un violento atentado, seis soldados españoles muertos y numerosas preguntas en el aire. ¿Se temía un atentado de estas características contra fuerzas de la UNIFIL II? ¿Alguien escuchó las voces de expertos y de gobiernos que alertaban sobre la posibilidad de un ataque terrorista contra los cascos azules? ¿Por qué el jefe del contingente de la ONU, el general Claudio Graziano, afirma que le ha pillado por sorpresa? ¿Se ha escogido con intencionalidad a España como primer blanco? ¿La elección de nuestras tropas como objetivo terrorista ha tenido motivos políticos? ¿Se ha querido probar la resistencia de nuestro Gobierno tras salir corriendo de Irak? ¿Se trata de un episodio aislado? ¿Es la primera señal de una nueva y sangrienta oleada de violencia en la región? ¿Quién está detrás del ataque terrorista: Hezbolá, Damasco, Al-Qaeda...? ¿Se reforzará el mandato de la ONU? ¿Tomarán algún tipo de medidas las demás tropas de la UNIFIL II desplazadas en la zona? ¿Qué va a hacer la denominada comunidad internacional? ¿Piensa hacer algo el Gobierno español?
Se intuyen algunas respuestas, pero la incertidumbre sobre lo que puede ocurrir a partir de ahora en el Líbano da miedo. Lo poco que está claro hasta el momento es la cadena de errores del Gobierno español desde que decidió mandar tropas españolas al país de los cedros. A veces hay que recordar lo más obvio. Porque hay interesados en no recordar lo indiscutible. Porque se cumplieron los peores pronósticos.
Fue un error de ZP decidir enviar las tropas antes incluso de que hubiera una resolución de la ONU. Fue un error porque el motivo que alegó ZP para semejante locura fue únicamente su deseo de frenar la desproporcionalidad de Israel. Fue un error porque quiso lavar su imagen en el exterior poniendo en peligro a las tropas españolas. Fue un error que ZP no se presentara personalmente en el Congreso de los Diputados para dar la cara y, por el contrario, se escondiera tras su escudero Alonso. Fue un error enviar una misión sin misión.
Desde el primer momento se gestionó desastrosamente mal el despliegue de nuestros militares. Se les envió sin la suficiente seguridad a una zona altamente peligrosa para llevar a cabo una misión imposible. Se ocultó el riesgo al que han estado y están expuestos, y se sigue negando. Y si sale mal ¿por qué no descargar la culpa en los mandos militares?
Esa extraña, injustificada e irrealista confianza de Rodríguez Zapatero y de algunos europeos en Naciones Unidas como la única solución para el Líbano seguirá pasando factura. Están jugando con fuego, pero con fuego real.
GEES Libertad Digital

LÍBANO: ¿Y AHORA QUÉ? (I). EL CONTEXTO ACTUAL
1.- LA CRISIS POLÍTICA EN EL LÍBANO CONTINUA SIN RESOLVERSE Y TIENDE A AGUDIZARSE: Las facciones pro y anti sirias siguen enfrentadas, el sistema institucional paralizado, y las rivalidades sectario-religiosas no han hecho sino aumentar en los últimos meses. Esta crisis no hará sino agudizarse de aquí a las elecciones presidenciales del próximo mes de septiembre. El actual presidente, Emile Lahoud, pro sirio se enfrentará con toda probabilidad a J. Abdo, antiguo director de la inteligencia libanesa, colaborador cercano a Hariri y claramente en el campo anti-sirio. Está por ver que el régimen de Damasco consiente en perder a su hombre al frente de la presidencia del Líbano.
2.- SIRIA ES UN ELEMENTO DE CRECIENTE COMPLICACIÓN TANTO EN EL PANORAMA POLÍTICO COMO EN EL DE SEGURIDAD. Su primer objetivo es impedir que la investigación por el asesinato de Hariri llegue a implicar a personas del régimen próximas a Bashar el Assad, si no a é mismo. Pero al mismo tiempo Damasco aspira a romper el aislamiento internacional en el que ha estado colocada en los últimos años y en particular desde su salida forzada del Líbano. Esta dualidad explica algunas de los cursos de acción que Damasco está adoptando en paralelo hacia el Líbano, Israel, Irak e Irán.
Por ejemplo, el despliegue militar que está teniendo lugar desde hace tres meses se interpreta en Tel Aviv como un despliegue ofensivo, de preparación para un ataque sobre Israel. No obstante, todo apunta que Tel Aviv y Damasco están seriamente comprometidos en un diálogo sobre una futura devolución de los altos del Golam. De la misma forma, Siria parece estar vendiendo a los americanos que podrían poner coto a Hizboláh si recibieran seguridades sobre el tribunal del caso Hariri, pero no dejan de enviar ayuda a sus milicias a través de la frontera.
Igualmente, los responsables sirios están dando muestras de preocupación ante un posible diálogo entre los Estados Unidos e Irán, pues temen que una de las condiciones de un posible acuerdo pase sacar a Hizboláh de su círculo de decisión completamente y supeditar a dicha organización a la táctica o compromisos de Teherán. Es así como cobra sentido el impulso dado por Siria a facciones palestinas en los últimos meses, así como la ayuda prestada a grupos vinculados o en la órbita de Al Qaeda, como Fatal al Islam.
3.- EL DETERIORO DE LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD ES EVIDENTE Y POSIBLEMENTE IMPARABLE. En el último mes hemos asistido a un recrudecimiento de la violencia sectaria y de los ataques terroristas en el norte del país, en Beirut y ahora en el sur del Líbano.
Hay que recordar, por ejemplo, que el primer estallido arranca con las acciones de los terroristas de fatal al Islam en el campo de refugiados de Nahr al-Bared y más tarde en el de Ein al-Hilweh por los afiliados a otro grupo en la órbita de la jihad internacional, Ansar al-Islam. Tanto las fuerzas de seguridad como el ejército libanés se han mostrado incapaces de eliminar a los terroristas y todo lo que se ha conseguido durante un mes largo de combates es eliminar a unos pocos y ahuyentar temporalmente a los más.
En segundo lugar, en este mes de junio han tenido lugar solamente en Beirut seis explosiones por coche bomba (el más llamativo con el asesinato de Salid Eido).
Tercero, las autoridades libanesas han dado a conocer diversos planes frustrados para atentar a gran escala en el Líbano (uno de ellos ideaba un ataque simultáneo al aeropuerto internacional, diversas sedes gubernamentales y otros objetivos como el túnel de Shekka).
Por último, el sur del Líbano ha visto aumentar la presencia de elementos islamistas vinculados a diversas siglas de la jihad, especialmente del grupo denominado Jihad Global, pero, según fuentes de inteligencia, también de Fatal al-Islam.
Siria ha negado estar detrás de todas estas manifestaciones, pero es evidente que todo parece responder a su objetivo de desestabilizar al gobierno y al Líbano. Las investigación es de los atentados en Beirut apuntan por sus métodos y componentes a Damasco claramente y las conexiones de Siria con los grupos terroristas como Fatal al-Islam son también conocidas (su principal líder, Sukri al-Absi estuvo dos años bajo control de Damasco y se le ha afiliado con Al Zarqawi). Es sabido que al-Asi contó con dos campos de entrenamiento para terroristas en el interior de Siria antes de desplegarse en el Líbano.
4.- LA INCERTIDUMBRE ISRAELÍ. El domingo 17 de este mes de junio, Israel sufrió un ataque de dos cohetes katiuskas desde suelo del Líbano (en concreto, desde terreno controlado por la UNIFIL y el contingente español). El ataque fue condenado por Hizboláh y asumido por un grupo hasta ese momento desconocido, la Brigada Jihad Badr. Las autoridades israelíes no han respondido a ese ataque porque consideran que cualquier reacción por su parte comprometería seriamente la frágil situación del gobierno del primer ministro Siniora en Beirut, asediado por Hizboláh y Siria.
No obstante, la entrada de Ehud Barak en el ministerio de defensa, además de otorgar un balón de oxígeno al impopular actual gobierno de Olmert, ha tenido un efecto psicológico muy importante para la IDF: ha servido para restaurar su credibilidad, en la medida en que Barak es un militar experimentado. Esto refuerza la creencia de que todos los planes de contingencia que se puedan estar preparando, serán vistos con mayor seriedad y evaluado operacionalmente según la lógica estratégica-militar y no por consideraciones de táctica política.
Por otro lado, la debilidad de Olmert paradójicamente, puede llevarle a pensar que una acción bélica “exitosa” es lo único que podría compensar su desastrosa gestión de la última guerra del Líbano.
Cabe pensar que con Barak al frente, el debate interno en la IDF sobre cómo combatir y vencer a Hizboláh, conduzca a la conclusión (que ya se ha manifestado en el curso de las investigaciones de la comisión Winograd) de que una victoria en el Líbano pasa inexorablemente por un a victoria sobre los auténticos “mastermind”, es decir, sobre Siria. Al fin y al cabo, una guerra con Siria le sería más senilla de ejecutar a la IDF porque respondería a los parámetros de guerra convencional a la que están acostumbrados.
En cualquier caso, esto no quiere decir, que si se llegara a una negociación con Damasco sobre el Golam, la IDF no asumiera la necesidad de luchar contra Hizboláh de nuevo si fuera necesario. Hay que recordar que para la comunidad estratégica israelí la causa última de la guerra del pasado verano –la falta de desarme de la milicia shiita- no han desaparecido).
NUESTRO DESPLIEGUE.
1.- ESPAÑA DESPLEGÓ SUS TROPAS EN LA FINUL REFORZADA POR PURAS CONSIDERACIONES DE OPORTUNIDAD POLÍTICA. Hay que recordar la condena del gobierno a Israel por lo que juzgó una respuesta desproporcionada y su compromiso con cualquier alto el fuego lo antes posible, independientemente de que Israel hubiera logrado sus objetivos o de que Hizboláh hubiera sido derrotada.
La decisión del gobierno socialista fue prematura, ofreciendo nuestras tropas antes de que se supiera qué otros aliados iban a contribuir, la misión a cumplir o sus términos.
El envío del destacamento español fue explotado políticamente en la tónica habitual de presentarlo como un despliegue de paz frente a la supuesta participación del anterior gobierno en la guerra de Irak.
No obstante, las aspiraciones militares de contar con una participación destacada a nivel de mando, no se vieron debidamente satisfechas. El sector asignado es el que nadie quería y comandamos una auténtica torre de babel de militares provenientes de entornos culturales muy distintos.
2.- EL DESPLIEGUE SE REALIZÓ BAJO EL MANTO DE LA ONU AL AMPARO DE LA RESOLUCIÓN 1701 CUYO MANDATO ESTABLECÍA CLARAMENTE DOS MISIONES ESENCIALES PARA LA FINUL: ASISTIR AL EJÉRCITO LIBANÉS EN EL DESARME DE LAS MILICIAS TERRORISTAS (HIZBOLÁH) E IMPONER UN EMBARGO DE ARMAS PARA EVITAR EL REARME DE LAS MISMAS.
Pues bien, ninguna de esas dos misiones se ha realizado con éxito. Las tropas han llegado a un entendimiento con los milicianos por el que se evitan las confrontaciones por ambas partes. Mientras no se produzcan acciones de Hizboláh públicamente, no se tocará su infraestructura. Y el grueso de sus actividades es la desactivación de explosivos no detonados. También a la cooperación a la reconstrucción de infraestructura varia y ayuda humanitaria (servicios médicos esencialmente).
3.- EL DESPLIEGUE SE HA CONSIDERADO QUE SE BENEFICIABA DE UN ENTORNO BENIGNO Y NO HOSTIL. En primer lugar, desde la óptica política, la ayuda humanitaria no haría más que ganarse a la población shiita de la zona. Estratégicamente, en la medida en que no se impedían las actividades de Hizboláh, este grupo no tenía nada que perder, todo lo contrario, de la presencia de las tropas de la FINUL puesto que en realidad hacía más compleja otra intervención militar israelí en la zona.
Militarmente, la atención concedida a Hizboláh ha podido llevar a que se perdiera de vista el nacimiento de nuevas amenazas no vinculadas necesariamente a este grupo y sus milicias. De hecho, las autoridades militares de FINUL y las españolas han coincidido en fechas muy recientes de que el nivel de alerta no debía aumentarse porque no existía evidencia alguna de su necesidad. Por ejemplo, en contra de lo que ya en diciembre advirtió el director de investigación de la inteligencia militar israelí, el Gral. Yossi Baidatz sobre la creciente presencia de elementos de Fatal Al Islam al sur del río Litani y su intención de atacar a la FINUL, el actual comandante de esta fuerza de la ONU, el italiano Claudio Graciano, declaraba al periódico Jerusalén Post, hace tres semanas “tomamos precauciones de manera rutinaria, pero no porque exista una amenaza específica contra nosotros”.
Es posible que esta evaluación incorrecta de la amenaza pudiera explicar, que no justificar, la ausencia de medios, como los inhibidores, entre nuestras tropas.
4.- QUE LA SITUACIÓN EMPEORE O MEJORE DEPENDE DE FUERZAS QUE LA UNIFIL O NUESTRAS TROPAS NO CONTROLAN. Es sintomático que la ayuda buscada por nuestro ministro de exteriores para esclarecer el ataque del pasado domingo pase por hablar con Teherán.
El ataque, si finalmente está vinculado a un grupo asociado a Al Qaeda (que es la explicación oficial de momento) supone que se ha cruzado una línea roja puesta por la propia Hizboláh: no agredir a las tropas internacionales. Pero como es sabido, la agenda de Al Qaeda no coincide necesariamente con la de Hizboláh, como tampoco coincide siempre la de ésta con la Siria. Hasta qué punto ha habido una penetración del islamismo jihadista fuera del control de Hizboláh es una cuestión abierta. En el norte del Líbano, parece seguro de que es así; en el sur puede que tamben lo sea, pero no se puede decir a ciencia cierta. Pero si lo es, es seguro que habrá más atentados como el que han sufrido nuestros soldados.
Independientemente, si Hizboláh siente que Siria e Israel pudieran llegar a algún tipo de acuerdo sobre el Golam que pasase por su desarme o marginación, podría intentar adelantarse y frustrarlo mediante la reanudación de sus ataques con cohetes de medio alcance contra suelo israelí. La mayoría de estos cohetes tendrían que ser lanzados desde la zona de operaciones de la FINUL y desde instalaciones civiles (escuelas o casas). Si Israel respondiera, nuestras tropas habrían quedado atrapadas entre dos fuegos y en plena zona de combate. Si Israel respondiera por encima de los cascos azules, dependiendo del resultado las milicias de Hizboláh podrían pasar a la acción contra la FINUL en un intento de internacionalizar el conflicto y llegar cuanto antes a un nuevo cese de hostilidades.
5.- SIN UN CAMBIO EN LAS REGLAS DE ACTUACIÓN, NUESTROS SOLDADOS ESTÁN ALTAMENTE EXPUESTOS, YA QUE SÓLO DEBEN RESPONDER AL FUEGO ENEMIGO, NO ANTICIPARSE AL MISMO. Es obvio que el derecho a la autoprotección debe interpretarse de manera muy distinta en ambientes benignos a en ambientes hostiles. Así, por ejemplo, los inhibidores de frecuencia podrían haber frustrado este ataque y es deplorable que nuestros militares no cuenten con los medios adecuados para su protección. Pero en todo caso hay que ser conscientes de que en un entorno hostil nunca se puede ofrecer una seguridad total ni en todo momento a nadie. No habrá medio técnico que no pueda ser sobrepasado por alguna contramedida o táctica si los terroristas se empeñan en ello. De ahí que los procedimientos y reglas de enfrentamiento sean la clave para garantizar un poder de disuasión que hoy por hoy nuestros cascos azules no tienen.
QUÉ PENSAR AHORA.
1.- Sin una reacción por parte de nuestras tropas, el contingente español en la FINUL será visto como un objetivo al que se puede atacar sin apenas riesgos. La inacción, en este caso, aumenta su vulnerabilidad.
2.- Como se ha señalado más arriba, las medidas de defensa pasiva nunca serán suficientes para asegurar una protección total en un teatro que no se domina.
3.- Con todo, se debe evitar la tentación de retirar nuestras tropas del Líbano. Una decisión en ese sentido acabaría con la poca credibilidad internacional que le queda a España en el exterior. Será una acción insolidaria con el resto de las fuerzas, dañaría a la ONU y, aún peor, alimentaría una percepción de victoria en el enemigo de efectos muy negativos. Es el momento de aguantar.
4.- Ahora bien, es responsabilidad del gobierno explicar ahora no sólo las condiciones de desarrollo de la misión, sino por qué hemos sido objeto de este ataque. Esclarecer la autoría es muy relevante, pero si se mantiene la tesis, como se está haciendo, de que Hizboláh no ha tenido nada que ver y que todo responde a elementos vinculados al jihadismo y Al Qaeda, el gobierno deber dar una explicación de por qué hemos sido objeto de este nuevo ataque. Irak y el pro-americanismo de Aznár ya no sirven para esto.
5.- El gobierno tiene que explicar por qué la muerte de estos seis soldados impide el refuerzo de la misión en Afganistán, puesto que esto solo se debe a una decisión política. Paralizar la misión de entrenamiento de las fuerzas de seguridad y el ejército afgano por el temor a un aumento del riesgo sobre nuestras tropas sólo pone en evidencia el desapego del gobierno actual respecto a los objetivos de la misión en ese teatro de operaciones, así como su temor a verse descubierto, a través de una nueva desgracia, por un entorno que no e tan benigno como se quiere vender.
6.- Los intentos de cargar la responsabilidad sobre la cúpula militar no dejan de resultar patéticos. Si las fuerzas armadas no disponen de mejor material en sus operaciones es debido a la visión que Rodríguez Zapatero tiene de las mismas y sus tareas y de su particular aversión a todo cuanto tenga que ver con el uso de la fuerza o el combate.
EN CONCLUSIÓN.
1.- El gobierno socialista ha usado a nuestros militares por razones de conveniencia política sin ningún reparo. El caso del despliegue en el Líbano no se escapa a esta lógica. El por qué del despliegue español allí se explica por todo tipo de razones que nada tienen que ver con la situación sobre el terreno.
2.- El riesgo para nuestros soldados tenderá a aumentar en la medida en que la situación en el Líbano empeora o se complique el entorno regional. No habrá medidas de autoprotección que puedan evitarlo.
3.- El gobierno ha colocado a nuestras tropas en una posición imposible: aguantar en una misión de dudosa eficacia estratégica o retirarse perdiendo toda credibilidad.
4.- El gobierno debería ser plenamente consciente de que su modelo de despliegue en el exterior ha quedado caduco para el nuevo entorno estratégico en el que se tienen que mover nuestras tropas. Apostar por un contingente de la ONU, organización que no ha tenido nunca éxito más allá de las tareas de observación, en entornos no consensuados entre las partes o no benignos, es un auténtico suicidio; el típico contingente basado en blindados BMR, sin apenas protección ni elementos tecnológicos avanzados, dependientes del esfuerzo humano intensivo de paracaidistas, legionarios e infantes de marina, también se ha acabado. Seguir con el mismo esquema es condenar a nuestras fuerzas a un riesgo innecesario.
Rafael L. Bardají.