sábado, 28 de marzo de 2009

UNA PANDA ABUCHEA A ESPERANZA AGUIRRE EN LA NOCHE DEL TEATRO


Les pasa como a la Cadena SER: no pierden ocasión de atacar a Esperanza Aguirre. Ocurre en los hospitales, donde los liberados sindicales le montan emboscadas, pasa en las tertulias de radio y columnas de los medios de Grupo PRISA y afines. Y - como no podía ser de otra manera - ocurrió el viernes, durante la llamada "Noche del Teatro".
Lo principal del evento eran descuentos en los teatros (en los menos de hasta el 50%) y actuaciones de distinta índole en algunas zonas peatonales del centro de Madrid. Esto último era lo que ayer, al caer la tarde y luego la noche, le daba otro aire a la ciudad.
Y Esperanza Aguirre, que no para, salió a la calle, como hace tantas veces, a ver en directo lo que ocurría, saludar a la gente y pasear.Cuando se bajó del coche, en la calle Fuencarral, los vecinos la aplaudieron, los curiosos miraron y más de un niño se dirigió a ella con el diminutivo y cariñoso "Espe".
Tras atender las preguntas de la prensa sobre varios asuntos, la presidenta comenzó a recorrer la calle.
La cosa iba normal hasta que un pequeño grupo, que se arremolinaba en torno a una actuación, comenzó a lanzar improperios contra Esperanza Aguirre.
Al principio, todo se limitó al "¡fuera, fuera!". Luego empezaron los de "¡no a la privatización!", "¡sanidad pública!" y "¡educación pública!", que eran más sociatas aunque sin distintivos o pancartas.
Y después, comenzaron los gamberros del "fascista", los chistosos del "Aguirre te quiero, Aguirre te adoro, tengo tu foto en el inodoro" y los facinerosos, que perdían la voz y los papeles, gritando "pesetera", "ladrona", "zorra" o "espía" e intentando golpear al grupo y darle empujones.
Se sumaron al tumulto unos pocos de los que actuaban, pero la panda no llegó nunca a integrar más que a unas decenas de gritones, como se ve en el vídeo subido al
blog Malas Lenguas y reproducimos abajo.
En algún momento del trayecto, que la comitiva hizo a buen ritmo, hubo paseantes que aplaudieron y que corearon "¡presidenta!", lo que ya requería valor vista la agresiva concurrencia.
La presidenta de Madrid no es de las personas que se arredra fácilmente y debía llevarlo pensado. Al llegar a su coche oficial se dio la vuelta, levantó los brazos y se encaró con alguno de los que más vociferaba a su espalda: "¿Qué quieres? ¿Qué quieres?".
El tipo puso cara de susto, pero al verse rodeado por otros como él, recupero el "valor" y siguió gritando "fuera, fuera". Esperanza Aguirre se dio la vuelta solemne, se metió al coche y se fue a ver La Cena de Els Joglars a los Teatros del Canal. A disfrutar del gran Albert Boadella.
¿UN HOMBRE, UN VOTO? O ¿UN CENUTRIO, UN VOTO?

PUERTO PEREJIL. 2006.-


UNA NOTA DEL ESPIONAJE FRANCÉS REVELA QUE TANGER-MED SE CREÓ PARA AHOGAR ECONÓMICAMENTE A CEUTA. 2006.
En los últimos años el Reino de Marruecos ha aumentado espectacularmente sus inversiones en la zona norte. Una política que parecía nacer del interés de Mohamed VI por dar una salida a una de las regiones más pobres, y en la que se recogen proyectos de gran envergadura como el nuevo puerto Tanger-Med. Sin embargo, y según publica el periodista Ignacio Cembrero en El País, el verdadero origen de esta infraestructura estaría en la disposición de Marruecos y Francia de acabar con la influencia económica en el país africano y, esta inversión en concreto, tendría el objetivo de ahogar económicamente a Ceuta, siendo su "sentencia de condena a muerte, comercial y social", según informaciones del número dos de la diplomacia marroquí, Fassi-Fihri. Estos datos están recogidos en un informe del servicio secreto francés que desvela el libro Quand le Maroc sera islamiste (Cuando Marruecos sea islamista, editorial La Découverte), escrito por los periodistas Catherine Graciet y Nicolas Beau, que se presentará el 7 de diciembre.
Esta política de acoso frontal a España estaría dictaminada directamente por el presidente francés, Jacques Chirac, que habría dado las instrucciones precisas a la hermana del rey, Lalla Mariam, en la reunión que tuvieron en París el día siguiente al desalojo del islote del Perejil, el 17 de julio de 2002.
El informe del espionaje recoge que Lalla Mariam comunicó a su hermano las palabras de Chirac y sus "consignas firmes para excluir a las empresas españolas de los principales mercados y de las licitaciones, y sustituirlas por francesas y norteamericanas e iniciar también una guerra diplomática y mediática" contra España.
Además de la construcción de Tanger-Med, dentro de esta política estaría la negativa a que Unión Fenosa gestionase la electricidad y suministro de agua en Tánger y Tetuán, o los consejos dados para el rearme marroquí con las compras de aviones Mirage a los Emiratos Árabes.
El informe desvela que "los franceses consideran que España ha roto un acuerdo tácito que existía con Francia y que estipulaba que, a cambio de dejarle conquistar Latinoamérica, Francia se reforzaría sin competencia en África del Norte". Fassi Fihri confirma que "las ambiciones de España (...) han dado al traste con este acuerdo".
CARRACAO ASEGURA QUE EL PSOE HUBIESE ACTUADO EN DEFENSA DE LOS CEUTÍES EN LA CRISIS DE PEREJIL. 2009.
El presidente Zapatero no dijo
lo que dijo . O no dijo lo que todo el mundo cree que dijo. O al menos no hay que entenderlo así. El secretario general del PSOE local, José Antonio Carracao, ha pedido un acto de fe - que te fíes de la Virgen y no corras - a los ceutíes y que se convenzan de que un Gobierno del PSOE hubiese actuado "igual" durante el conflicto del Perejil, en defensa de los intereses de Ceuta.
Y todo eso pese a expresiones en tono de burla como "la gran hazaña de Perejil" o "situación surrealista" utilizadas por el presidente en el Congreso. Carracao afirma que estas declaraciones se produjeron en un contexto concreto, que era el de solicitar el apoyo incondicional del PP a las decisiones en política exterior y de defensa, como por ejemplo dice que hizo el PSOE en el caso de Perejil. "Eso es con lo que se tienen que quedar los ceutíes", ha indicado un Carracao que espera que este episodio no sirva para atraer "las voces agoreras que siembran un discurso del miedo ya superado". A su vez, recuerda a los ceutíes que para comprobar el compromiso del Gobierno del PSOE con Ceuta nada más tienen que observar las inversiones realizadas y los gestos que el Ejecutivo tienen constantemente, como con la reciente visita del secretario de Estado de Turismo para firmar en Ceuta el primer plan de competitividad del sector.
Y RAJOY "ESTUPEFACTO".
Mientras, el presidente del PP, Mariano Rajoy, ha declarado que se quedó "estupefacto" al escuchar las palabras de Zapatero sobre Perejil. El dirigente del PP ha indicado que fue Marruecos quien "decidió invadir Perejil, que es territorio español". Advirtió además de que, si no se ponía fin a aquella situación, poco después podría haberse producido algo similar en Ceuta o en Melilla, por lo que instó al presidente a aclarar si en caso de que otro país hiciera lo mismo daría "un abrazo, un aplauso o dinero" al invasor.

LA ONU LLAMA A SUSPENDER LA PRUEBA.-

JAPÓN FLETA DOS DESTRUCTORES ANTE EL LANZAMIENTO DEL MISIL NORCOREANO.
En un gesto sin precedentes, Japón ha decidido emplear su capacidad ofensiva para derribar el misil de Pyongyang, en el caso de que termine siendo una amenaza para su población. Ban Ki-moon emplaza al régimen a suspender el lanzamiento y cumplir con las resoluciones de la ONU.
Japón ordena el derribo del cohete norcoreano si es una amenaza
Las autoridades japonesas han ordenado el despliegue de dos destructores en el mar de Japón con objeto de contener cualquier tipo de imprevistos que pudieran surgir del próximo ensayo que Corea del Norte tiene previsto realizar de su nuevo misil de largo alcance, Taepodong-2, que se cree se encuentra ya instalado en su plataforma de lanzamiento.
La comunidad internacional está prácticamente convencida de que el lanzamiento tendrá lugar entre los próximos días del 4 al 8 de abril. Corea del Norte ha disfrazado este ensayo en forma de lanzamiento de un satélite de comunicaciones, pero fuentes de Inteligencia aseguran que en realidad se trata del Taepodong-2, cuyo vuelo invadirá el espacio aéreo de Japón, momento en el que se desprenderá de sus tanques de combustible.
A tal efecto, Japón ha desplegado destructores equipados con sistemas de radar de combate Aegis e interceptores Standard Missile-3. Un tercer buque japonés aguarda ya en un punto indeterminado del océano Pacífico, donde se espera que impacte el misil.
De igual modo, Estados Unidos hará a la mar dos buques con sistema Aegis desde el puerto surcoreano de Busan, según informaron fuentes militares norteamericanas bajo el anonimato.
Esta es la segunda prueba del misil. En el intento anterior, en 2006, el misil explotó o fue deliberadamente destruido tras su lanzamiento. El régimen de Pyongyang ya ha advertido que cualquier intento de derribar el "cohete" constituirá un acto de guerra. La mera denominación del misil ha originado las críticas del primer ministro Taro Aso.
"Lanzan un misil y lo llaman cohete", declaró Aso en comentarios recogidos por la agencia de noticias japonesa Kyodo News. "En ninguna otra parte del mundo nos encontramos con un país que ensaya el lanzamiento de un misil sobre otro país", se quejó.
Las autoridades japonesas consideran que las probabilidades de que los escombros caigan en su territorio son mínimas, y ha pedido calma a la población. Pero, en un gesto sin precedentes, el Gobierno ha autorizado emplear su capacidad ofensiva para derribar el misil en el caso de que termine siendo una amenaza, una maniobra que no aparece contemplada en la pacifista Constitución del país.
LA ONU PIDE QUE SE SUSPENDA.
El secretario general de la ONU, el surcoreano Ban Ki-moon, ha llamado a Corea del Norte a suspender el lanzamiento de un satélite, que supuestamente encubriría un ensayo de misil intercontinental. "Espero que los dirigentes de Corea del Norte cumplan la correspondiente resolución de Naciones Unidas", que prohíbe el desarrollo de armas nucleares, declaró Ban a la agencia oficial RIA-Nóvosti.Ban, que recordó que cuando ejercía el cargo de ministro de Asuntos Exteriores surcoreano participó activamente en las conversaciones para la solución de la crisis nuclear en la península coreana, se mostró "preocupado por los pasos dados por Corea del Norte para el lanzamiento del satélite o misil"."Esto acarreará mayores complicaciones para la paz y estabilidad de la región", comentó. Además, exhortó al régimen comunista norcoreano a cumplir los acuerdos alcanzados en el marco de las negociaciones a seis bandas (Ambas Coreas, EEUU, China, Japón y Rusia).Corea del Norte ha anunciado que lanzará un satélite de comunicaciones entre el 4 y el 8 de abril, aunque Seúl cree que será un misil "Taepodong-2", con un alcance de hasta 6.000 kilómetros y que podría llegar por tanto al oeste de Alaska (EEUU). Según fuentes surcoreanas, el cohete está ya colocado en su lanzadera en la base de Musudanri, al norte del país comunista.La secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, ha avisado que en lanzamiento acarrearía al régimen liderado por Kim Jong-il nuevas sanciones por violar la resolución 1718 que le impide llevar a cabo pruebas con misiles.

LEGUINA ACUSA A ZAPATERO DE "SAQUEAR" ESPAÑA.-

Joaquín Leguina carga una vez más en su blog personal contra ZP. En esta ocasión acusa de "saquear" el Estado con el controvertido asunto del agua. El ex diputado socialista critica que haya convertido el agua "en bandera para crear banderías".
Leguina, quien además de ser doctor en Ciencias Económicas por la Universidad Complutense de Madrid, en Demografía por la Sorbona de París, estadístico Facultativo del Estado yfuncionario de Naciones Unidas en Santiago de Chile hasta el golpe de Estado contra Salvador Allende, antes de convertirse en el primer Presidente de la Comunidad de Madrid, considera a Zapatero un chisgarabís.
No es extraño, por tanto que considere una insensatez que el Ejecutivo socialista haya propiciado que se pase de "el agua es de todos" a "el agua es mía y me la quedo yo". Una consigna, sobre la que ironiza en su blog, subrayando que es "mucho más adelantada y progresista".
En un artículo publicado este jueves en
su blog califica la política hidráulica impulsada por el Gobierno socialista de "despropósito" y acusa a Zapatero, de "saquear" el Estado y de iniciar un viaje "disparatado" hacia "la rebatiña demagógica".
En sus propias palabras, este viaje "disparatado" hacia "la rebatiña demagógica" ha convertido el agua "en bandera para crear banderías" bajo "la mirada irresponsable" de unos gobernantes a quienes el Estado "parece importarles una higa".
Así pues,
el ex dirigente socialista se lamenta de que, tras dos planes hidrográficos nacionales –uno impulsado por el PSOE y otro por el PP–, Zapatero llegue con su "España plural" y, "sin más trámite", decrete que los trasvases son "reaccionarios y, "lo que es más disparatado", las desaladoras "progresistas" y que las cuencas pueden transferirse".
"El nuevo Estatuto de Andalucía expropió al resto de los españoles la cuenca del Guadalquivir; el Ebro se lo quedó Aragón y, ahora, Castilla - La Mancha, a través también de su Estatuto, pretende decretar motu proprio el final del trasvase Tajo-Segura".
Finalmente, Leguina cree que hace algunos años hubiera sido "inconcebible "que un Gobierno de España, "y más si era de izquierdas", hubiera propiciado "un desmantelamiento del Estado" como el que, a su juicio, se está asistiendo con Zapatero a propósito del agua.
"Lo diré claro: una izquierda, tan nueva como la actualmente reinante, que propicia o permite tales saqueos del Estado, será nueva, pero no es de izquierdas ni por el forro".
P. D.
Enviado por Juan Cristobal Von Knobloch.

CAMBIO CLIMÁTICO.-

PÚBLICO IMPÚDICO.
Existen varias posiciones científicas en relación con el cambio climático. La primera, la de aquellos que lo niegan, que son pocos, porque la climatología se basa, de hecho, en la certeza de que el clima cambia. Cuestión distinta es que el clima cambie como para provocar un cataclismo de escala global: aquí los científicos ya empiezan a disentir, porque los datos que se recopilan son contradictorios, y si unos científicos dicen que el Polo se derrite, otros afirman que la capa de hielo aumenta. La tercera cuestión es aún más controvertida; ¿hasta qué punto es el hombre el causante del calentamiento? Aquí mientras unos lo afirman tajantemente, otros lo matizan, y un tercer grupo afirma que el hombre representa un factor pequeño o incluso insignificante en el proceso de calentamiento global. Proceso que mientras unos afirman que se produce aceleradamente, otros revelan que lo hace lentamente, e incluso hay quien con otros datos afirma que el planeta no se calienta.
Tenga quien tenga razón, que el debate científico está abierto es un hecho, una realidad incuestionable. Y no sólo es una realidad. Es bueno que así sea, porque el conocimiento científico progresa mediante el método acierto/error, mediante conjeturas, teorías y refutaciones. Quienes creemos en una sociedad libre y abierta también creemos en la necesidad de que los científicos tengan la oportunidad de discutir libremente sus teorías y descubrimientos, de presentarlas en sociedad, defenderlas y criticarlas.
Y este es el gran problema de la izquierda española: su incapacidad para respetar el debate, en este caso dentro de la comunidad científica. Como decíamos
el otro día, el fundamentalismo ecológico ha asumido la teoría del cambio climático como una religión y busca herejes por cada esquina. Señala a los culpables y exige su expulsión del debate científico. Y ello con el argumento de que no se trata de unos culpables cualquiera, sino –como si de una película de James Bond se tratara– de perversos malvados que quieren destruir el mundo por poder y dinero. Petroleras, lobbys nucleares, neoliberales, empresas madereras se convierten en conspiradores en la sombra, que lo mismo manipulan gobiernos que medios de comunicación o think tanks. La imagen resulta ridícula, pero funciona represivamente. Aquel científico que desde datos meteorológicos distintos, o desde modelos de desarrollo climáticos diferentes, llega a la conclusión de que el clima no cambia tanto como la izquierda dice que cambia o no está relacionado como causa/efecto con el hombre, se le insulta, se le vitupera y se le persigue.
Por nuestra parte, en GEES estamos más que acostumbrados a que desde los medios de la izquierda se nos vitupere sin discutirnos ni leernos: periódicamente nos dedican informaciones en las que nos cuesta reconocernos, por la tergiversación y la salvaje manipulación a que someten nuestros textos. Hace unos días le ha tocado el turno al diario Público, que en
su edición del 19 de marzo ejercía de faro del progresismo arremetiendo contra el GEES y sus colaboradores y analistas. En Público debieran hacer dos cosas; primero aprender a leer, y después aprender a escribir. Nosotros no afirmamos que el cambio climático sea un "camelamiento". El cambio climático puede ser un hecho o puede no serlo, puede ser mayor o menor, ahí está la discusión. Lo que es un camelamiento es el intento masivo de imponer como verdad suprema y evidente algo que no lo es, ocultando deliberadamente a los ciudadanos la existencia de informes y estudios que contradicen la cómoda verdad. Que es lo que hace Público de manera impúdica con sus lectores.
Por otro lado, nosotros no nos denominamos "Galileos de nuestro tiempo", sino que lo que hacemos es alertar de que algunos científicos sí lo son, con la diferencia de que la hoguera es ahora mediática y quienes le pegan fuego están, entre otros sitios, en
La Sexta, Mediapro y Público, que son los que hacen que el doctrinario Al Gore inculque cómodamente en España su visión del asunto. Hoy en día, estudios rigurosos y serios se quedan sin financiación o sin cauces de expresión por esta ola de fundamentalismo ideológico-científico que los censura.
No negamos el cambio climático. Ni somos científicos ni aspiramos a serlo. Lo que negamos es que sea una teoría indiscutible, pocas teorías científicas lo son. Informamos, y lo seguiremos haciendo, de la existencia de informes y estudios al respecto. El debate nos interesa por las repercusiones políticas, estratégicas y sociológicas que tiene. Y la primera de ellas hace referencia a la libertad de expresión. El GEES defiende la libertad de los científicos para discutir sobre este tema, como defendemos la libertad para defender cualquier teoría e idea en cualquier ámbito de la sociedad española.
Razón por la cual alertamos de la extensión de un clima de intolerancia y de persecución hacia los científicos que disienten del dogma climático al uso, lo que hace peligrar el normal y lógico funcionamiento de la comunidad científica, sometida a tensiones intolerables que atentan contra el desarrollo y progreso de la ciencia. Clima de intolerancia intelectual y científica del que el diario Público no es el único pero sí uno de sus mayores y más impúdicos impulsores.
GEES.

INJERENCIAS Y CON-DONES.-

Ciertamente es sorprendente que los ateos mas ateos, de todos los ateos, son los que más advierten a los religiosos o creyentes lo que deben o no deben de hacer para mejorar su vida religiosa y personal.
Es como cuando Blanco o De La Vega, le dan consejos a la oposición de cómo tienen o tendrían que actuar para mejorar, siendo su interés lo contrario, es de suponer.
El Papa, es lo que es, y dice lo que cree que debe decir, desde su punto de vista y desde sus creencias profundas que es lo que le ha llevado a ser elegido “Pont. Max,”o es que a Jomeini o al Dalai, o al Muftí, o al Gran Rabino, o al Archimandrita, o al Pope Ortodoxo, les vamos a decir los que de alguna manera nos parece que son disparates, lo que tienen que decir. Allá ellos y sus co-religionarios.
Entiendo que decir que la Iglesia prohíbe el huso de profilácticos, pueda ser interpretado como un mensaje que no ayuda al freno del Sida. Pero la Iglesia lo desaconseja y es firme en ello. Aunque millones de cristianos los usen como no podría ser de otra manera, pero no es misión de la iglesia hacer propaganda y promoción.
Lo que quizás no se quiera entender, es algo que hasta yo, ignorante en estas materias Teológicas y sobre todo Teosóficas como las de Blavatsky y Méndez, acierto a vislumbrar con mi ignorancia cegadora. Y es que el Papa, lo que propone no es ni debe ser, la promiscuidad con condón. Primero, porque la fiabilidad del condón es limitada y segundo porque los intercambios de fluidos antes durante y después del acto sexual es igual de riesgoso.
A mi me parece que el mensaje de que lo mejor y más saludable es crear núcleos de familias estables y sin injerencias extrañas o infidelidades peligrosas, que pongan en riesgo al resto de la grey o prole, es muy bueno. Eso si que es prevención y no largar el mensaje que con condón ya se resuelve el asunto como si fuera el “pol sal”, el “bálsamo de fierabrás”, el “ungüento amarillo” o el ajo para Vlad Dracul.
Entiéndaseme, yo, personalmente creo que el profiláctico es una ayuda, pero lo que dice el PM es una solución. Parche, y solución posible, entre otras, esa es la diferencia.
Y no creo que esté mal explicado, es que está tergiversado el mensaje. Puede que a propósito.
No soy apologeta ni el Jefe de prensa del Papa, no me gustan los estados religiosos y aberro que gobiernen, fuera de sus ámbitos estrictos de creencias, “santones”, “príncipes” y “creyentes”, pero, el mensaje del Papa, no está mal, y esa es mi opinión. Repásenlo por favor.
A reflexionar.
L. Soriano.

UN ARTICULO EN EL DIARIO DE CADIZ.-



A continuación inserto el citado artículo publicado el 28.03.09 sin firma:
http://www.diariodecadiz.es/article/provincia/385833/la/leyenda/principe/negro.html
LA LEYENDA DEL PRÍNCIPE NEGRO.
VALERIO BORGHESE, FASCISTA Y ARISTÓCRATA, MURIÓ EN 1974 EN EXTRAÑAS CIRCUNSTANCIAS EN UN HOSPITAL DE CÁDIZ. LA CIA, LA MAFIA, ANTIGUOS NAZIS Y UNA EXTRAÑA DAMA SE MEZCLAN EN SU BIOGRAFÍA.
Una hermosa dama italiana, una moderna matahari, bebe Dom Perignon ante el cadáver del hombre de 68 años que acaba de ser su amante. ¿Brinda por ello? Junio Valerio Borghese, el Príncipe Negro, yace en su última morada, La Fontanilla, un cortijo junto a las playas de Conil, propiedad de la familia Von Knoblock. Agosto finaliza en 1974. Bonita historia. Es la conclusión a la que llegan Jack Greene y Alessandro Massignani en su libro The Black Prince and the Sea Devils. En este libro se dice lo que muchos pensaban en Italia. Valerio Borghese, fiel al fascio hasta el final, había sido envenenado.
Situemos la exagerada vida del príncipe. Qué decir del linaje de los Borghese, cuyo mausoleo se codea con los papas porque Papa, Paulo V, fue uno de ellos y llegaron a emparentar con la sangre de Napoleón. Valerio nació en 1906, se ilustró en Londres y escogió las armas como oficio; para ser más concretos, los submarinos. Estuvo en la Guerra Civil española y su nombre quedaría unido al submarino Scire, con el que torpedeó, durante la II Gurra Mundial, el puerto de Alejandría. Fue el cerebro de la Décima Más, una patrulla de submarinos enanos a la que estaban adscritos los mejores hombres rana del ejército italiano. Incluso planeó atacar Nueva York con ellos. El príncipe fue capaz de trabar amistades indisolubles durante la guerra con ambos bandos, de los altos mandos de la SS al que sería una piedra angular de la futura CIA, James Angleton. Fue capturado por los partisanos por obcecarse en resucitar un fascismo derrotado en la república de Saló, donde se refugiaron los camisas negras cuando Mussolini ya colgaba de un gancho como una ternera. Aristócratas italianos, americanos e ingleses imploraron su liberación. Borghese sabía muchas cosas. Siempre supo muchas cosas. En un remedo de juicio fue condenado a doce años por colaboracionismo con los alemanes. A los dos años estaba libre a cambio de que se dedicara a los negocios. Dirigió el Banco de Credito Comerciale e Industriale, lo quebró y el pufo ascendió a tres millones y medio de dólares de principios de los 60.
Si siguen las noticias internacionales de los últimos días sabrán que Giancarlo Fini, el heredero fascista del siglo XXI, ha acordado su fusión con el partido de Berlusconi. Esa herencia fascista se fundó en 1946. Era el Movimiento Social Italiano. Su líder fue Giorgio Almirante y Valerio Borghese fue uno de los inspiradores. Ahora volvamos a 1974, a Conil y al Dom Perignon. El relato que hacen Greene y Massignani es plausible, pero indemostrable. Es cierto que Borghese, casado con una rusa exiliada, sufrió un desvanecimiento en La Fontanilla, propiedad de un empresario alemán, Hans Joaquim Von Knoblock. El litoral virgen de Cádiz fue conolizado por antiguos nazis y fascistas, pero Von Knobloch era un elemento aparte. No era nazi, sólo diplomático. Había sido cónsul durante los años convulsos de la República española y existe constancia de su mediación para salvar la vida de algunos republicanos. Estuvo al servicio del III Reich y, desde ese puesto, gestionó sin suerte la posible liberación por intercambio de José Antonio Primo de Rivera y Largo Caballero. Ambos fueron fusilados. Tras la derrota alemana, se apartó de la vida política, descubrió el cortijo de La Fontanilla y creó en 1944 uno de los primeros establecimientos turísticos de la provincia. Borghese era un cliente habitual, pero no un invitado. Borghese llegó en el verano del 74 acompañado de esa misteriosa dama italiana.
El ingeniero José Ignacio Rosende cuenta en su blog: "Ese verano andaba por allí, de incógnito y acompañado por una señora estupenda de la RAI, Valerio Borghese, quien me honró con su amistad y su confianza y me contó su historia como Comandante de la Décima Mas, la única sección de la Marina Italiana que se comportó con gallardía durante la II Guerra Mundial. Murió allí de repente, dicen que envenenado, justo al día siguiente de que yo le regalase unas mojarras".

Juan Cristóbal Von Knobloch regenta ahora La Fontanilla. Tenía ocho años cuando sucedió todo aquello. "En realidad, lo que pasó es que aquí se indispuso, fue trasladado a Cádiz y allí murió en el hospital San Juan de Dios. Nada más. Era un cliente más, muy hablador, que pagaba su estancia y al que no le unía ninguna amistad con mi familia Luego se han montado en la prensa muchas películas". Lo que no puede saber Von Knobloch es si, como pensaba parte de la prensa italiana, Borghese sufría un proceso de envenenamiento. ¿Qué hacía esa mujer de la RAI con él? ¿Por qué Borghese, en su exilio, había experimentado un cambio de humor y se mostraba tan optimista?
Borghese murió en un momento muy oportuno. En la biografía de Borghese cabe reseñar un último acontecimiento. El testimonio de uno de los capos de la Cosa Nostra, Luciano Liggio en el macrojuicio contra la mafia del año 88, aporta algo más a la leyenda del personaje. "Por medio de Cosa Nostra el príncipe Borghese pretendía obtener un apoyo armado en Sicilia, en el supuesto de que hubiera que recurrir a ello".
El 3 de diciembre de 1970 un neofascista llamado Delle Chiase, posteriormente colaborador en la guerra sucia contra ETA, tomó el Ministerio del Interior italiano en lo que parecía ser un golpe en toda regla que se había ido alimentando por el movimiento que comandaba Borghese. En el último momento se dio marcha atrás. Un artículo publicado en La Vanguardia el 5 de abril de 1987 afirma que durante el golpe "Borghese se encontraba asilado en la finca del barón Von Knoblock, un conocido nazi que tenía una finca en Conil y donde fallecería el 'príncipe negro' cuatro años más tarde". También andaba por la zona en esa época un James Angleton, todavía en la CIA, paranoico, que consideraba a Olof Palme o Billy Brandt agentes del KGB. El amigo íntimo de Borghese, el hombre que le había salvado la vida cuando fue apresado por los partisanos, era firme defensor de un golpe de mano en Italia para salvarla del comunismo.
Sin embargo, fascistas condenados por aquel golpe como Salvador Francia afirmaron en una carta a este periódico hace doce años que Borghese le había dicho pocas semanas antes de su muerte que "ese golpe hubiera sido un derramamiento de sangre inútil".
Tras el fallido golpe del 70, Borghese se exilió. Acudió a su amigo Luis Carrero Blanco, de la Marina, como él, y obtuvo el refugio español. Llegó a entrevistarse con Franco (grandes abrazos) y durante cuatro años se movió por España. En 1974 mantenía su talante dicharachero y disfrutaba de la buena vida. La provincia de Cádiz, repleta de viejos camaradas, daba para un buen descanso. Pero Borghese sabía mucho, siempre supo demasiado.
Tomasso Buscetta fue el primer gran jefe de la Mafia que rompió la ley del silencio, la omertá. En su confesión relató sus relaciones con los grupos fascistas en los días previos al golpe. El propio Buscetta viajó a Nueva York con uno de los lugartenientes de Borghese, Guglielmo D'Agostino, en noviembre del 70. Dicen que para granjearse apoyos. Pero lo que no dijo Buscetta, lo que el líder democristiano Giulio Andreotti siempre agradeció, era quién estaba detrás de la maquinaria de ese golpe. ¿Era, en realidad, un golpe desde dentro? ¿Existió participación americana? ¿Qué decían los informes de ese paranoico agente americano llamado James Angleton?
En 1974, Angleton, el principal protector de Borghese, era relevado de sus tareas de espionaje. Por su parte, Borghese planeaba regresar a Italia con todos sus secretos. Su inesperada muerte hizo respirar a muchos. Su cuerpo fue llevado de Cádiz a Roma a mediados de septiembre. El 'príncipe negro' fue enterrado con todos los honores al lado de los papas, en el panteón de Paulo V. Su leyenda merece un fin envenenado y una matahari, incluso el Dom Perignon, pero todo ello no deja de ser un secreto más de los que se llevó a su egregia tumba.
ALGUNOS COMENTARIOS.
La dama italiana que le acompañaba era lo que digo: una dama; muy discreta, educada y amable: lo mas lejano a una Matahari. Se veía que quería a Junio Valerio y que, por eso, estaba con él. Además, nunca le vi beber alcohol y, naturalmente, tampoco Dom Perignon. La historieta de ficción que nos cuentan en “Diario de Cádiz”, es eso: una historieta de mal gusto.
En el litoral de Cádiz, hay de todo, como en la Viña del Señor. Durante muchos años, tuve una casa en Zahara de los Atunes y de nazi tengo lo mismo que de cura.
Joaquín Von Knobloch, había sido – de peque, dentro de una familia de rancio abolengo, monárquica – paje de la Corte de Prusia, ejerció como diplomático y fue uno de los mejoras decoradores de España y de Europa: obra suya es – para muestra, un botón - el Hostal de San Marcos de León. Nunca gestionó el intercambio del hijo de Largo Caballero por José Antonio. Recibió el encargo de Franco – con una maleta llena de dinero – de tratar de sobornar al Director de la prisión, para liberar al líder de Falange.
Es cierto: a José Antonio, le fusilaron acusado de “tenencia ilícita de armas”.
No me consta que Junio Valerio fuese cliente habitual, sino ocasional y la dama que le acompañaba no era, en absoluto, “misteriosa”… mas que para el no firmante del artículo (supongo que el Director del Diario).
Nuestras conversaciones fueron sobre Historia, sobre sus experiencias y su vida como militar. No me pareció un mafioso, sino un hombre de muy buena educación, amable y afectuoso. Una Fragata de la Armada italiana lleva el nombre de uno de sus mas ilustres y valientes subordinados en la X MAS, L. de la Penne.

NO SE LO DIGAS A MAMÁ.-



Me gustaría saber la identidad de los nueve expertos en los que la ministra Bibiana Aído se escuda para defender que una niña de dieciséis años puede abortar sin consultar con sus padres. Me gustaría saber de qué son expertos y si son padres y madres. Me gustaría saber en qué se fundamentan para decir que dejar tan dramática decisión en manos de una adolescente aterrada es lo mejor para ella. Me gustaría saber si se han parado a pensar que esa criatura, tras mantener una relación sexual precipitada, va a empezar a sufrir lo que la literatura científica ya ha diagnosticado ante un aborto.
El síndrome de aborto reúne quince síntomas psicológicos que van desde la angustia al sentimiento de culpabilidad, la ansiedad, los terrores nocturnos, la depresión, los trastornos de alimentación o de la vida sexual. Síntomas que pueden llegar a aparecer, dicen los psicólogos de la Asociación de Víctimas del Aborto, incluso años después de haber abortado. Me gustaría saber con qué valor lanza la joven ministra Aído, con una sonrisa, como quien anuncia un anticonceptivo novedoso, que una niña de dieciséis años está tan capacitada para abortar como para casarse.
Una niña de dieciséis años no está capacitada para abortar ni para casarse, por mucho que se esté normalizando lo que son parches en la vida. Una cosa es que lo haga y otra bien distinta la sacudida que la vida le da a una adolescente casada, quien sale adelante gracias a los apoyos de la familia. Me gustaría saber quién le va a informar a una adolescente de dieciséis años de que si se queda preñada puede abortar sin decírselo a los padres y también en quién se va a apoyar ante semejante circunstancia. ¿En la mamá-administración, o en su mejor amiga, con la que intercambia los vaqueros e inventa en su habitación coreografías de Beyoncé? Me gustaría saber si esos expertos conocen lo que es ser padres y las complicaciones a las que nos enfrentamos para conquistar la confianza de nuestros hijos en la difícil adolescencia. Me gustaría saber el protocolo de actuación que se llevará a cabo cuando una niña de dieciséis años acuda al centro para abortar y cómo será tratada. Me gustaría saber qué pretenden con esta propuesta de ley, que autoriza a que se rompa la confianza entre hijos y padres. Y me gustaría saber qué se pretende de los padres el día que nuestra hija decidiera abortar en soledad. ¿La recibimos con un aplauso? ¿Le damos sopa caliente? ¿Le preguntamos si llegó a ponerle nombre? ¿O quién habría sido el padre? ¿Debemos obviar el tema, o celebrarlo con una barbacoa? ¿Trae esas instrucciones la nueva reforma de la ley del aborto? Una cuestión más: ¿meterán en la cárcel a una madre que le discuta esa decisión a su hija adolescente? O es la ley del "no se lo digas a mamá porque no la necesitas". Señorita Aído, me gustaría saber si mi hija ha abortado sola. Porque soy su madre.
Mariló Montero. DIARIO DE SEVILLA.
Enviado por Carlos Guerrero.

PEREJIL SIETE AÑOS DESPUES.-



PEREJIL, SIETE AÑOS DESPUÉS: INCOMPRENSIBLE.
¿De verdad alguien puede plantearse en serio que los acontecimientos acaecidos en julio de 2002 en el islote de Perejil no fueron absolutamente necesarios?
Si para valorar la crisis económica basta con preguntar al director de la sucursal bancaria y para consultar respecto a la crisis social sobra con hablar con cualquier policía, para medir qué pudo suponer Perejil de no actuar como se actuó es suficiente recordar aquello con cualquier militar implicado en la misión, con un guardia civil desplegado en Ceuta y Melilla, o con uno de aquellos agentes de Inteligencia que trabajaron antes y, sobre todo, después del operativo. Cualquiera de ellos podrá explicar la tensión, la gravedad y las consecuencias de no haber hecho nada.
¿A qué viene ahora el recordatorio? Si hubo alguna duda al respecto por aquel entonces, el tiempo, muy poco tiempo, por cierto, se encargó de dar la razón a la intervención y a cómo se llevó a cabo. ¿Por qué ahora? No se entiende.
Angel Expósito, Director.
ACORRALADO POR TODA LA OPOSICIÓN, INSISTE EN QUE LA SALIDA DE KOSOVO SERÁ «INTRANSCENDENTE».
Inmune a las descalificaciones de todos los grupos parlamentarios, excepto el suyo, se mostró ayer Zapatero en el Congreso para justificar el lío organizado por su Gobierno con la OTAN y Estados Unidos con el anuncio de la retirada de las tropas españolas de Kosovo. Una salida que según el presidente del Gobierno es «intrascendente» y «no generará consecuencias». Pero las críticas arreciaron con fuerza, tanto desde el Partido Popular como desde los grupos nacionalistas, sobre una gestión que, entres otros calificativos, recibió los de «precipitada», «chapucera», «lamentable», «patética», «precipitada» o «enorme disparate». El jefe del Ejecutivo respondió haciendo oposición a la oposición y en sus reproches a los populares, con un novedoso quiebro, pasó de la «guerra ilegal» de Irak a «la hazaña de Perejil», ya que en su opinión la recuperación del islote, ocupado por los marroquíes en julio de 2002, y el conflicto irakí son los principales exponentes de la desastrosa política exterior del Gobierno de los populares. Incapaz de apuntar la más mínima autocrítica, Rodríguez Zapatero confió en demostrar en breve su privilegiada relación con Barak Obama.
ABC.
ZAPATERO Y SU CUENTO.
De repente llegó la mediática ministra de Defensa y salió a la palestra - se acaba de saber que grabó el vídeo por si no llegaba a tiempo a los telediarios - y dijo eso de compañeros, todos a casa. Pero el anuncio de la repatriación de los soldados españoles destacados en Kosovo, en lugar de ser otra cortina más para distraer al ciudadano, se ha convertido en problema. Le ha salido a ZP rematadamente mal.
VOLVER A UTILIZAR LA GUERRA DE IRAK COMO ARGUMENTO DIALÉCTICO RESULTA PATÉTICO.
Y resulta que cuando se le pregunta por Kosovo, la respuesta del presidente es Irak, pasando por las Azores y el islote de Perejil. A estas alturas de la película volver a utilizar la guerra de Irak como argumento dialéctico resulta patético. El recurso a Irak manifiesta el nerviosismo y la soledad que sufre este "agotado" presidente. Está zombi y nos sale otra vez con el cuento de Irak.
El problema de la salida de las tropas de Kosovo de mala manera no es solo un asunto interno. Se trata, principalmente, de una cuestión internacional que puede tener muy negativas consecuencias para España en el terreno de la cooperación militar. Zapatero empieza a ser consciente de la mala imagen exterior que ofrece España bajo su mandato y parece que flota la sensación de que habrá que pagar un precio por la metedura de pata de Kosovo. ¿Qué factura le cobrará Obama en Estambul? El lugar es el del cuento de las Mil y una noches. Y eso de los cuentos se le da muy bien a Zapatero.
Emilio Maeso.

HUNDID AL BISMARK.-






Los acorazados clase BISMARCK (BISMARCK y TIRPITZ) fueron la piedra angular sobre la que Hitler pretendió construir su gigantesco Plan Z. Un plan que debía dar a Alemania la superioridad naval sobre Gran Bretaña en 1945, la tan ansiada talasocracia que el almirante Tirpitz había estado a las puertas de lograr. El primero de aquellos acorazados, el cabeza de clase BISMARCK fue botado el 14 de febrero de 1939 por la nieta del canciller Von Bismarck ante la complacida mirada de Adolf Hitler y el gobierno alemán en pleno. La ceremonia tuvo un eco enorme en Alemania y fuera de ella, ya que era el primer acorazado botado en ese país desde la I GM.
En el momento de su botadura el BISMARCK era el acorazado más grande del mundo. Además era el más veloz. No tenía los mayores cañones, pero sí los más modernos, y era el acorazado mejor blindado. Todo lo cual le convertía en la nave de batalla más poderosa del mundo. Los alemanes, puesto que habían suscrito el Tratado de Washington, no podían construir acorazados de un desplazamiento superior a las 35.000 toneladas, pero el BISMARCK y el TIRPITZ sobrepasaron ampliamente tal limitación. El BISMARCK devolvió a Alemania la superioridad cualitativa frente a las construcciones británicas tan ampliamente demostrada en la I GM. En el momento de su alistamiento, ningún acorazado británico hubiera podido oponerse a la nave alemana. El BISMARCK era superior en todos los aspectos a cualquier otra nave del Mundo. Una obra maestra de la ingeniería naval a la que no escatimaron elogios adversarios como sir John Tovey, el almirante que lo destruyó o sir Winston Churchill, el premier británico que dio la famosa orden ¡Hundid al BISMARCK!
La nave desplazaba a carga estándar 45.170 ton. y a plena carga sobrepasaba ampliamente las 50.000 ton. La velocidad era de 30,1 nudos. Medidas: Eslora 251 m. Manga 36 m. Calado 10,2 m. Armamento: 8-380 mm. 12-150 mm. 16-105 mm antiaéreos. 16-37 mm antiaéreos. 12-20 mm antiaéreos. 1 catapulta y 6 hidroaviones Arado Ar-196. Blindaje: máximo vertical de la cintura acorazada 320 mm y horizontal máximo de la cubierta protectora 100 mm. Dotación: 2.100 hombres (en el momento de su hundimiento llevaba a bordo más de 2.200).
El BISMARCK durante su alistamiento a finales de 1940. Aún falta el puesto director de tiro de proa, que iba colocado sobre el puente de mando acorazado. Observa que en el puesto director de la cofa, la censura militar ha borrado de esta foto la antena tipo "somier" del radiotelémetro.
CASCO Y SUPERESTRUCTURAS.
Las líneas del BISMARCK acusaban la influencia de los SCHARNHORST tanto en el casco como en las superestructuras con el gran mástil torre y la chimenea única. La catapulta estaba situada tras la gran chimenea, dispuesta transversalmente y fija, lo que obligaba a modificar el rumbo de la nave cada vez que un avión era lanzado (los aviones debían ser lanzados con viento en contra para frenar su velocidad). Los dos bloques de cuatro torres de 380 mm estaban muy distanciadas, lo que aseguraba una gran concentración de masas estructurales en el combés de la nave, lo que redundaba en beneficio de la estabilidad, ya de por sí formidable por sus 36 metros de manga (sólo los YAMATO tuvieron más manga) que le convertía en una fabulosa plataforma artillera. En su construcción se utilizaron los más modernos materiales como aleaciones de acero al cromoníquel y cromomolibdeno, lo que posibilitó que la masa del casco fuera de tan sólo el 27% del total del desplazamiento(en el HOOD era del 36,6%). Este ahorro de peso fue utilizado en reforzar el blindaje que alcanzó el valor récord de un 41% sobre el total (30% en el HOOD). El armamento, muy poderoso, sumaba un 16% del total (12,5% en el HOOD). Esta tabla de porcentajes señala el casi perfecto equilibrio logrado por los proyectistas del BISMARCK.
APARATO MOTOR.
Las especificaciones de proyecto exigían una velocidad de 29 nudos, velocidad que fue superada por el aparato motor instalado. Las máquinas del BISMARCK eran similares a las de los SCHARNHORST: 12 calderas de tubos de agua Wagner que daban vapor a 475º con una presión de 55 kg por centímetro cuadrado. Turbinas Blöhm und Voss con tres grupos de turborreductores acoplados a tres ejes. Que se utilizaran tres hélices y no cuatro supuso un ahorro de peso y espacio considerables. Las máquinas del BISMARCK fueron situadas muy inteligentemente para prevenir posibles daños de impactos enemigos. La potencia de diseño era de 140.000 hp dando 29 nudos. En pruebas se llegó a 150.200 hp dando 30,1 nudos, lo que le convirtió en el acorazado más veloz en el momento de su alistamiento. Su radio de acción era amplio, 9.300 millas a 16 nudos, ya que estaba previsto su empleo como nave corsaria, pero si se le hubieran añadido motores diesel a las turbinas hubiera sido bastante mayor. Completaban las máquinas 4 grupos electrógenos.
BLINDAJE.
El blindaje del BISMARCK era el mejor del Mundo en el momento de su alistamiento. Los ingenieros alemanes no querían ni oír hablar del sistema "Todo o nada" que seguían norteamericanos y británicos y prefirieron el sistema tradicional que tan extraordinarios resultados les había dado en la I GM. Así, convirtieron a estas naves en auténticos búnkeres de acero. Sin alcanzar valores elevados, la protección constituía un auténtico caparazón de acero que envolvía todas las partes vitales de la nave y que posibilitó que tuvieran que ser los propios alemanes los que lo hundieran, ya que como admitió el almirante Tovey al BISMARCK no se le podía hundir al cañón.
La cintura acorazada de 320 mm de espesor protegía 170 m de eslora (las 4/5 partes de la nave), desde la línea de flotación medía 3 m hacia arriba y 2 m hacia abajo. Sobre la cintura acorazada se hallaba el blindaje de batería de 145 mm de espesor y la misma longitud que la cintura, con lo que el casco quedaba completamente blindado. Las cubiertas acorazadas eran 2: la cubierta principal, de acero especial, y con un grosor de 50 mm de espesor y la cubierta protectora de 80 mm cuyos costados bajaban en ángulo hasta encontrarse con el extremo inferior de la cintura acorazada. Esta parte de la cubierta protectora tenía un grosor de 100-110 mm. Por detrás de la cintura acorazada y el blindaje de batería un mamparo blindado de 30 mm protegía de la metralla. este mamparo enlazaba con el mamparo acorazado de 45 mm que protegía la nave de explosiones subacuáticas, por delante del cual se hallaba un mamparo deformable. Este sistema protegía las salas de máquinas y calderas de explosiones submarinas. Los pañoles de munición, según la tradición alemana que tan formidables resultados dio en la I GM, estaban protegidos por la cubierta protectora y los locales de máquinas también, con un grosor reforzado de 108 mm. Las torres de 380 mm se hallaban blindadas con planchas de 360 mm en su frontal y el puente de mando acorazado con planchas de 350 mm. La protección subacuática era muy cuidada, con 22 mamparos estancos transversales y 4 longitudinales de la nueva aleación Wotan Wiech Material, capaz de alcanzar una alta deformación sin llegar a romperse. En conjunto, la protección de los BISMARCK resultó formidable..
ARMAMENTO.
El armamento del BISMARCK tenía su punto fuerte en las 8 piezas Krupp de 380 mm y 47 calibres de longitud agrupados en cuatro torres dobles escalonadas, dos a proa y dos a popa. Estas piezas tenían afustes separados, lo que permitía que cada una disparara con elevación independiente de la otra y lanzaban un proyectil perforante de 798 kg, con una elevación máxima de 35º a una distancia de 36.200 metros, con una cadencia de tiro de 2 disparos por minuto cada pieza. La batería secundaria estaba formada por piezas antibuque de 150 mm y antiaéreas de 105 mm. En una época en la que Gran Bretaña, EEUU y Japón montaban piezas bivalentes con capacidad antibuque y antiaérea, los alemanes necesitaban dos cañones distintos para la defensa porque el cañón antiaéreo de 105 mm no era eficaz contra destructores y cruceros, lo que significó un incremento de peso. La batería secundaria antibuque estaba compuesta por 12 magníficas piezas de 150 mm agrupadas en 6 torres dobles. Cada pieza lanzaba un proyectil de 43,3 kg a 23.000 m con una cadencia de tiro de 10 disparos por minuto. La batería antiaérea la formaban 16 piezas de 105 mm en 8 montajes dobles capaces de lanzar un proyectil de 15,1 kg a 15.100 m y con una cadencia de tiro de 15 proyectiles por minuto. Además, la nave contaba con cañones de 37 mm y de 20 mm para defensa antiaérea cercana. La dotación aérea (servida por personal de la Luftwaffe ya que la Kriegsmarine no tenía aviación naval propia) estaba compuesta por una catapulta fija transversal y 6 hidros Arado Ar-196A.
ELECTRÓNICA.
El BISMARCK montaba 3 estaciones directoras de tiro principales encargadas de señalar el blanco, determinar la distancia y calcular los datos para el tiro). Estas estaciones montaban 3 radiotelémetros FuMO 23 Mod. 30/40G que operaban en 300 Mhz y estaciones de tiro secundarias para la artillería de 150 mm y 105 mm.
Una nave formidable. Rápida, poderosamente armada y formidablemente blindada que hizo cundir la alarma en el Almirantazgo británico con toda razón. En el momento de su entrada en servicio ningún acorazado británico en servicio o en construcción podía oponerse al BISMARCK. Sin embargo, la nave alemana tenía puntos débiles.
PUNTOS DÉBILES.
1- Vulnerabilidad del sistema de gobierno que fue el causante de su hundimiento: un torpedo que alcanzó su popa e inutilizó el mecanismo de giro de los dos timones dejando al acorazado sin gobierno. Las elegantes líneas del BISMARCK, muy afinadas a propa y popa, determinaron que los dos timones (situados en paralelo) hubieran de estar muy juntos. Si el BISMARCK hubiera tenido una popa más ancha hubiera habido mayor separación entre los timones y hubiera sido posible proteger mejor aquella zona vital pudiendo además instalar dos mecanismos de giro independientes o al menos uno secundario.
2- Direcciones de tiro demasiado expuestas al fuego enemigo, tanto a los impactos directos como a la metralla. En la batalla final, las direcciones de tiro fueron destruidas antes de que el BISMARCK lograra hacer blanco sobre los acorazados británicos.
3- Artillería antiaérea anticuada y no porque fuera vieja, sino porque la clave de la artillería en la II GM era el control por radar y los alemanes nunca lograron ni acercarse a la formidable tecnología aliada en lo referente a direcciones de tiro radarizadas. La falta de eficacia de las armas antiaéreas del BISMARCK en su combate frente a los anticuados, lentos y vulnerables biplanos torpederos Swordfish británicos era consustancial a todos los acorazados de aquella época temprana de la II GM, pero el 105 mm se reveló como un cañón poco adecuado para la defensa antiaérea.
Una nave formidable debía tener un comandante formidable, y el Gran Almirante Erich Raeder, comandante en jefe de la Kriegsmarine, lo encontró en la persona del capitán de navío Ernest Lindemann, un marino legendario cuya personalidad envuelve toda la leyenda del BISMARCK.
El capitán Lindemann pasa revista a la guardia de honores del acorazado durante el alistamiento de la nave, en invierno de 1940. El oficial que le sigue en la izquierda de la fotografía es el barón Von Müllenheim-Rechberg, cuarto director de tiro de la nave y que será el oficial más antiguo superviviente. Años después escribirá "ACORAZADO BISMARCK. Relato de un superviviente", una obra fundamental para adentrarse en la maravillosa leyenda del BISMARCK.
El plan de Raeder era hacer salir al BISMARCK y a su gemelo el TIRPITZ junto con los cruceros de batalla SCHARNHORST y GNEISENAU y el crucero pesado PRINZ EUGEN al Atlántico. Esta formidable escuadra podría haber causado una gigantesca catástrofe para Gran Bretaña, ya que si bien la Royal Navy disponía de muchas más naves de batalla, tan sólo el PRINCE OF WALES y los cruceros de batalla eran capaces de igualar la velocidad de las modernísimas naves alemanas. Y visto lo que ocurrió después en Islandia, no es difícil imaginar lo que hubiera ocurrido. Evidentemente, la superioridad de medios británicos era aplastante, pero una escuadra así, mandada por un almirante hábil, hubiera podido crear un auténtico caos en el tráfico naval británico de inimaginables consecuencias. Y si además, el portaaviones GRAF ZEPPELIN hubiera sido completado a tiempo y hubiera podido dar escolta aérea a la agrupación...
Sin embargo, por problemas técnicos, sólo el BISMARCK y el PRINZ EUGEN saldrían a alta mar. Para dirigir la operación llamada RHEINÜBUNG (Ejercicio Rhin) se escogió al almirante Günther Lütjens. Un marino de probada habilidad y sangre fría que había llevado a cabo poco antes una asombrosa hazaña al forzar el bloqueo británico con el SCHARNHOST y el GNEISENAU, recorriendo el Atlántico hundiendo miles de toneladas de buques aliados. Era, sin duda, el hombre más capacitado para tal mando en ese momento.
A la izquierda el almirante Günther Lütjens, comandante en jefe de la agrupación. A la derecha el capitán de navío Ernst Lindemann, comandante del BISMARCK. Dos hombres muy distintos. Dos grandes marinos.
El barón Von Müllenheim-Rechberg, cuarto director de tiro de la nave y autor de "ACORAZADO BISMARCK. Relato de un superviviente". Un libro que ha cautivado la imaginación de generaciones enteras. En España editado por Editorial JUVENTUD. Barcelona.
Von Müllenheim nos da un fiel retrato de Lindemann, del que durante el alistamiento de la nave fue ayudante. Era un marino duro, curtido. Un artillero experto en tiro naval, lo que resultó vital en la misión por el excelente nivel del adiestramiento artillero de la nave. Pero sobre todo era un hombre sencillo, que fue admitido en la Armada Alemana "a prueba" por su aparente fragilidad física (antes de la misión comentaba divertido que como nadie le había notificado su ingreso definitivo en la Armada aún se consideraba "a prueba"). Un hombre con una gran humanidad que se ganó el cariño de su tripulación por su sencillez. Su comportamiento durante el alistamiento de la nave y, sobre todo, durante el Ejercicio Rhin, su valor en el combate y su legendaria y extraordinaria muerte han aupado a Lindemann hasta la categoría de héroe con todo merecimiento.
A las 0200 del 19 de mayo, el BISMARCK abandonaba el fondeadero de Gotenhafen y aparejaba rumbo a Noruega. Tras pasar por el Korsfjord, la nave recaló en el Grimstadfjorf, donde el 21 de mayo a las 1315 fue fotografiado por un Spitfire británico. La Home Fleet (Flota metropolitana británica) fue puesta inmediatamente en estado de alerta.
Bellísima fotografía del BISMARCK tomada el 21 de mayo de 1941 en Korsfjord. Observa el curioso esquema de camuflaje con el que ha sido cubierto y que pronto será sustituido por pintura gris.
A pesar de todo el operativo británico, las dos naves alemanas consiguieron burlar el bloqueo navegando a través del estrecho de Dinamarca, bien pegados a los hielos de Groenlandia. Pero a las 1922 del 23 de mayo fueron descubiertos por los radares del crucero pesado SUFFOLK, que junto con el NORFOLK se pegaron a la estela de las naves alemanas llamando al resto de la Home Fleet. Las naves que quedaban más cerca eran el acorazado PRINCE OF WALES y el crucero de batalla HOOD, al mando del vicealmirante Holland que izaba su insignia en el HOOD. Un acorazado y un crucero pesado contra un acorazado y un crucero de batalla...
Sobre el papel, el balance de fuerzas favorecía a los británicos que disponían de 18 cañones de grueso calibre frente a los 8 del BISMARCK y a los 8 de mediano calibre del PRINZ EUGEN. Holland se aproximó de proa a la agrupación alemana y a las 0553 del 24 de mayo, y desde 23.000 metros de distancia, las naves británicas abrieron fuego. El cónsul norteamericano en Islandia le relataría a Von Müllenheim años más tarde que a cientos de kilómetros de distancia pudo oir con toda claridad los estremecedores ecos de los cañonazos.
Von Müllenheim relata que el director de tiro del BISMARCK, el capitán de corbeta Adalbert Schneider, solicitó insistentemente permiso del almirante para abrir fuego, pero sólo obtuvo el silencio por respuesta mientras las salvas británicas se acercaban peligrosamente a las naves germanas. A las 0555 el capitán Lindemann exclamó por los micrófonos abiertos del puente de mando acorazado: "¡No voy a permitir que ejecuten el buque bajo mis plantas! ¡Permiso concedido!". Así que fue el propio capitán el que dio la orden de abrir el fuego ante la pasividad de Lütjens. Todo esto fue oído en las estaciones directoras de tiro del acorazado y relatado posteriormente por Von Müllenheim. Los cañones de las 2 naves alemanas ignoraron al PRINCE OF WALES y se centraron en el HOOD, la nave de mayor prestigio de toda la Royal Navy.
La batalla de Islandia duró 16 minutos. Los que necesitó el BISMARCK para hacer saltar por los aires al HOOD al alcanzarle de lleno en sus escasamente protegidos sus pañoles de municiones... Exactamente como sucediera años atrás en Jutlandia... A las 0601, el que había sido durante 20 años el buque de batalla más grande del mundo explotó lanzando a centenares de metros de altura un alud de restos de acero y carne, partiéndose en dos y hundiéndose en apenas 2 minutos con toda su tripulación a excepción de 3 hombres. El BISMARCK había demostrado lo que valía... y ahora, sus cañones al rojo vivo giraban buscando al PRINCE OF WALES, donde los aterrados británicos apenas podían creer lo que estaba ocurriendo.
El capitán de de corbeta Adalbert Schneider, director de tiro del BISMARCK y héroe de la batalla de Islandia. La primera vez que el acorazado alemán abría fuego en combate consiguió hundir al orgullo de la flota británica. A la derecha, el esquema de un proyectil perforante de 380 mm del BISMARCK. Estos proyectiles perforaron las cubiertas blindadas del HOOD explosionando en los pañoles de municiones de la nave británica.
La más famosa fotografía del BISMARCK tomada desde el PRINZ EUGEN durante la batalla de Islandia, a las 0605. El alcance cayó hasta los 14.000 metros y las salvas alemanas, magistralmente dirigidas por Schneider, ya centraban al acorazado británico que había sido alcanzado, a las 0603 lanzó una cortina de humo y se batió en retirada a toda máquina, perseguido por los piques de los proyectiles germanos. Había recibido 4 impactos del BISMARCK y 3 del PRINZ EUGEN que, entre otros importantes daños, habían destrozado el puente de mando matando a todos los presentes en él menos al capitán y a un marinero.
El PRINZ EUGEN, que se había batido formidablemente, no había recibido ningún impacto. Pero el BISMARCK recibió 3 proyectiles del PRINCE OF WALES. Sin embargo, la capacidad combativa de la nave quedó intacta. Lindemann pidió permiso para perseguir al herido acorazado británico y hundirlo, pero Lütjens se negó. Una fuerte discusión entre ambos oficiales terminó al imponerse la graduación del almirante frente al valor y coraje de Lindemann. Lütjens tenía sus razones, evidentemente, pero si el BISMARCK hubiera perseguido al acorazado británico que se retiraba dañado aquella jornada hubiera sido la más increíble de toda la Historia naval con un acorazado hundiendo a sus contrapartes ¡a pares!
Los daños no eran graves, y no había bajas humanas, pero el BISMARCK había embarcado 2.000 toneladas de agua bajo el castillo, reduciendo así la velocidad a 28 nudos, un tanque de gasóleo había sido perforado y el combustible escapaba a chorros, por lo que Lütjens decidió poner rumbo a la Francia ocupada para reparar las averías.
El hundimiento del HOOD conmocionó a Gran Bretaña. Aquel bellísimo crucero de batalla era el orgullo de la Royal Navy y ahora había sido hundido. Y encima, el PRINCE OF WALES, el más moderno acorazado británico, obligado a huir vergonzosamente ocultándose tras una cortina de humo. Churchill, enfurecido y atemorizado a la vez, pronunció su famoso "¡Hundid al BISMARCK!" y toda la Royal Navy se dispuso a participar en la más grande cacería que jamás ha tenido lugar sobre la infinita mar. Inmediatamente todo buque que pudiera llegar al BISMARCK fue movilizado. Se abandonaron misiones como la vital escolta de convoyes y todo fue subordinado a una única idea: hundir el BISMARCK.
Con los cruceros Suffolk y Norfolk aún siguiendo al BISMARCK, aunque bien alejados y el PRINCE OF WALES tras ellos, pero sin atreverse a asomar la nariz por si las moscas, Lütjens ordenó al PRINZ EUGEN continuar navegando hacia el sur mientras el BISMARCK realizaba una maniobra de distracción a fin de proteger el cambio de rumbo del crucero germano. La maniobra dio resultado. El PRINZ EUGEN escapó a los radares británicos y pudo escabullirse de los británicos.
A las 2330, aviones torpederos Swordfish, lanzados por el portaaviones VICTORIOUS atacaron al BISMARCK logrando un impacto de torpedo que no pudo traspasar la formidable cintura acorazada de la nave. El 25 de mayo era el cumpleaños de Lütjens, y el almirante decidió hacerse un buen regalo: A las 0306, gracias a una habilísima maniobra, el acorazado alemán rodeó a los dos cruceros británicos adelantándolos ¡por detrás! y así el BISMARCK se esfumó de las pantallas de radar británicas y arrumbó hacia Brest, en la costa francesa. Pasaron horas hasta que los sorprendidos británicos comprendieran la jugarreta de Lütjens. Para entonces, el BISMARCK navegaba rumbo a Francia mientras sus perseguidores seguían rumbo al sur. Gracias a la maniobra de Lütjens, el BISMARCK podría escapar a la enorme masa de naves que lo perseguían en todas direcciones. Ningún barco podría llegar a tiempo de interceptar al acorazado que entraría tranquilamente en Brest a la mañana siguiente...
Pero la era de los acorazados ya había terminado, y sus sustitutos en el reinado naval, los portaaviones, esperaban su ocasión pacientemente.
Por fin había llegado su momento...
¡LOS TIMONES! ¡NOS HAN ALCANZADO EN LOS TIMONES!
A las 2047 del día 26, los Swordfish volvieron a atacar al acorazado que se defendió disparando hasta sus piezas de 380 mm contra el mar levantando así una barrera de agua para protegerse de los torpedos. 2 torpedos le alcanzaron. El primero no causó daños, pero el segundo de ellos le destruyó el aparato de gobierno de los dos timones. El BISMARCK quedó con los timones agarrotados.
El impacto fatal del torpedo británico, señalado por el círculo blanco en el dibujo de arriba, destruyó el mecanismo de gobierno de los dos timones de la nave. En el momento del impacto tenía los timones girados a babor y así se quedaron como muestra el dibujo de abajo.
La nave giró lentamente dirigiéndose ¡a sus enemigos! que se acercaban a toda velocidad. A las 2140, el almirante Lütjens envió el siguiente mensaje al Grupo Oeste (mando de la Wehrmacht para la zona occidental europea): "Buque ingobernable. Lucharemos hasta la última granada. Larga vida al Führer". Entre esos mensajes que se cruzaron el BISMARCK y el Grupo Oeste destaca el que Lütjens envió solicitando al Führer la concesión de la cruz de caballero (la máxima condecoración al valor personal alemana) para el capitán de corbeta Schneider. Hitler se la concedió en cuanto le llegó el mensaje y Lütjens pudo así darle la enhorabuena al director de tiro antes de morir ambos.
Todos los frenéticos esfuerzos realizados para desbloquear los timones fueron vanos. La mar estaba muy agitada y el compartimiento del mecanismo completamente inundado, los buzos que trataron de entrar en él estuvieron a punto de morir en aquella espantosa ratonera y fueron rescatados de milagro. La solución más obvia era volar los timones con una carga explosiva y gobernar con las hélices, pero existía el riesgo de que la explosión dañara también las hélices y Lütjens no lo autorizó. Un trozo (equipo) de reparaciones se ofreció voluntario para llevar a cabo la idea de un suboficial de máquinas: arrancar una de las puertas de los hangares y soldarla al casco en la borda contraria con un ángulo que contrarrestara el ángulo de los timones dañados, pero el estado del mar era muy malo y aquella era una operación suicida. Mientras tanto, en Alemania, los ingenieros navales trataban de hallar una solución al problema, pero la nave estaba condenada y sólo esperaba ya a que el velo del fatal destino la cubriera.
¿SE INTENTÓ TODO LO POSIBLE PARA SALVAR AL ACORAZADO?
Esta cuestión ha sido, es y será tema de encendido debate. Todos tenemos nuestra opinión. La mía es que debieron agotarse todas las posibilidades. ¿Qué hubiera hecho yo en lugar de Lütjens? Autorizar la voladura de los timones. Si las hélices hubieran quedado dañadas ¿qué mas daba ya? La nave estaba condenada de todas formas. Pero ¿y si hubiera resultado? Sin los timones hubiera sido cuestión de quince minutos poner la nave rumbo a Brest utilizando las hélices y luego ¡a toda máquina! hacia la protección de los aviones de Francia.
¿Por qué no hizo esto Lütjens? Sus razones tendría. Yo siento una enorme admiración por Lindemann, por el soberbio coraje y el espectacular valor demostrado por el capitán del BISMARCK y creo que Lütjens, como máximo mando de la misión, cometió varios errores de bulto, pero tampoco hay que cargar las tintas como hacen algunos culpando al almirante alemán de todo lo ocurrido, almirante que, no olvidemos, tan sólo meses antes había salido al Atlántico con el SCHARNHOST y el GNEISENAU recorriendo el océano destruyendo naves británicas y perseguido por media Royal Navy y llegando a Brest tras un crucero corsario épico. ¿Sabía algo que le impidió autorizar la voladura de los timones? ¿Existía un riesgo seguro para la nave? Desgraciadamente el diario de a bordo se hundió con la nave y ninguno de los oficiales que participaron en las discusiones sobrevivió.
Aquella fue una noche de pesadilla para los marinos germanos. Los destructores británicos se lanzaron contra el acorazado alemán. No consiguieron dañarlo, pero toda la tripulación pasó la noche en vela combatiendo contra los esquivos destructores. A la mañana siguiente, los marinos del BISMARCK estaban agotados y esperaban el fin ya sin esperanza ninguna.
A las 0847 del día 27, los británicos llegaron ante el BISMARCK.
Incapaz de controlar el rumbo y de descentrarse de las salvas enemigas, el BISMARCK recibió un diluvio de acero y fuego que destrozó sus superestructuras e inutilizó sus cañones uno a uno. Sin embargo, ni la cintura acorazada ni la cubierta protectora fueron perforadas, con lo que sus máquinas continuaban intactas... aunque inservibles sin dirección. La resistencia del BISMARCK ante el infierno desatado fue formidable y despertó la admiración de los que lo cañonearon sin cesar. El almirante Tovey, jefe de la Home Fleet británica, asombrado, exclamó la famosa frase "¡No se le puede hundir al cañón!".
EL BISMARCK DURANTE SU ÚLTIMO COMBATE.
Tras sufrir durante 2 horas aquel terrible castigo y sin capacidad alguna de respuesta ya, Lindemann (Lo más probable era que Lütjens ya hubiera muerto) ordenó abrir los grifos de fondo y explosionar las cargas de autodestrucción para hundir la nave e impedir su captura. El BISMARCK ya no disparaba, y su cubierta se hallaba llena de heridos y muertos, pero eso no importó a los británicas que continuaron machacando la nave hasta el final. A pesar de todo, tuvieron que ser los propios marinos del BISMARCK los que lo hundieran a las 1039.
Lindemann ordenó el abandono de la nave. Más de 800 hombres consiguieron ganar la cubierta y saltar al frío mar mientras el BISMARCK se hundía con muchos otros aún vivos, atrapados en sus entrañas de acero. Entonces, los náufragos pudieron ver algo que los estremeció. El capitán Lindemann corrió por el castillo, trepó por la cubierta, venciendo la cada vez más acusada escora de la nave y, abrazándose al mástil del torrotito, se irguió saludando al puente mientras la nave se hundía con él.
Cuando tenía 13 años le había comentado a su hermano que su mayor ilusión era hacerse marino y hundirse con su nave.
Von Müllenheim, ya en el agua junto a sus 800 compañeros, pudo ver durante el vuelco del BISMARCK que la obra viva no estaba afectada y la cintura acorazada no había sido perforada. Otros marineros supervivientes corroboraron su testimonio. El BISMARCK se había hundido por su propia mano.
En las frías aguas del Atlántico norte quedaban más de 800 hombres, flotando en las encrespadas aguas, empapados de petróleo, muchos de ellos heridos por la metralla o abrasados por el fuego. Tras una hora de incertidumbre, el crucero pesado DORSETSHIRE y el destructor MAORI se acercaron para recogerlos.
Cuando tan sólo 85 náufragos, entre los que se encontraba Von Müllenheim, habían conseguido subir a bordo del crucero, de repente éste puso sus máquinas avante toda y se alejó a toda máquina del lugar dejando a más de 700 hombres sobre las aguas. El capitán del DORSETSHIRE alegó que "se había visto el periscopio de un submarino alemán". El destructor MAORI había rescatado a otros 25 antes de alejarse a toda máquina también.
Ningún submarino alemán se encontraba allí en aquel momento.
Los hombres quedaron sobre el mar solos. Uno tras otro fueron sucumbiendo al frío y murieron congelados.
Tres marineros que se habían refugiado tras la torre "Dora" mientras el BISMARCK se hundía y habían conseguido arriar un bote de goma al agua fueron rescatados por el submarino U-74 que llegó horas más tarde al lugar de la tragedia, cuando ya nadie más quedaba con vida... o al menos eso se pensó, ya que, milagrosamente, el buque meteorológico alemán SACHSENWALD consiguió más tarde rescatar con vida a otros dos hombres. Mientras tanto, el crucero español CANARIAS, que se había hecho a la mar a las 1440 del 27 de mayo desde El Ferrol para auxiliar a los náufragos, encontró dos cadáveres que fueron izados a bordo, amortajados debidamente y devueltos al mar con todos los honores.
De una tripulación de más de 2.200 hombres sólo habían sobrevivido 115. De ellos 110 prisioneros.
Von Müllenheim asegura que la dotación del crucero británico se comportó con ellos muy bien (como es normal entre marinos), ocupándose inmediatamente de los heridos y procurando baños calientes y ropas secas a todos. Al día siguiente, el capitán del crucero llamó a Von Müllenheim, que era el oficial alemán más antiguo, para preguntarle si necesitaban algo e interesarse por su estado. Von Müllenheim le recriminó que hubiera abandonado a más de 700 hombres y el capitán británico le aseguró que se había recibido una alarma submarina. Von Müllenheim, que tras la guerra siguió la carrera diplomática en altos puestos, excusa al capitán británico. Pero aún quedan preguntas por contestar.
¿Por qué no se arriaron las redes por los costados del DORSETSHIRE para que decenas de alemanes subieran a la vez trepando por ellas?
¿Por qué sólo se arriaron algunos cabos para que los alemanes treparan por ellos estando muchos heridos y todos agotados y semi-congelados?
Creo que el capitán del crucero británico actuó negligentemente. Extender las redes hubiese supuesto reducir considerablemente el tiempo del rescate, que era lo mejor para su nave. ¿Por qué no lo hizo?
Hace pocos años, una expedición dirigida por el doctor Ballard, el famoso descubridor del TITANIC, consiguió encontrar al BISMARCK. A más de 3.000 metros de profundidad...
La nave aún apunta su desafiante proa al enemigo.
Acero y vapor.








GARZON.-

Lo contaban de Franco y Gregorio Marañón Moya. Si no es verdad está bien contado. El anterior Jefe del Estado recibía en audiencia los miércoles. La más importante e institucional, la última de la mañana. Aquel miércoles, tres grupos de recibidos fueron presididos por Gregorio Marañón Moya, hijo del gran don Gregorio. Los Amigos de los Castillos, los Amigos de la Capa, y finalmente, el Instituto de Cultura Hispánica. Al saludar Franco por tercera vez en una misma mañana a Marañón, le preguntó con gallega socarronería: - Marañón, ¿y «uzté» cuándo trabaja? -. Cada día que pasa se sabe de una nueva conferencia de Garzón en América. Y creo que la pregunta bromista de Franco a Marañón tendría que formulársela a Garzón el presidente del Consejo del Poder Judicial. - Baltasar, ¿y tú cuándo trabajas? -. Ahora nos toca Tamaulipas. El gran Hugo Sánchez, uno de los más formidables autores e intérpretes de rancheras y corridos mejicanos, compuso una canción alegre y divertida, el «Mil Amores», que trataba de las andanzas de un fresco enamoradizo. «De Altamira a Tamaulipas/ traigo esta alegre canción»¿ También Garzón estuvo en Tamaulipas, no como el «Mil amores», sino como el «miles de euros», que en él, es lo habitual. El 8 de octubre de 2007, don Baltasar llegó a Tampico, soltó su rollo de una hora, recibió 14.000 euros por la conferencia más 11.000 correspondientes a los gastos de viaje de Su Señoría y el guardaespaldas, una botella de tequila añejo, otra de una reserva de vino mejicano, y ¡un traje! Un traje típico tamaulipeco, marrón y blanco, con flecos apaches, confeccionado especialmente para él por el mejor sastre de la zona, y por el que cobró al Gobierno de Tamaulipas mil trescientos euros más. Un traje regional valorado en más de doscientas mil pesetas de las de antes, que no es trino de ruiseñor afónico. Allí le dicen a este tipo de vestidos «cuera», porque el cuero es el elemento fundamental en su confección. Se complementa con una camisa floreada y una corbatilla roja, amén del inevitable sombrero charro, si bien en Tamaulipas es de ala menos exagerada que en Sonora, Guadalajara o el Distrito Federal. Para mí, que el juez Garzón sería mucho mejor instructor si no tuviera siempre prisa por largarse a Méjico. En su caso, mis urgencias serían similares. Aquí, en España, no se siente tan bien tratado como en el estallante país azteca. Es objeto de toda suerte de carantoñas y agasajos, y para colmo, le regalan trajes, que allí en Méjico es una costumbre muy normal y nada tiene que ver con las corruptelas de aquí, contra las que combate tan afanosamente. En Méjico, a todos los que llegan a dar una conferencia se les regala una «cuera» tamaulipeca de mil trescientos euros, porque allí son así y no hay quien los cambie. Intuyo que el obsequio de la «cuera» es para compensar los bajos emolumentos que perciben los conferenciantes a cambio de su perorata, porque catorce mil euros por hablar durante una hora son muy pocos euros, céntimo arriba, céntimo abajo. Dicho esto, sólo nos falta elevar a Su Señoría una petición con vocación de clamor. Que entre en la Audiencia Nacional un día cualquiera con el traje tamaulipeco con flecos apaches. Sería un detalle que agradecería emocionado el Gobierno de Tamaulipas, la tierra del «Mil amores».
A. Ussía.

ZP JUNTO A GALLARDON.-

ZAPATERO SE UNE A GALLARDÓN CONTRA ESPERANZA AGUIRRE Y CAJA MADRID. SI CORTO ZAPATERO PREFIERE A GALLARDON, RAZON DE MAS PARA QUE YO PREFIERA A ESPERANZA.
El Gobierno ha ordenado a la Abogacía del Estado que presente un recurso ante el Tribunal Constitucional contra la nueva Ley de Cajas de la Comunidad de Madrid, al considerar que altera los criterios de proporcionalidad en la representación de las corporaciones locales en la asamblea general de Caja Madrid que establece la Ley estatal de cajas.
La vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega anunció en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros que el Ejecutivo ha adoptado la decisión de impugnar el artículo 28 de la Ley de Medidas Fiscales y Administrativas de la Comunidad de Madrid, que reforma la Ley de Cajas de Ahorros de la región, de 11 de marzo de 2003, tras contar con el dictamen favorable del Consejo de Estado. La propuesta se ha elaborado de conformidad con los informes realizados por los Ministerios de Economía y Hacienda, y de Administraciones Públicas.
E. L.

ESPAÑA, ZAPATERO Y LA ALTA TRAICIÓN.


Hechas las maletas, volvemos a casa, y no nos falta razón, pero sí cabeza en las formas y en la trascendencia internacional que dicha acción puede suponer. Chacón no tiene un buen karma y se ha dejado llevar por el placer del buen pacifista, aquel que convierte una maniobra en una obra, como en las películas, vamos. Qué bella aparecía con su compungido rostro entregada al desliz de la imagen televisiva: “volvemos a casa…”
La madre que la parió a la ministra neo patriota y progre. Mas voy a exculparte por la responsabilidad de tu acción, de tu inacción tu misma hablas, y me voy a centrar con extremas palabras de pensador cabreado en tu jefe, tu mentor, el infantil Zapatero. De niño no tiene nada, de mentiroso todo, eres un as de la manipulación y el juego con las palabras. A pie de calle la sensación es patética. La ignorancia es sublime. Al menos eso crees tú, bobo solemne.
Qué bien te queda ese apelativo. La única aportación que pasará a la historia de boca de un Rajoy herido con bala propia. Zp, bobo de teatro español, del primitivo, bufón que rellenas telediarios, barrendero de harina, incapaz, torpe, mezquino… Nos has vendido la paz a cambio de nuestra libertad. Parece mentira que tras más de ochocientos años de lucha contra el Islam en España, de lucha por nuestra independencia, por nosotros, no sólo no podamos reconocer esta victoria en las calles de Moros y Cristianos, sino que debamos rendir pleitesía a aquellos que no distinguen entre divinidad y estado, individuo y fe, justicia divina y justicia terrenal. Dadle a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César, como dijo Jesucristo.
Negar el que la retirada de Kosovo es un acto legítimo supone lo mismo que negar que la denominada guerra de Irak fue un acto a favor de la libertad, de nuestra libertad. Yo no critiqué a Aznar por las formas, por su apoyo a EEUU, que no a Bush, que estaba de paso. Le recriminé en cambio la puesta en escena, como ahora lo hago con Chacón.
El atentado y la posterior doblez del 11 de marzo puede tener mucho que ver con lo que ahora nos pasa. EEUU se plantea abandonar Rota e inicia la construcción de una nueva base militar en Marruecos, nuestro histórico enemigo, sí enemigo de España, amigo de progres sociatas egoístas como el tío Felipe y ahora el nene José Luis.
Otra vez has mencionado la “legalidad internacional”, la ONU, en el parlamento de todos. De nuevo has sucumbido a tu escaso nivel intelectual, tu falta de argumentos, la gran mentira. Te escudas en unas Naciones Unidas que están compuestas en un 70% por países liderados por dictadores corruptos, cuando no genocidas. La ONU es una farsa, una estafa moral… ¡Ya está bien de tomarnos el pelo!
Se rieron de la acción española en el islote Perejil los pijo progres de la pandereta. Aquello no fue más que una prueba. Nuestros “amigos” franceses y alemanes no darán un duro por nosotros el día de mañana. La batalla está servida, perdemos la influencia en el estrecho y la entregamos a un Marruecos inhumano (dictatorial) apadrinado por aquellos de quienes dependemos para nuestra propia supervivencia como nación.
Tu obra, Zapatero, llega a su fin. Manos libres a los nacionalistas, laicismo que enmascara un anti catolicismo desmesurado, claudicación ante lo que representas, que no es más ni menos que España. Desde dentro, desde fuera, nos hemos rendido, nos has vendido. Y no hay tiempo que perder para enmendar tus negligencias, que podrían tildarse de alta traición.
Lo de Kosovo es una risa, un señuelo, al lado de la amenaza que nos azota en el estrecho de Gibraltar. La libertad está en juego. La dejadez, la duda y la corrupción intelectual, política y económica son nuestro lastre. No apelo a la desconfianza. Llamo a la rebelión liberal. España estaba en venta, me gustaría poder contar algún día, mas no fue comprada por valor y rebeldía. No olvidaremos tu falta de lealtad, José Luis. Lo pagarás tarde o temprano, porque si algo nos ha enseñado la historia es que tras la rendición llega la victoria del enemigo, siempre letal esclavitud. El totalitarismo se abre camino, y de nuevo lo hace a la sombra de los pacifistas de película, como si fuera un juego de niños.
Paco Bono.
http://diarionacional-jirosende.blogspot.com/google772cd135feb3b93c.html http://diarionacional-jirosende.blogspot.com/robots.txt Search Engine Submission - AddMe