sábado, 7 de julio de 2007

NUESTRAS F 100.-

«LAS F-100 DESPIERTAN UN GRAN INTERÉS EN OTRAS MARINAS». ENTREVISTA CON EL JEFE DE LA 31 ESCUADRILLA DE ESCOLTAS.
Nacido en Ferrol en 1957, el capitán de Navío Garat Caramé se acaba de poner al mando del grupo de fragatas con base en la urbe, cuyo funcionamiento califica de «extraordinario»

Manuel Luís Garat Caramé (Ferrol, 1957), regresa a su ciudad de nacimiento para asumir el mando de la 31 Escuadrilla de Escoltas de la Armada, en la que se integran las fragatas F-100. Es un buen conocedor de este tipo de buques, ya que entre el 2002 y el 2005 fue comandante de la F-102 Almirante Juan de Borbón. Precisamente, el escenario del relevo en el mando, que tuvo lugar el pasado miércoles en la mar. Casado y con siete hijos, en lo estrictamente personal se muestra «siempre encantado» de regresar a desempeñar su tarea en la ciudad que lo vio nacer.
-¿Cuáles son sus objetivos a corto y medio plazo para la 31 Escuadrilla de Escoltas?
-Son, sobre todo, de carácter orgánico. Principalmente para asegurar que la Armada da plena respuesta a las nuevas necesidades, principalmente de carácter administrativo, que la incorporación de las fragatas clase Álvaro de Bazán va exigiendo.
-¿Cómo cree usted que debería servir la unidad en el futuro a las Fuerzas Armadas?
-Es sabido que estas unidades poseen una capacidad antiaérea muy notable, que ofrece una nueva concepción en la manera de operar, con gran proyección en el ámbito conjunto. Esta capacidad asegura la posibilidad de hacerse presente con seguridad en zonas potencialmente peligrosas, lo que actualmente tiene una gran significación en la ejecución de operaciones de paz para la prevención y resolución de conflictos en zonas litorales.
-¿Cómo considera que ha variado el funcionamiento de la unidad desde que se ha iniciado la incorporación de las F-100?
-El funcionamiento de estas unidades fue extraordinario desde el mismo instante de la incorporación a la Armada de la fragata Álvaro de Bazán, primera de la serie, lo que permitió incorporarlas fácilmente a la actividad operativa de la Flota.
-¿Y es usual ese nivel de agilidad y operatividad del que habla?
-Es algo inusual, pues otras marinas de guerra ha tenido que realizar, están todavía realizando, un mayor esfuerzo para integrar en sus filas unidades de características supuestamente similares. Aún más, durante los últimos años las capacidades iniciales han seguido desarrollándose y la contribución de las F-100 a la eficacia de la Armada Española no ha dejado de aumentar. Todo ello explica el gran interés que despiertan estas unidades, las F-100, en otras marinas.
-¿Cuál es en la actualidad la dotación de la 31 Escuadrilla de Escoltas?
-Al margen de los buques, cuyas dotaciones contabilizan una cifra próxima a las mil personas, el órgano de Mando, necesario para coordinar la preparación, el apoyo y la utilización de las unidades, se compone aproximadamente de 25 personas.
-¿La cree suficiente?
-Considero que, en el momento actual, resulta suficiente.
A. Vellón.
FOTOGRAFIA.
La F 101, en el Golfo Pérsico, con los mejores y sin desentonar.

ECO – VERDES.-


Me gusta la ecología, la biodiversidad y lo sostenible. Lo practico, dentro de mis humildes posibilidades, sin histerias, y protejo la fauna y flora, en lo que puedo, y lo transmito en los foros en los que actuó.
Mi creencia es que al planeta poco lo podemos ofender nosotros, minúsculas egocéntricas criaturas. Cuando se canse de nuestras pequeñas diabluras, nos impedirá respirar, hidratarnos, o simplemente nos aplastara contra el suelo. Sin más. Así que debemos proteger la vida humana en el planeta, no poniendo en peligro su existencia en el futuro, pero de salvar al planeta, no tenemos ni posibilidad, bichejos impotentes, ni somos capaces de alterar sus rumbos. Como los Dinos pereceremos cuando las condiciones de equilibrio actual se rompan o las rompan. Poco podremos influir, y dentro de 10.000 años, todo nuevo.
No soy capaz de entender, sin embargo, el porque, la inmensa mayoría de estos movimientos, están infiltrados de lo mas retrogrado y reaccionario del universo humano. Si, ya se que el asalto a todas las instituciones, entre mas libres, democráticas, y portadoras de mensajes mas avanzados mejor, forma parte del manual del asalto al poder y su minado, pero aun así, me resulta mas que chocante el cinismo y la cicatería.
Chernobyl, fue donde muchos nos caímos del tema ecológico comunero. Ahí se vio que poner en peligro a millones de seres humanos, no era óbice ni cortapisa para los eco-verdes, con tal de no hacer el juego al Capitalismo, a Occidente o a las zarandajas contra las que ellos “zombies de ultratumba”, “durmientes” a la espera del pitido, estaban programados en sus estropeados cerebros para luchar. Los contaminadores, los que echaban basura, y estaban incontrolados eran “el pueblo”. Manda carajo.
Los casos de Green Peace, tan selectivos ellos, los de Etiopía, Irán o Guinea, e incluso, aunque han rectificado algo, Amnistía internacional, a quien las lapidaciones, mutilaciones, exterminios, satrapías, sultanatos, dictadores con Cohíba y terrorismo islámico le preocupa menos que, Guantánamo o Abu Griab, siendo esto totalmente criticable, absolutamente rechazable y razonadamente punible.
El Campo de Golf de Alhaurín el Grande es un buen ejemplo, que sugiero analicen despacio y verán los sesgos, las diferencias y las similitudes.
En Canarias, en Tenerife se nos monto un pollato monstruoso para cargarse a un pobre gerente de UNELCO-Endesa, canarión el, buenísima persona, con dramas que estuvieron a punto de convertirse en tragedia, evitada por el servicio de seguridad de quienes están organizados en estas cosas y organizan y apoyan los saraos. Y todo porque quería poner una torres para llevar luz a los complejos turísticos que es de lo que vivimos. Jamás, decían. Jamás, aullaban.
Pues después, vino Delta, tiro las oxidadas torres viejas, nos dejo sin luz y ahora tenemos un champiñonado paisaje, sembrado de torres enormes, variopintas, estridentes, amenazadoras, con cositas redondas colgando, que dan un miedo espantoso circular por la carretera bajo de ellas, las hay a cientos. Estas y los molinillos horrendos, ecopaisaje, carga, contaminación visual. Y ya esta, ahora tocaba, antes no.
Negocio, partidismo, desprecio absoluto por ayudar a la ciudadanía a la que presumen proteger. ¿Para cuando ecologistas limpios?
A reflexionar.
L. Soriano.
Ya os dije que seguiría colaborando...

viernes, 6 de julio de 2007

EL PERIODICO DE SORLO.-

DEL BRAZO DE INTERECONOMIA.
Próximo lanzamiento.
http://www.tenerifedirecto.es/
Pero que no se me subleve nadie, seguiremos contando con la desinteresada colaboración del muy activo Sorlo.

11M. DETENCIONES INICIALES.-

La secuencia de detenciones efectuadas por la Policía entre el 11-M y el 3 de abril fue la siguiente:
Mohamed Chaoui (13/3/2004)
Mohamed El Bakkali (13/3/2004)
Jamal Zougham (13/3/2004)
Suresh Kumar (13/3/2004)
Vinay Kohli (13/3/2004)
Juan Manuel Obiols Touceda (14/3/2004)
ELECCIONES.
Abderrahim Zbakh (17/3/2004)
Farid Oulad Ali (18/3/2004)
Mohamed Al Hadi Chedadi (18/3/2004)
Abdelouahid Berrak Soussane (18/3/2004)
José Emilio Suárez Trashorras (18/3/2004)
Rafá Zouhier (19/3/2004)
Naima Oulad Akcha (20/3/2004)
Khalid Oulad Akcha (21/3/2004)
Faissal Allouch (21/3/2004)
Mouhannad Almallah (24/3/2004)
Fouad El Morabit (Primera vez: 25/3/2004) (Segunda vez: 30/3/2004)
Said Ahmidan (25/3/2004)
Hamid Ahmidan (25/3/2004)
Mustafá Ahmidan (26/3/2004)
Antonio Toro Castro (27/3/2004)
Said Tlidni (29/3/2004)
Mohamed Badr DDin Al Akkad (29/3/2004)
Walid Altarakji Almasri (29/3/2004)
Otman El Gnaoui (30/3/2004)
Abdelilah El Fadual El Akil (3/4/2004)
Se indican en negrita y color amarillo, aquellos detenidos que se han sentado finalmente en el banquillo. Todos los demás quedaron antes o después en libertad. Esa secuencia contiene algunas claves interesantes, como tendremos oportunidad de ver pronto.
Luís del Pino.
La primera: Zougham, el único detenido antes del día 14, será declarado inocente, ya se verá.

PAGOS AL ENEMIGO.-

"Italia ofrece ayuda a Siria a cambio de seguridad para sus soldados". El diario Hareetz recogía esta noticia el pasado 16 de junio. Según fuentes israelíes, el ministro de Asuntos Exteriores italiano, Massimo D’Alema, durante su última visita a Siria, prometió al Gobierno de Damasco que su país presionaría para poner fin a su aislamiento internacional. A cambio, D’Alema pidió a Al-Assad que Hezbolá y otros grupos terroristas no atacaran a las tropas italianas desplazadas en el Líbano. "Inaudito", "vergonzoso", "cobarde" o "una puñalada por la espalda" son algunos de los términos utilizados por los medios que se hicieron eco de la noticia para describir este movimiento diplomático de D’Alema. Se acusó a los italianos de estar más interesados en su propia seguridad que en la misión de la UNIFIL en el Líbano, que encima está dirigida por un general italiano, Claudio Graziano.
Pagar a cambio de protección tampoco es una sorpresa. Es una práctica habitual que llevan a cabo los países que envían contingentes a zonas calientes, sobre todo si tienen limitada su capacidad para disparar o defenderse. Algunos de ellos han desembolsado grandes cantidades de dinero para evitar bajas entre sus soldados. Los gobiernos occidentales saben muy bien que no son bien recibidas por la opinión pública de sus respectivos países. En el caso italiano, cabe preguntarse si el supuesto hecho de que las tropas italianas estuvieran exentas de cualquier ataque terrorista en el país de los cedros aumentó la probabilidad de que los militares españoles fueron escogidos como blanco. Nunca lo sabremos.
Ahora es España quien negocia para proteger a sus tropas. Según Debka ha habido un acercamiento secreto entre agentes españoles y miembros de Hezbolá en Beirut tras el ataque terrorista del pasado 24 de junio, en el que murieron seis soldados. Los intermediarios españoles quieren llegar a un acuerdo para proteger a nuestras tropas. Sin duda la situación en el Líbano es extremadamente peligrosa pero ¿ya no confía ZP en la misión de la ONU? ¿A cambió de qué se va a negociar? ¿A qué precio?
GEES. Libertad Digital.

CRISIS DE GOBIERNO.-

ZAPATERO PODRÍA CAMBIAR A TRES MINISTROS.
Sólo un día después del Debate sobre el estado de la Nación, y en pleno mes de julio, el presidente del Gobierno va a hacer cambios en su gabinete. Crisis de gobierno, la segunda, que contrasta con ese discurso optimista de Zapatero en el que la autocrítica brilló por su ausencia. Según ha adelantado la Cope, podrían salir del Ejecutivo el ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, la de Cultura, Carmen Calvo y la de Vivienda, Maria Antonia Trujillo. No se descarta algún relevo más.

COSTA DEL SOL.-





BONILLA VIAJA A LA ÉPOCA DORADA DE LA COSTA DEL SOL. EL ESCRITOR RECUERDA EL ORIGEN, EVOLUCIÓN Y DECADENCIA DE LA ZONA EN SU NUEVO LIBRO.
Del sueño a la pesadilla. Esta frase resume, a grandes rasgos, la historia de la Costa del Sol, según recuerda el escritor Juan Bonilla, quien ahora repasa los 30 años de la edad de oro de la zona en “La Costa del Sol en la hora pop” (Fundación Lara). «Todo comenzó con un personaje fascinante como fue Ricardo Soriano, quien al descubrir Marbella pensó que el sosiego de la zona le podía venir bien a los aristócratas europeos así como a su bolsillo», recordó ayer el escritor afincando en Málaga.Sin embargo, la entrada en el proyecto de Alfonso de Hohenlohe hizo que el sueño se convirtiera en un gran negocio. «A mí lo que me interesaba era lo que hay por debajo de los grandes titulares. Y es que esta costa se convirtió en una zona transitada por aristócratas, nazis que se esconden al amparo del régimen y a los que luego se unirían los hippies. Y esa manada de gente trae aparejada otra manada de pícaros», destacó Bonilla, que repasa toda la época en un libro en el que mezcla el ensayo y el reportaje periodístico con otros géneros literarios. No en vano, del año 1943 a la década de los 60, la Costa del Sol fue la sede permanente de una gran fiesta, «que se bifurca y afecta a distintas disciplinas, como es el caso de la arquitectura». Sin olvidar el libertinaje que se vivió, «que no existía en el resto de Europa, pese a la idea que tenía el régimen franquista, salvo el Londres de los años 60», matizó el autor.El boca a boca fue el que comenzó a atraer a todo tipo de personajes a la Costa del Sol, como Edgar Neville, Jean Cocteau u Orson Welles. Pero la crisis del petróleo de 1973 inició la decadencia de la zona hasta convertirla en lo que es hoy en día, época que Bonilla da por sabida. «La Costa del Sol vendió su alma, y esto es como la virginidad, por lo que creo que volver a vivir el espíritu de esa época dorada es muy complicado», concluyó el escritor.
Ester Requena.

VISTO PARA SENTENCIA.-

El juicio ha terminado. La investigación continúa, pero la vista en la sala de la Casa de Campo se cerró con las palabras finales de algunos de los acusados.
Personalmente, los discursos finales que más me impresionaron fueron los de Zougham, Aglif y Ghalyoun, por motivos distintos.
En
el caso de Zougham, porque desde septiembre de 2005, fecha en la que publiqué el Enigma 7, "La cabeza de turco", vengo denunciando la infame actuación que se ha tenido con este marroquí sobre quien se vertieron desde el principio todo tipo de imputaciones falsas (¿se acuerdan ustedes del trocito de móvil de la mochila de Vallecas?), con las que se estuvo sistemáticamente intoxicando a unos medios de comunicación demasiado dispuesto a condenar de antemano al que ya había sido nombrado culpable oficial del 11-M. La alocución de Zougham fue serena y sincera: eran las palabras de alguien que se sabe inocente y que quiere exponer ante el tribunal los hechos que él cree que demuestran de forma indiscutible que él no tiene por qué estar en ese banquillo. De todos los imputados que han sido juzgados, Zougham es uno de los pocos que carece de antecedentes penales. De casi todos los demás, a lo mejor se podría decir que, aunque no tengan nada que ver con el 11-M, quizá merecerían estar en la cárcel por otros motivos. De Zougham no puede decirse ni eso.
Rachid
Aglif realizó un alegato lleno de rabia poco contenida. Rabia hacia Rafá Zouhier, a quien acusa de haber mentido sistemáticamente para incriminarle. Bermúdez anduvo rápido de reflejos y ordenó sentar a Aglif fuera de la pecera al acabar su alocución, para evitar un encontronazo con Zouhier tras el cristal. ¿Qué es lo que sabe Aglif? ¿Hasta qué punto podría decir algo que nos ayudara a desentrañar la madeja? No lo sé, pero lo cierto es que los datos telefónicos aportados por la Policía le sitúan como usuario (por ejemplo, el 10 de marzo) de terminales telefónicos que habían sido previamente usados por Jamal Ahmidan. Lo cual no es un delito, pero indicaría que Aglif podría contarnos mucho sobre los movimientos de Jamal Ahmidan antes del 11-M.
Finalmente, las pala
bras de Basel Ghalyoun llamaron la atención por el sentido común que destilaba su proclamación de inocencia. Acusó a la Fiscalía, de forma muy poco velada, de manipular indicios de forma descarada para tratar de incriminarle al precio que fuera. Denunció que se le pretendiera relacionar estrechamente con El Tunecino a partir de 12 llamadas telefónicas (6 de ellas fallidas) intercambiadas en 6 meses. Denunció que la Fiscalía utilizara como indicio contra él los mensajes recibidos del Servicio de Noticias de Amena el 10 y 11 de marzo, cuando él estaba recibiendo esos mensajes desde diciembre de 2003. Denunció que se pretendiera asociarle con la casa de Leganés porque hubiera aparecido allí un gorro de oración con una muestra de ADN suya, cuando la aparición de objetos con ADN de personas que no han podido estar en un determinado escenario es constante a lo largo del sumario. Con respecto a este último punto, puso un ejemplo muy pertinente: el del dueño de la furgoneta Kangoo, cuyo ADN apareció en una serie de prendas de ropa encontradas en el coche de Hicham Ahmidan, sin que por ello a nadie se le haya ocurrido procesarle en este sumario.
Hoy publica La Razón una interesante entrevista con el magistrado Alfonso Guevara. Entre las preguntas que le hacen está la de si cree que ha sido bueno el televisar el juicio. Él cree que sí, y yo también. Si el juicio no hubiera sido televisado, hubiera sido imposible sustraerse a la labor de intoxicación de la flota mediática gubernamental, que habría concentrado toda su artillería en tratar de preservar ante la opinión pública la imagen de culpabilidad de los acusados. Sin embargo, al haberse televisado el juicio, todo el mundo ha tenido la oportunidad de ver las sesiones, de contemplar a los presuntos culpables, de juzgar la actitud de imputados y testigos, de escuchar la voz de esos supuestos monstruos a quienes se acusa de cometer una horrible masacre. Todo el que ha querido, ha tenido la oportunidad de formarse su propia opinión, al margen de lo que le digamos unos periodistas u otros.
En este sentido, estoy seguro de que algunas de las alocuciones finales de los imputados habrán removido más de una conciencia. De aquéllos que la tengan, claro.
Luís del Pino.

jueves, 5 de julio de 2007

EL SAHEL: TERRORISMO.-



EL TERRORISMO YIHADISTA A LAS PUERTAS DE ESPAÑA: LOS CAMPOS DE ENTRENAMIENTO EN EL SAHEL.
Ahora que España ha sido tan cruelmente golpeada por el terrorismo islamista en dos lugares relativamente lejanos como son Líbano y Yemen es buen momento para recordar la inmediatez de la amenaza a las puertas de nuestra frontera sur, en el Magreb y el Sahel.
La transformación de esta zona de África en un área de redespliegue de Al Qaida, aprovechando la sólida presencia de los terroristas yihadistas salafistas en Argelia y otros países magrebíes y explotando de paso la utilísima vecindad europea, es además continuamente confirmada por operaciones policiales como la que el 26 de junio desarticulaba en Barcelona a una célula de tres marroquíes encargada de reclutar candidatos para su envío a campos de entrenamiento terrorista móviles en el Sahel.
LAS DETENCIONES DE BARCELONA Y LO QUE CONFIRMAN.
Tres marroquíes eran detenidos en Barcelona el 26 de junio por agentes de la Comisaría General de Información y de la Brigada de Información de Barcelona como resultado de una larga investigación iniciada en Marruecos en diciembre de 2005 y que era continuación de otra anterior centrada en el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC) argelino. Ello ya demuestra de partida que frente a la realidad de dos Estados, Argelia y Marruecos, que no colaboran o que colaboran poco entre sí los terroristas originarios de uno y otro hace mucho tiempo que han superado tales prejuicios políticos. Esta es precisamente una de las características más importantes de los terroristas yihadistas salafistas: su desprecio de las fronteras políticas impuestas según ellos a los musulmanes para dividirlos y debilitarlos. En esa línea todos los detenidos son considerados miembros del GSPC, desde enero pasado Al Qaida en la Tierra del Magreb Islámico (AQMI), útil instrumento federador en manos de la red Al Qaida para aglutinar a siglas y células a lo largo y ancho del Magreb y del Sahel. El Majlis o Consejo del GSPC/AQMI, formado por 27 miembros en torno a su emir Abdelmalek Droukdel, cuenta con un tangerino entre ellos y un reciente vídeo del grupo muestra al hijo del otrora dirigente del Frente Islámico de Salvación (FIS), Alí Belhadj, rodeado por dos correligionarios marroquíes.
Otras lecciones confirmadas con estas detenciones son tanto la importancia del sur profundo del Magreb y del Sahel en la organización de la actividad terrorista como una capacidad de regeneración de las células terroristas a pesar del acoso al que son sometidas por fuerzas de seguridad y servicios de inteligencia de múltiples países que demuestra la importancia de la cantera. Los ahora detenidos en la Ciudad Condal - Mohamed Laksir, Moulay Lahoucine Miftah Idrissi y Mohamed Akazim, a los que el 29 de junio se añadía el también marroquí Abdellatif Zehraoui - habían sustituido en su labor de captación, reclutamiento, proselitismo y adoctrinamiento a tres terroristas detenidos en 2006: Mohamed Aberrada, detenido en enero de 2006 en la localidad malagueña de Alhaurín de la Torre, Abdelatif Bouzerda (alias Rachid) detenido en la frontera meridional de Marruecos, y Tayyeb Ould Saleck (alias Sohaib) quien cumple condena en Mauritania.
Además estas detenciones confirman también lo importante y eficaz del sistema de reclutamiento y entrenamiento de terroristas con consecuencias nefastas para lugares, unos cercanos pero otros muy alejados a lo largo y ancho del mundo, donde se lleva a la práctica lo aprendido en los campos del Sahel. Se ha confirmado que los tres suicidas que perpetraron los atentados que dejaban en Argel 30 muertos y múltiples heridos el pasado 11 de abril se habían entrenado en campos móviles en el Sahel, pero es que antes de esto individuos detenidos también en Cataluña en esa fructífera investigación que no cesa habían canalizado a terroristas hacia Irak, entre ellos al argelino residente en España Belkacem Bellil que como suicida atacó la base de los Carabinieri en Nasiriya el 12 de noviembre de 2003 asesinando a 19 de ellos así como a muchos irakíes. Más recientemente, otra red desarticulada en febrero pasado en Barcelona y dirigida por el marroquí Mbark El Jaafari había enviado bien al Sahel bien a Irak a hasta 35 yihadistas entrenados y motivados, en la misma línea de otra desarticulada el 28 de mayo con detenciones en Barcelona, Badalona, Santa Coloma de Gramanet, Igualada, Mataró, Aranjuez y Málaga de 16 marroquíes y argelinos.
LOS CAMPOS DE ENTRENAMIENTO EN EL SAHEL COMO OBJETIVO DE DIVERSAS ESTRATEGIAS ANTITERRORISTAS.
El que los EEUU con su Iniciativa Pan Sahel primero y con su Iniciativa Transahariana Contraterrorista (TSCTI) después fuera el pionero en la definición pública de una estrategia concreta contra la emergente amenaza global detectada en dicha región africana es harto elocuente. Algunos países europeos no le iban a la zaga a Washington en términos de evaluación de dicha amenaza creciente pero están tardando mucho en construir un compromiso claro y bien orientado en materia de lucha antiterrorista y de colaboración con los países de toda la región. Coincidiendo con las últimas detenciones en Barcelona España proponía en Bruselas al resto de los Estados miembros de la UE poner en marcha un plan europeo para afrontar esta amenaza procedente del Magreb y del Sahel.
En los campamentos móviles del Sahel, que tratan con dicha movilidad de escapar a los mecanismos de seguimiento electrónico que especialmente utilizan los EEUU, se entrenan diversas especialidades terroristas en la línea de la oferta curricular de los campamentos yihadistas clásicos de Afganistán y de otros lugares: emboscadas y ataques a vehículos con distintos ingenios explosivos; secuestros; utilización de distintos tipos de armas ligeras; se utilizan vehículos todo terreno bien equipados y se comunica con teléfonos vía satélite con yihadistas en todo el mundo. En este último aspecto, el de las comunicaciones por satélite, la importancia de los EEUU también es clave para el seguimiento y la localización de terroristas. Luego las técnicas aprendidas se ponen en práctica no sólo fuera de la región, por ejemplo en Irak, sino también en la misma perpetuando frentes de combate que como el propiamente argelino ha causado ya un número insoportable de muertes. Los ataques suicidas de Argel del pasado 11 de abril fueron especialmente letales y contaron con la didáctica presentación días después del vídeo explicativo con el que AQMI quiere impresionar a sus enemigos y, a la vez y en términos propagandísticos, atraerse nuevos miembros. Los atentados suicidas producidos en Marruecos entre el 11 de marzo y el 10 de abril, aunque menos eficaces en términos de bajas producidas pues sólo consiguieron asesinar a un policía, sí demostraron también un alto nivel de preparación de los chalecos con explosivos probablemente adquirido en los campos del Sahel de la mano de expertos en explosivos de Al Qaida. Un atentado con bomba contra una comitiva de diplomáticos africanos escoltados por las fuerzas de seguridad, producido el 22 de junio en la provincia argelina de Bumerdés, iba dirigido contra la intensa política africana del Gobierno de Argel que busca erradicar los frentes y las facilidades de los terroristas en el continente. Fuera de Argelia es destacable la revigoriazación del activismo terrorista ya visto en Marruecos pero también en Túnez, donde terroristas entrenados en suelo argelino se enfrentaban con las fuerzas de seguridad en diciembre de 2006 y enero de 2007 provocando los choques en la capital y en sus alrededores una veintena larga de muertos. Antes de esto, en junio de 2005, terroristas del GSPC habían asesinado a 17 soldados mauritanos en Lemgheity, en el noreste de Mauritania y cerca de la frontera con Argelia y con Malí, mostrando un activismo global del Grupo que servía además como preámbulo inesperado para el primer gran ejercicio militar llevado a cabo en suelo del Sahel con la participación de un millar de elementos de las fuerzas especiales de los EEUU: el denominado “Flintlock-2005”.
En términos organizativos los campos móviles surgen aprovechando una doble realidad: por un lado la implantación previa de células del GSPC en regiones meridionales de Argelia, con individuos como Mokhtar Bel Mokhtar como líderes; y por otro lado el aprovechamiento de una zona que tradicionalmente ha servido de paso para redes de tráficos ilícitos de diverso tipo (de seres humanos, de drogas, de armas, de dinero y diamantes sucios, de vehículos robados, etc.) y que con las revueltas Tuareg de los años ochenta y la imposibilidad para los Estados de la región de controlar sus inmensas fronteras ha permitido la existencia de grupos bien armados dedicados con frecuencia al bandidismo y reconvertidos a la causa terrorista. Esto último lo demostraba el secuestro de 32 turistas occidentales en febrero de 2003 por el GSPC que permitió a este grupo obtener un jugoso botín con la liberación de los mismos en Malí negociada con el Gobierno alemán. Según algunos analistas Bel Mokhtar, antiguo mando del Ejército argelino, sería el cabecilla de una sección de Al Qaida conocida como West Africa Jama’a y a la que en otros momentos se ha denominado Grupo Salafista Libre, dedicada tanto al entrenamiento de terroristas y a atacar a las fuerzas de seguridad argelinas como al aprovechamiento de las actividades vinculadas a los tráficos ilícitos en la zona.
La importancia de la contribución estadounidense a la lucha antiterrorista en el Sahel viene marcada no sólo por las labores de formación de contingentes militares de los países sahelianos o por la entrega de material para la lucha en el desierto sino también por la dotación de inteligencia operativa e incluso por acciones directas de hostigamiento por parte de miembros de sus fuerzas especiales contra elementos de AQMI. La aportación de inteligencia operativa es algo que sólo Washington ha demostrado que quiere y puede hacer como lo refleja la operación antiterrorista llevada a cabo por el Ejército chadiano contra una columna del GSPC en la región del Tibesti, cerca de la frontera con Níger, en los días 8 y 9 de marzo de 2004: fue un avión P-3 Orión de la VI Flota de los EEUU el que aportó a las fuerzas en tierra la inteligencia necesaria que permitió eliminar a 42 terroristas del GSPC y propiciar operaciones posteriores que llevaron, por ejemplo, a la captura del entonces número dos del GSPC, Amara Saïfi (alias Abderrazak El Para), entregado luego por Libia a Argelia. El que la situación política en la zona es extremadamente volátil, haciendo con ello mucho más difícil la lucha antiterrorista, lo demuestra el hecho de que Saïfi, capturado en un principio por elementos del opositor Movimiento para la Democracia y la Justicia en Chad (MDJC), sólo fue cedido a las autoridades libias una vez estas amenazaron con bombardear el campo rebelde si no les entregaban al terrorista. El papel de Libia es extremadamente complejo pues aunque tiene canales de colaboración antiterrorista tanto con los EEUU como con países europeos su errática política de alianzas y apoyos en el Sahel evita su incorporación a una estrategia antiterrorista integrada: a título de ejemplo su ingerencia en Malí, donde en 2006 abría un consulado en la conflictiva zona de Kidal, donde aparte de no haber ciudadanos libios que justificaran tal apertura existía actividad armada de algunos grupos Tuareg relacionados con Libia contra las autoridades de Bamako, y donde tal situación se venía solapando con tráficos ilícitos y la penetración terrorista.
Es pues urgente que dentro del Magreb se superen recelos y políticas erráticas de sus Estados miembros entre sí y de estos con los Estados sahelianos; que en el seno de la UE se diseñe por fin una política integrada antiterrorista que sume los esfuerzos individuales de países que como España o Francia tienen intereses en la región; y que tales aproximaciones no pierdan de vista el esfuerzo de los EEUU por combatir de forma práctica y con la mayor eficacia posible a un terrorismo que engrasa su maquinaria en las inmensas arenas del Sáhara para seguir asesinando en el Magreb, en Europa o en Irak entre otros escenarios de su campo de batalla universal.
Carlos Echeverría Jesús (Madrid, 26 de marzo de 1963) es Profesor de Relaciones Internacionales de la UNED y responsable de la Sección Observatorio del Islam de la revista mensual War Heat Internacional. Ha trabajado en diversas organizaciones internacionales (UEO, UE y OTAN) y entre 2003 y 2004 fue Coordinador en España del Proyecto "Undestanding Terrorism" financiado por el Departamento de Defensa de los EEUU a través del Institute for Defense Analysis (IDA). Como Analista del Grupo asume la dirección del área de Terrorismo Yihadista Salafista.

GANARON LOS SUIZOS.-




40.000 personas acompañan a Alinghi en la entrega de la America's Cup.
Alinghi ha logrado vencer en la 32ª America’s Cup y será el defensor de la 33ª edición del trofeo deportivo más antiguo del mundo. Esta es la segunda vez que el sindicato suizo liderado por Ernesto Bertarelli llega a lo más alto. La primera fue el 2 de marzo de 2003, cuando el equipo se convirtió en el primer desafío europeo capaz de vencer en el America’s Cup Match. Hoy, Alinghi ha compartido la alegría de la victoria con las 40.000 personas que han asistido a la ceremonia de entrega de la America’s Cup.
La celebración en la cubierta del SUI 100 comenzó en cuanto sus tripulantes vieron como en el barco del Comité de Regatas se levantaba la bandera azul, la misma que ondeaba en la popa de su barco. Alinghi acababa de anotarse la quinta y última victoria en el duelo definitivo por apenas un segundo, el margen más pequeño de todos los tiempos.
La llegada al Port America’s Cup iba a ser apoteósica. En primer lugar hacia su entrada el aspirante, el ganador de la Louis Vuitton Cup, pero derrotado en el America’s Cup Match, Emirates Team New Zealand. Uno a uno, todos los tripulantes y miembros del equipo de diseño eran animados por el público cuando el NZL 92 pasaba por delante del escenario flotante donde el trofeo esperaba a Alinghi.
El vencedor llegó atravesando una alfombra roja de confeti entre la emoción de sus aficionados. En cuanto el barco estaba amarrado junto al escenario, uno a uno, todos los tripulantes vencedores ascendían, donde eran ovacionados por un público entregado. Ernesto Bertarelli, el Presidente y estratega de Alinghi, agradecía a Valencia su acogida desde que el 26 de noviembre fuera elegida Ciudad Sede de la 32ª America’s Cup: “¡Muchas gracias Valencia, muchas, muchas gracias!”, decía en castellano. Después, el comodoro la Société Nautique de Genève (el club náutico defensor), Pierre Yves Firmenich, le ha hecho entrega de la America’s Cup, junto al presidente de la 32ª America’s Cup, Michel Bonnefous.
Ernesto Bertarelli describía el valor del éxito logrado: “Esta victoria es mucho más grande y mejor que la anterior. Ha sido mucho, mucho más difícil de lo que nunca imaginé. He aprendido más sobre la America’s Cup en los últimos 10 días que en los siete años anteriores. Después del nacimiento de mis dos hijos, es el momento más feliz de mi vida”.
Brad Butterworth siempre ha afirmado que la 32ª America’s Cup era una regata de diseño naval y hoy, una vez más, los periodistas se lo han preguntado: “Sí. En la salida, han podido ver que Ed era capaz de navegar muy cerca del otro barco en una posición de desventaja. Si puedes hacer eso, es que tu barco es un poco más rápido. Creo que éramos un poco más rápidos en ceñidas y en popas. No era siempre evidente, pero siempre estaba ahí. Ha sido muy difícil para los rivales derrotarnos”.
Grant Dalton, director general y líder de Emirates Team New Zealand, ha expresado la decepción de su equipo y ha reconocido que Alinghi ha navegado mejor: “Nuestros hombres han hecho un trabajo impresionante y ahora están muy decepcionados, han sido cuatro años muy largos. Estoy muy orgulloso de ellos, pero Alinghi lo ha hecho mejor. Disfrutamos en la Louis Vuitton Cup, pero sabíamos que sólo era un paso hacia la America’s Cup. No hemos venido a participar, vinimos para ganar y no lo hemos conseguido. Ahora debemos reagruparnos y ver qué nos depara el futuro”.
La Société Nautique de Genève ya ha firmado el protocolo de la próxima edición de la America’s Cup con un desafío que pasa a ser el Challenger of Record. Los detalles del acuerdo serán revelados el jueves.
¡Alinghi gana la regata definitiva por 1 segundo!
La séptima regata del America’s Cup Match by Louis Vuitton se iba a disputar con los vientos más potentes desde que el pasado 23 de junio diera comienzo el duelo definitivo. El viento térmico despertaba desde el Sureste y alcanzaba picos de 18 nudos. La regata iba a ser la más intensa y emocionante de cuantas se han disputado en la 32ª America’s Cup. Ambos equipos utilizarían todas las armas en su poder para atacar y defenderse. Alinghi lograba montar por delante la primera boya gracias a hacerse con la posición de sotavento en el último bordo para orzar hasta en dos ocasiones al barco kiwi. Los neozelandeses les pasaban llegando a la puerta de sotavento, y justo antes de llegar a la última boya, se producía la maniobra que ha decidido la 32ª America’s Cup.
En un final de regata que ya ha pasado a la historia, Alinghi veía cómo los kiwis le pasaban a escasos 100 metros de la llegada. El viento caía, los neozelandeses iniciaban la maniobra para cumplir la penalización. Alinghi llegaba con velocidad por detrás… 3 segundos…2 segundos…1 segundo. ¡Alinghi ha ganado la última regata del America’s Cup Match por 1 segundo!
Salto en el tiempo.
Lo primero que te llama la atención es la elegancia de su silueta. Su bajo francobordo, con dos mástiles ligeramente inclinados hacia atrás, sencillamente transmite velocidad. Basta subir a bordo en un día de viento, izar las velas, y esa promesa de velocidad queda cumplida. Avanza rápida sobre el agua, ciñendo con potencia, y el agua que levanta su proa te salpica en la cara. Puedes cerrar los ojos e imaginar que saltas en el tiempo, navegando en otra época, en otro lugar…
El 22 de agosto de 1851, la goleta América derrotó a lo mejor de la flota británica en una regata alrededor de la isla de Wight, inspirando la que se denominaría America’s Cup. Su diseño avanzado impresionaba por su velocidad y elegancia. La América fue destruida en 1942, cuando el techo del astillero de Anápolis en el que descansaba le cayó encima por culpa de la nieve. Su viejo casco no aguantó la embestida, y los restos fueron desguazados tres años más tarde. Apenas ha quedado nada de la original.
Pero en 1967, los astilleros Goudy & Stephen de Maine construían una fiel réplica de la América, una maravilla que ayer entraba en el Port America’s Cup, donde permanecerá hasta el final del America’s Cup Match.
Con su eslora de 40 metros, y sus 520 metros cuadrados de velamen, esta América conserva la chimenea y el barómetro originales de 1851. Pero quizás lo más importante sea ese espíritu de la América, esa búsqueda de la excelencia que hoy continúa siendo el corazón de la America’s Cup.

miércoles, 4 de julio de 2007

ASOCIAL INSEGURIDAD.-

Es difícil, muy difícil, extractar en un pequeño escrito, el grandioso desastre del ente que nos succiona, en su nombre y cada mes, el 50% de lo que deberíamos recibir, para dedicarlo a saber en que y proporcionar al Gobierno un arma financiera tremenda con la que manejar masas y voluntades. Pero es que además, están amenazándonos con que esta quebrada y que cualquier día dejaran de pagar, y no podrán atender sus obligaciones, creando una INSEGURIDAD angustiosa, que orientan a paliar con la afiliación a seguros privados, sin devolvernos el cheque sanitario no usado, y que además conciertan con estos centros o seguros atenciones que pagan espléndidamente. Nos ahuyentan con el nefasto servicio- mas de dos horas de espera de media, con cita previa-, y atención mediocre y evasiva, ya que quieren allí solo a unos pocos que justifique el dispendio.
Y es asocial, tremendamente asocial, pues mientras para sus fines electoralistas reparten en quienes no necesitan dinero a manos llenas de paro, jornadas, incapacidades, bajas, medicinas y gasto desmedido, los que de verdad lo necesitan, los que de verdad están enfermos, sufren la desleal competencia de los que están allí sin necesidad, o los fondos se diluyen pagando a los que viven prácticamente del saqueo a la SS, creyendo además, porque se lo han fomentado, que es su derecho. No una protección a un estado grave de necesidad, dicen, sino un derecho a trabajar unos cuantos meses y a cobrar sin trabajar otros pocos.
En un municipio de mi Provincia, con 26.000 habitantes, cada día, 200 personas se pinchan para sacarse sangre. Constatado. Esto es que cada año se deben de hacer análisis cada uno de los habitantes, desde bebes a ancianos, unas 3 veces.
El despilfarro de fondos públicos es insolidario, pero, lo peor lo peor es que, los diabéticos, y los nefríticos, y las embarazadas y los que de verdad lo necesitan, hacen colas de 3 horas en ayunas, que salen fuera del edificio, compitiendo con los neurasténicos que sus médicos para quitárselos de encima unas semanas, los envían al vampiro, y que son los peores educados. Ver sufrir a los que lo necesitan, es algo que rompe el alma. Por eso, dar cobertura “gratis”, sin copago, no es social, dar paro a quien no necesita de el, o en su familia hay suficiente, es antisocial, y quedarse con el 50% de lo que uno percibiría, pero que su empresa se lo tiene que dar al estado, es aberrante. Se destruye bienestar y consumo, se despilfarra caóticamente y se favorecen a los afines o se enternece a las masas repartiendo un dinero detraído de los empresarios, que es de los trabajadores y se diluye en el camino sin producir, ni multiplicar el bienestar. Todo en aras de que al final de sus días uno se puede morir en las listas de espera, con una pensión de hambre de comer, y en las butacas del ambulatorio haciendo colas ante la puerta de un medico que viene cuando puede y quiere, el algunos casos. Otros son ejemplares, pero igual de inoperantes.
Se nos toma por irresponsables y se nos administra un tercio de nuestros emolumentos anuales, además de todos los impuestos, y lo que se nos ofrece a cambio es Miseria & Cia.
Se que América no es ejemplo para muchos, pero igual que en Suiza, es personal todo, y ya hasta en Suecia, el copago evita el abuso y limpia las salas y listas de espera.
A reflexionar, pero Urgente.
L. Soriano.

“DAR DE COMER” A ETA: TRAICION.-

LO JUSTIFICA EN LA PROPORCIONALIDAD DEL PLENO. EL PSN APOYA QUE ANV REGRESE A LOS CONSEJOS DE LAS EMPRESAS PÚBLICAS DE PAMPLONA.
Tras las instituciones, llegan los consejos de administración de las empresas públicas. El equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Pamplona, con los 13 concejales de UPN, se quedó este martes en minoría ante los 8 de Nafarroa Bai, los 4 de PSN y los 2 de ANV y no pudo evitar que los ediles de la nueva franquicia electoral de ETA entren en los órganos de dirección de las empresas municipales.
Así se evidenció este martes en el primer pleno de la legislatura, en el que se repartió la designación de ediles para conformar diversos organismos de gestión, tanto los que obligatoriamente requieren la presencia de representantes de todos los grupos (comisiones municipales o gerencia de Urbanismo) como los que su designación es por acuerdo, como los consejos de las sociedades municipales Pamplona Centro Histórico, Comiruña, Mercairuña y ANIMSA.El portavoz de UPN, José Iribas, explicó su propuesta de excluir de estos últimos a los dos ediles de ANV como "un tema que no es banal" y que se basa en acuerdo de pleno del año 2000, "que sólo se puede revocar con otro acuerdo de pleno", y que excluía de estos puestos a los entonces concejales de Euskal Herritarrok por no condenar los asesinatos de ETA. "Tenemos muy claro que Batasuna se ha colado irregularmente en el Ayuntamiento por la puerta de atrás", aseguró Iribas en referencia a ANV, de quienes dijo que "tenemos claro que no representan a la corporación municipal".Por su parte, desde Nafarroa Bai Iñaki Cabasés dijo que "nada de lo que diga el señor Iribas sustituye a lo que han dicho los ciudadanos en las urnas", por lo que abogó por trasladar a los órganos municipales la misma proporcionalidad de representación de partidos que tiene el pleno. Asimismo el independentista advirtió de la repercusión que, en beneficio de UPN, tendría que saliera adelante la propuesta de excluir a ANV, y subrayó que "bajo ese paraguas" se oculta el deseo de alcanzar mayoría en algunos de estos consejos.Por el PSN, Jorge Mori defendió el criterio de proporcionalidad del pleno trasladado a los consejos de las empresas municipales, al tiempo que recordó que en 1999 tampoco UPN revocó un acuerdo de 1997 y con su voto propició la entrada de los abertzales en estos consejos, por lo que "tan pecado será hoy el nuestro como el suyo entonces". En todo caso aseguró a UPN que "en la defensa de la democracia, la libertad y la paz, no se preocupe, que estaremos con quien hay que estar" y "mostraremos la firmeza, aunque esperemos que no haga falta", deseó.

LA F 104 “MENDEZ NUÑEZ”.

LA F-104 CONCLUIRÁ SU PERÍODO DE PRUEBAS EN ESTADOS UNIDOS CON EJERCICIOS DE GUERRA ELECTRÓNICA.
La fragata F-104 concluirá su período de pruebas en aguas de Estados Unidos con unos ejercicios de guerra electrónica, que se realizarán ya en el transcurso de su ruta de regreso a España. Así se ha señalado desde la Armada, que prevé que la Méndez Núñez arribe a Ferrol a principios del próximo mes de agosto. La guerra electrónica es la actividad militar que supone la utilización de este tipo de tecnología con el fin de determinar, reducir o impedir el uso hostil de todos los espectros de energía, como por ejemplo el electromagnético, por parte de un hipotético adversario y, a la vez, conservar la utilización de dicho espectro en beneficio propio. El uso castrense de equipos electrónicos alcanza todos los niveles y modalidades de combate.Esta actividad de adiestramiento de la F-104 completará el conjunto de operaciones realizadas en aguas estadounidenses para la calibración y ajuste de equipos y comprobación del correcto funcionamiento de su sistema de combate Aegis.Como ya adelantó La Voz el pasado domingo, estas últimas pruebas, en San Diego (California), ya fueron superadas de manera satisfactoria «alcanzando unos resultados excelentes en la interceptación de misiles rozaolas, subsónicos y supersónicos». Una vez finalizadas, y por primera vez dentro de la Armada española, el buque participó también en un ejercicio de detección, seguimiento y neutralización de misiles balísticos en la exosfera: la última capa de la atmósfera terrestre, por encima de la termosfera y a más de 500 kilómetros de altura, en contacto con el espacio exterior, donde existe prácticamente el vacío. Es la región atmosférica más distante de la superficie terrestre. Esta operación tuvo como escenario las aguas del Pacífico, al noroeste de Hawai, y se realizó conjuntamente con un crucero y un destructor estadounidenses. La Méndez Núñez se centró en la detección y seguimiento del blanco balístico, mientras que el destructor se encargó de la reacción, lanzando un misil SM-3 para interceptarlo. La Armada ha informado de que «el resultado de la prueba ha demostrado las capacidades futuras de nuestras fragatas clase Álvaro de Bazán para cooperar en la protección frente a este tipo de misiles».La F-104 fue entregada por Navantia a la Armada el 21 de marzo del pasado ejercicio. Los astilleros de Ferrol iniciaron, precisamente, el pasado viernes la fabricación de la quinta fragata F-100, que reportará 3,75 millones de horas de trabajo a las plantas de la ría.
C. Tomil.

martes, 3 de julio de 2007

RESURRECCION DE GOEBBELS.-

A LA CÁRCEL CON EL. POR CUESTIONAR LA VERSIÓN OFICIAL DEL 11-M. BERMEJO AMENAZA CON "REFLEXIONAR" SOBRE CÓMO "CONTROLAR" A LA PRENSA.
El Gobierno vuelve a poner sobre la mesa su interés en controlar a la Prensa. No por primera vez, el ministro de Justicia ha advertido este lunes, durante un almuerzo con jueces que "es hora de reflexionar sobre quién controla al controlador", refiriéndose a los medios que cuestionan la versión oficial del 11-M, a los que calificó como "grupos de presión" y "poderes fácticos".
El ministro Mariano Fernández Bermejo no oculta la intención del Gobierno de "controlar" a la Prensa. Una declaración inaudita en una democracia, que en el caso del Gobierno de Rodríguez Zapatero se está repitiendo en anuncios de acción política contra la libertad de Prensa.
El ministro entregó este lunes despachos a los jueces de la 57 Promoción. Durante un almuerzo sin testigos periodísticos, criticó los "procesos virtuales" como los que, a su juicio, representan los medios que han conseguido desmontar las mentiras de la versión oficial de los atentados del 11-M.
Los calificó de "grupos de presión" que "atacan la independencia judicial" y también de "poderes fácticos". En su opinión, es "hora de reflexionar sobre quién controla al controlador", una opinión que no puede sino encerrar una velada amenaza de censura, viniendo de un miembro del Gobierno.
Para el diario El Mundo, que hoy le dedica un comentario desfavorable, la opinión de Bermejo recuerda "los tiempos de la censura".
A combatir con dureza y sin piedad.

LÍBANO; TERRORISMO, GUERRA, PACIFISMO.-

Cualquier ataque a las tropas españolas, en cualquier parte del mundo, queda reducido a un impacto moral y psíquico que constituye la esencia del terrorismo, y sume a la sociedad española en el estado de debilidad heredado del 11M.
¿TERRORISMO? RESULTADOS MATERIALES, EFECTOS MORALES.
El DRAE define terrorismo como 1. m. Dominación por el terror. 2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. 3. m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos. El terror es así, en primer lugar, un instrumento de dominación. En segundo lugar, es un objetivo de la acción violenta. En tercer lugar, el terrorismo es la acción criminal, cuya finalidad es crear alarma social. Es decir, su definición recorre lo táctico, lo estratégico y lo político.
De sobra es conocida la incapacidad de las Naciones Unidas y aún de la Unión Europea de encontrar una definición para el terrorismo. Todas las tentativas que a lo largo de la historia ha hecho la ONU para definir el terrorismo han fracasado; demasiados grupos y países quedarían retratados en sus actividades y tratos con diversos grupos. Siguiendo las señaladas en el excelente análisis de Juan Avilés (“
¿Es posible y necesario definir el terrorismo?”), la resolución 1269 (oct 1999) lo define como “cualquier otro acto destinado a causar la muerte o lesiones corporales graves a un civil o a cualquier otra persona que no participe directamente en las hostilidades en una situación de conflicto armado, cuando, el propósito de dicho acto, por su naturaleza ó contexto, sea intimidar a una población u obligar a un gobierno o a una organización internacional a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo”.
Estados Unidos define terrorismo como “Violencia premeditada y con motivos políticos perpetrada contra objetivos civiles por grupos subnacionales o agentes clandestinos, generalmente con la intención de influenciar a un público determinado.”(Cód. Estados Unidos, título 22, 2656f) De la definición norteamericana se desprenden dos características; en primer lugar, el terrorismo es un acto contra un civil o un no-combatiente, cuya finalidad es, en segundo lugar, influenciar gravemente a la población y persuadir de actuar a sus representantes. Así las cosas, no será necesario ir demasiado lejos para encontrar su expresión más perfecta, la relacionada con los ataques del 11 de marzo de 2004.
El terrorismo parece apuntar así a la relación dialéctica entre los efectos materiales logrados por el ataque (la muerte de un profesor o un político, la voladura de una terminal aereoportuaria, la muerte de cien personas en el metro de Londres) y los efectos morales causados en la población; la psicosis, el terror, la parálisis cívica, la retirada política. El éxito terrorista se produce cuando la moral social se quiebra con escasos medios materiales; su fracaso, cuando la destrucción material, por brutal que sea, no alcanza la moral de los ciudadanos.
LÍBANO: NORMALIDAD Y EXCEPCIONALIDAD POLÍTICA.
El domingo 24 de marzo, el ataque a los soldados españoles en Líbano es recibido en España como un acto terrorista; televisiones, periódicos y emisoras de radio informan del ataque terrorista contra nuestros soldados, convierten a éstos en víctimas, remarcan sus actividades en busca de la paz. La sentimentalización de los hechos, la histeria mediática acompañan a los muertos y a sus familiares. Tratado en España como acto de terrorismo, la referencia obligada es a las dos características antes citadas; el ataque contra civiles no-combatientes y los efectos morales sobre la población civil.
¿No-combatientes? En el derecho de guerra, el civil es no-combatiente, identificación evidente por lo menos hasta el siglo de la guerra total; los movimientos de resistencia nacional y las guerrillas comunistas y ahora islamistas buscan precisamente identificar lo civil y lo combatiente; como sujetos de violencia, se emboscan y esconden entre la población y se mimetizan con ella. Como objetivo de ella, buscan minar la legitimidad democrática provocando ataques sobre aquellos entre quienes se esconden. La lucha de los grupos islamistas hoy en día se basa precisamente en la ruptura premeditada y voluntaria de la distinción entre combatientes y no-combatientes.
En consecuencia, Occidente combate con un derecho de guerra que sólo él cumple y se obliga a cumplir, y que sus adversarios usan en su contra en Irak, Palestina, Afganistán o Líbano. En la guerra contra el islamismo, sólo Occidente respeta las leyes del clásico derecho de guerra, empezando por la primera de ella; la identificación clara y distinta del combatiente; su uniforme, sus insignias, sus banderas. Así se hacen voluntariamente blanco de sus oponentes, unos oponentes que hacen precisamente de la ocultación su estado estratégico fundamental.
Pero el uniforme traspasa al individuo la legitimidad de la colectividad. ¿Qué diferencia a un agente uniformado de la policía en Europa de un militar uniformado de patrulla por Líbano? Uno y otro encarnan a su país, visten uniforme, portan armas abiertamente. Materialmente nada diferencia un coche bomba en el corazón de una capital europea del coche bomba que estalla al paso de un blindado español en Líbano o norteamericano en Faluya. Ambos son, desde este punto de vista, actos igualmente terroristas.
Pero la violencia en sí no dice nada de ella misma. Si lo anterior es cierto, nada diferenciará el tiro en la nuca en Rentería del coche bomba en Líbano. Pero la violencia se define políticamente; ella da sentido a la violencia, la legitima a los ojos de uno y la hace rechazable a los ojos de otros. De la política se siguen además los efectos estratégicos; en el caso del terrorismo, el ataque a civiles o no-combatientes, primero, y la búsqueda de un efecto psicológico en la sociedad, después. Por eso la primera diferencia entre ambas figuras es la forma de encarnar al Estado y su política; el policía encarna la normalidad institucional y social; el militar, el estado de excepción y la emergencia política.
En la tradición clásica europea, todo civil es no-combatiente, pero no todo militar es combatiente; lo es en el momento en el que se produce la declaración de guerra o del estado de guerra. Mientras el militar no se convierte en soldado en sentido estricto, no parece que sea combatiente. Los crímenes contra militares de alta graduación cuando salen de casa despidiéndose de su mujer e hijos, lejos de su uniforme y lo que éste representa, son un evidente ejemplo de militares convertidos ilegítimamente en blancos terroristas. El tiroteo en el portal de un militar es un crimen; el tiroteo en el campo de batalla es una acción legítima, exista la desproporción de fuerzas o la sorpresa total en la acción efectuada.
Es la declaración de guerra la que, teóricamente, convierte al militar en combatiente; cuando al orden político sigue, afirma Carl Schmitt, el estado de excepcionalidad política. Pero antes de eso, el terrorismo se hace patente cuando destruye el orden social, cuando rompe la normalidad política e institucional. Es entonces cuando hablamos propiamente de terrorismo; la ruptura del orden natural de la comunidad, desde el tiro en la nuca hasta los aviones estrellándose en Manhattan, tiene un efecto moral en la sociedad que trasciende, con mucho, los efectos materiales de los ataques. En el año 2004, una nación como la española podía aguantar materialmente el asesinato de 192 compatriotas; pero lo cierto es que moralmente se rompió, forzó un cambio de Gobierno y un cambio en la política exterior de nuestro país.
Esto establece una primera distinción para nuestro caso; Líbano es, desde hace demasiado tiempo, tierra de excepcionalidad, no ya democrática, sino social. La acción de las bandas armadas pro siria y proiraníes y el integrismo islámico convierten al País de los Cedros en un agujero negro de la normalidad social. El Líbano es una zona de guerra, si entendemos ésta como la ausencia de un orden político y la presencia continua de la violencia. Las imágenes de los enfrentamientos entre el Ejército del Líbano y los islamistas en Nahar al Bared muestran un espacio político de violencia y destrucción. Más allá incluso de un estado de guerra que nadie ha declarado, la situación de Líbano se desliza hacia la violencia y la guerra total.
Así, la imagen de los BMR armados, de los soldados pertrechados con chalecos antibalas y armas largas nos sitúa, de facto, en un espacio violento, de excepcionalidad absoluta. Desde que las tropas españolas llegaron en septiembre, los episodios violentos a su alrededor han sido constantes, en ocasiones ellas mismas han tenido roces con HIzboláh y demás grupos totalitarios. Desde 2006, la inmersión militar española en un mundo dominado por la violencia es voluntaria y posterior a su nacimiento; una conciencia intelectual y moral de esta situación sitúa la contrapuesta al terrorista más allá de lo que éste, en principio, parece materialmente capaz de lograr. La conciencia nacional del peligro de muertes aumenta la distancia entre el ataque material y el efecto moral; lo hace más lejano, y cuando se produce, lo hace menor.
La muerte el 11M puede ser un golpe moral para la sociedad democrática; la muerte en Irak o ahora en Líbano, por esperada, debe reducir considerablemente el golpe. La guerra, también la terrorista, es ante todo un choque de voluntades, donde el elemento moral domina sobre el físico. Tan cierto en la era de la guerra moderna como en la era de la guerra contra el terrorismo, que Occidente libra anclada aún en la guerra moderna, sujeta a leyes y principios. La conciencia de esta asimetría moral parece ser lo que está en juego; en el momento en que las sociedades democráticas conciban la superioridad humana de una forma de hacer la guerra frente a otra, el terrorista tendrá más difícil el logro de sus objetivos.
Pero en un mundo situado más allá de la propia guerra acotada y limitada, los militares españoles se presentan como combatientes; identificados como soldados de la ONU, patrullando bajo la enseña nacional, visten uniformes, portan armas y cumplen las normas de un derecho de guerra que sólo ellos en la región respetan. Reglas que los sitúan en desventaja, que en cuanto reconocida parece serlo menos, y de las que no extraen su indudable superioridad ética.
Conscientes los soldados españoles de la situación sobre el terreno, portadores de un derecho de guerra clásico, se mueven en un medio ni clásico ni sujeto a derecho. Si esto es así, el ataque del pasado domingo no sería ni un ataque contra civiles, ni contra militares no-combatientes, sino contra soldados, combatientes plenamente conscientes de ello y que se comportan como tal; pese al vacío proporcionado por su gobierno, los militares españoles usan tácticas militares, se comportan como soldados, reaccionan tácticamente como tales. Desde este punto de vista, parece obligado concluir que el ataque del domingo es un acto vil y cobarde, pero no un acto terrorista, no al menos como periodistas y políticos afirman en España desde el pasado domingo.
¿Cómo puede un coche bomba no ser un acto de terrorismo? La pregunta apunta al hecho material del ataque, no a su sentido político y estratégico. El coche bomba puede ser uno de los métodos favoritos del terrorista, pero sus características materiales no son esencialmente distintas de otro tipo de acciones violentas; tácticas militares constituyen indudables actos terroristas, siempre y cuando busquen un efecto moral absolutamente desproporcionado respecto al efecto material. El uso de morteros, de granadas anticarro, de fusiles automáticos no dice nada más allá de sí mismos. Es su uso y su sentido político lo que los convierte en acciones terroristas o en legítimos uso de la fuerza. Su sentido, evidente, es la expulsión de las tropas europeas de Oriente Medio.
Uso de la fuerza, violencia diaria que constituye la normalidad libanesa en junio de 2006; ¿cómo no convenir en que el ataque contra los españoles se enmarca dentro de la normalidad en que se desenvuelven? cuando la violencia constituye la norma, el impacto moral carece de sentido; los blancos blindados de Naciones Unidas constituyen y constituirán un objetivo apetecible para los terroristas islámicos. Esa es la norma que nadie, en su sano juicio, puede nunca olvidar. Definida o no como guerra, lo cierto es que la realidad política y violenta que AlQaeda, Hezbolá o Hamás llevan a cabo tiene como propósito llevarse por delante la democracia y la libertad, Israel y las tropas occidentales mediante.
EL TERRORISTA Y EL PACIFISTA.
Si esto es así, la extraña conclusión es que el ataque del pasado domingo contra las tropas españolas no fue, en sentido estricto, un acto de terrorismo. Escandalosa afirmación, derivada del hecho de que fue realizado en una zona de guerra, en un entorno hostil merodeado por fuerzas hostiles. Ni los soldados ni el Gobierno ni la opinión pública española tenían derecho a sentirse sorprendidos o golpeados moralmente por las muertes. Del carácter vil y cobarde del ataque no se deriva su condición de terrorismo; no en la medida en que su objetivo estaba claramente definido, y su finalidad es conocida por todos los actores.
¿Dónde queda rota esta argumentación? Recibida la noticia en una sociedad y un Gobierno que no sólo rechazan la guerra, sino también el mismo hecho de la lucha, el ataque sólo puede ser considerado como acto terrorista; puesto que el uso de la violencia carece de sentido, todo uso de ella es, para los profetas del ¡No a la Guerra¡, atentado, crimen y asesinato. Cualquier ataque a las tropas españolas, en cualquier parte del mundo, queda reducida a un impacto moral y psíquico que constituye la esencia del terrorismo, y sume a la sociedad española en el estado de debilidad heredado del 11M. Desde que España dio la espalda a cualquier tipo de guerra, abrió la puerta a todo tipo de terrorismo, incluso aquel que, por sus características, no debiera serlo. A la histeria pacifista sigue la histeria terrorista.
Cuando el uso de la fuerza carece de sentido, las operaciones militares propias quedan limitadas a la defensa; desde este punto de vista, las tropas españolas van a protegerse, y a la doble naturaleza de la estrategia, defensa y ataque, se le mutila la segunda parte; los blindados pasan a ser instrumentos defensivos, los inhibidores los aparatos claves, las torretas y los sacos terrenos los medios necesarios. Pero, introducida en un medio violento como Afganistán y Líbano, toda precaución tiene su límite; en la dialéctica entre oponentes, la ventaja de uno da paso a la ventaja de otro. Nadie está libre de esta ley eterna de la estrategia.
En consecuencia, ante un país escasamente preparado intelectual y moralmente, todo ataque contra sus tropas adquiere el carácter de atentado terrorista. En consecuencia, España se licua en un mar de lágrimas, en una apología machacona de la paz y de las operaciones de Naciones Unidas. Negándose así misma la capacidad de reaccionar y combatir el terrorismo, trasladada a sus militares la mentalidad de defensa y de derrota, España saca la bandera blanca, y lo hace públicamente. Y en Madrid o Beirut, la reacción ante el ataque a ciudadanos españoles brilla por su ausencia. A la histeria pacifista sigue la histeria derrotista.
La desesperanza surge en el momento en que se llega a la conclusión de que, desde este punto de vista, nada se puede hacer cuando violar la soberanía de otra nación es el crimen mayor castigado por Naciones Unidas. No concebida la misión en Líbano como soberana, sometida a los dictados del mutilado y débil ejército libanés, ni siquiera la consideración nacional de acto terrorista conlleva las consecuencias necesarias; ¿tropas españolas buscando atacantes casa por casa? ¿Reacción militar española en Líbano? Panorama imposible. El blindado reventado regresa a la base, los muertos son repatriados y los responsables celebran sin inquietud el éxito de la acción mientras España vuelve a desangrarse en querellas internas.
Incapaces de reaccionar ante los ataques sufridos, vueltos contra sí mismos desde el fatídico 11M, los españoles comienzan a interpretar toda violencia ejercida sobre ellos, civiles o militares, combatientes o no, como acto terrorista. Cuando toda violencia es comprendida como acto terrorista, y cuando se concibe que es imposible la ofensiva y el ataque, una sociedad queda históricamente a merced del terrorismo, golpee en Atocha o en Beirut. Queda paralizada ante ataques como el del domingo, y traslada la parálisis a los combatientes que recorren las zonas más peligrosas del planeta. Y lo hacen con la única esperanza de regresar vivos a la base, es decir, con la desesperanza que produce quedar a merced del terrorista.
Óscar Elía Mañú es Analista del GEES en el Área de Pensamiento Político.

EL AMIGO DE ZP.-

EL “MODERADO”.
El premier turco Erdogan en discurso durante periodo como alcalde de Estambul ataca a la Constitución turca, describiéndola como ‘una gran mentira': 'La soberanía le pertenece incondicionalmente y siempre a Alá'; Uno no puede ser musulmán, y secular'
El Primer Ministro turco Recep Tayyip Erdogan cuyos orígenes políticos están con el Milli Gorus - el movimiento islamista radical y político fundado por el anterior PM islamista Erbakan - a menudo atacó al régimen secular de Turquía y a su Constitución.
Un segmento de video de uno de los discursos del PM Erdogan dado durante su periodo como Alcalde de Estambul, (1994-1998) puede ser visto en youtube: http://www.youtube.com/watch?v=eg3hkWCnA8c
Lo siguiente es la trascripción traducida del discurso:
PM ERDOGAN REFERENTE AL SECULARISMO:
"Si el pueblo lo quiere, por supuesto que el secularismo se irá. No se puede gobernar a este pueblo por la fuerza; ustedes no tienen el poder de hacerlo. Esto [e.d. el secularismo] no puede funcionar con el resentimiento del pueblo.
"Y sin embargo, por el amor de Alá, que es este secularismo? Ustedes piden que lo definan. No pueden. Dicen que varía de lugar en lugar. ¿Entonces qué clase de cosa extraña es este [secularismo]?
"Hoy día, por cada concepto existe una definición en el diccionario. Cada concepto debe tener una definición […] El ministro del interior viene y dice que el estado puede interferir con la religión. ¿Qué hay sobre el resto? ¿Por qué no dice usted el resto? ¡No! Él no dice que la religión puede interferir con el estado.
"Ayer yo estaba en la Universidad de Bósforo; y algunos de los - probablemente impresionables - jóvenes allí me preguntaron, 'Sr. Alcalde, qué piensa usted sobre el secularismo? Existen preocupaciones de que el secularismo está desapareciendo. Qué sucederá?'
"Esto es lo que le dije a esos jóvenes amigos: 'En Occidente dicen, Dale al César las cosas que son del César, y a Dios las cosas que son de Dios. Pero este ministro del interior dice que César tiene derechos pero Dios no!'
"Pero el hecho es que el 99% de la gente de este país es musulmán. ¡Uno no puede ser secular y musulmán! ¡O se es musulmán, o secular! ¡Cuando los dos están juntos, crean un magnetismo a la inversa [e.d. se repelen entre si]. No existe la posibilidad de que existan juntos! Por consiguiente, no es posible para una persona que dice 'yo soy musulmán' seguir y decir 'también soy secular.' ¿Y por qué es eso? Porque Alá, el creador del musulmán, tiene el poder y el mandato absoluto!"
EL PM ERDOGAN SOBRE LA CONSTITUCIÓN TURCA Y LA DEMOCRACIA:
"En cuanto al [lema de la democracia turca] 'La soberanía le pertenece incondicionalmente al pueblo'. Ahora, observen aquí. Esto es una mentira! ¡Y es una gran mentira! Nosotros [el Partido de (Asistencia) del anterior PM islamista RP Erbakan] le sugirió esto a ellos para su constitución: Nosotros dijimos 'pongámosle paréntesis al lado de 'la soberanía le pertenece incondicionalmente al pueblo' y escribamos dentro del paréntesis, 'una vez cada cinco años'.
"Comenzaron a reírse. Yo les pregunté por qué se estaban riendo. ¿Tiene el pueblo tal privilegio, otro que una vez cada cinco años? Entonces el cual es-su-nombre dice - y dónde dice él esto? - es en 1985 y estamos discutiendo sobre la constitución en una reunión en el Hotel Marmara. Él se levanta y dice 'No, esto no es correcto'.
"En ese momento, el ex ministro de finanzas, quién estaba totalmente borracho, también se une para dar consejo. Yo les dije que ellos deben haber preparado esta constitución en la misma mesa [en la qué juntos beben alcohol]. Por qué? Porque no preparan estas constituciones con sus cabezas despejadas, sino con sus cabezas ebrias! Por eso sus constituciones no duran más de dos años.
"Ahora, esta constitución está llena de brechas y agujeros. Como un trapo con parches. El otro día los periodistas me preguntaron que es lo pienso sobre esta [constitución]. Yo dije, Mire, qué es lo que dicen? Que la soberanía le pertenece incondicionalmente al Pueblo. Ustedes deben pensar bien. Cuándo es que [la soberanía le pertenece al pueblo]? es sólo cuándo van a las urnas [cada cinco años] que la soberanía le pertenece al pueblo. Pero ambos materialmente, y en esencia, la soberanía le pertenece incondicionalmente y siempre a Alá!"
Para más sobre las declaraciones del PM Erdogan véase los informes de MEMRI:
http://memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=countries&Area=turkey&ID=SP104805
http://memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=countries&Area=turkey&ID=SP108606
¿ES ISLAMISTA EL PRIMER MINISTRO ERDOGAN?
Lo siguiente son extractos de una recopilación de algunas de las declaraciones hechas por el PM Erdogan durante su periodo como Alcalde de Estambul y como Primer Ministro de Turquía tal como fue publicado en youtube: http://www.youtube.com/watch?v=jKaO_dyKIpA&mode=related&search =
"Elhamdulillah [por la gracia de Alá] somos sharia-istas" (Milliyet, Nov. 21, 1994)
"Estoy en contra de [celebrar] el Año Nuevo [cristiano/gregoriano]" (Sabah, Dic. 19, 1994)
"No sólo fui a tekke [un hogar de rezos] sino a dergah [el centro de aprendizaje islámico]" (Gozcu, 22 de enero, 1997)
"No hay ninguna necesidad de estar de pie para honrar a Ataturk" (Hurriyet, 12 de mayo, 1994)
"Ellos [los turcos seculares] hacen tal gran alboroto cada 10 de noviembre [el aniversario de la muerte de Ataturk] (Hurriyet, Nov. 14, 1994)
"Las bebidas alcohólicas deben ser prohibidas" (Hurriyet, 1 de mayo, 1996)
"Convertiremos a Estambul en Madina" (Akit)
"Todas las escuelas se convertirán en escuelas [madrassa religiosas] tipo Imam Hatip" (Cumhuriyet, Sep. 17, 1994)
"Yo soy el Imam de Estambul" (Hurriyet, 8 de enero, 1995)
"Los anuncios de trajes de baño son explotación de la lujuria" (Hurriyet, Marzo 6, 1996)
"La Lotería Nacional es una atrocidad" (Hurriyet, Sep. 29, 1994)
"Insh'allah [e.d. Alá que lega] comenzaremos la construcción de la mezquita en Taksim [la plaza más grande y céntrica de Estambul]" (1 de julio, 1994)
"Los días en que Turquía tendrá un presidente de la [escuela] del imam Hatip están cerca" (Akit, 5 de febrero, 1996)
"[El color islámico] Verde es la civilización" Estambul se pintó de color verde] [en la municipalidad de Estambul 25 de junio, 1994]
"Sólo los imams deben oficiar todos los matrimonios" [Milliyet, 9 de mayo, 1995]
"Nuestra [guía] de referencia es el Islam. Nuestra única meta es un estado islámico. Ellos nunca nos pueden intimidar. Si los cielos y la tierra se abren, si las tormentas soplan sobre nosotros, si la lava fluye de los volcanes sobre nosotros, nunca cambiaremos nuestra forma de ser. Mi guía es el Islam. ¿Si yo no puedo vivir según el Islam, por qué vivir del todo? [turco], kurdo, árabe, caucásico no pueden ser diferenciados; porque esta gente está unida bajo el cielo del Islam". [de su discurso del 6 de diciembre, 1997], [Hurriyet, Septiembre 24, 1998]
"Yo certificó a Yassin [Al Qadi]. Confío en él de la misma manera en que confío en mi padre. Lo conozco como me conozco a mi mismo". (Defendiendo en la televisión nacional la lista negra de la ONU del millonario saudita Yassin Al Qadi que fue declarado por la ONU [y los Estados Unidos] como financista del terrorismo por el cual es buscado por todas partes) [NTV, 11 de julio del 2006; Hurriyet, 16 de julio, 2006].
MEMRI.
Esta "ensalada de frases", a quien debería emocionar, es a la ministra de Sanidad.

QUE DECAPITEN A TODOS LOS QUE INSULTAN AL ISLAM.-


Regla 11 de la guía de etiqueta yihadista: Nunca salga de casa sin sus cerillas, sus palos para ahorcar en efigie y sus pancartas amenazando de muerte. Nunca se sabe cuándo pueden ser útiles.
En Pakistán, los obedientes seguidores de la guía yihadista han encontrado un nuevo pretexto esta semana para una fiesta anti occidental con fogatas: El nombramiento como Caballero del Imperio Británico del autor Salman Rushdie en Gran Bretaña. Grupos musulmanes están quemando en efigie a la Reina Isabel y a Rushdie. La bandera del Reino Unido arde en llamas. La religión de la afrenta perpetua sale al ataque otra vez.
No es sólo algún oscuro portavoz de una “minúscula minoría” que se opone al nombramiento de Rushdie y que está liderando los renovados llamamientos a favor de la muerte de Rushdie y la sumisión de Gran Bretaña. El ministro de Asuntos Religiosos de Pakistán, Mohammed ljaz ul-Haq, bramó: “Si alguien se vuela por los aires, se considerará legitimado. ¿Cómo podemos luchar contra el terrorismo cuando los que blasfeman son premiados por Occidente?” Ahora dice que se le ha malinterpretado, pero el mensaje es tan unánime como las infames pancartas que los musulmanes británicos agitaron durante la conflagración del año pasado por las caricaturas danesas:
“Decapiten a aquellos que insultan al Islam. Maten a los que insultan al Islam. Masacren a los que se burlan del Islam”.
El ministro de Asuntos Parlamentarios de Pakistán Sher Afgan Khan Niazi ayudó a aumentar la presión: “Exijo que el gobierno británico retire de forma inmediata el nombramiento ya que está creando odio religioso”. El lunes, el parlamento de Pakistán pasó una resolución unánime “deplorando la distinción como un insulto manifiesto a la sensibilidad de los 1500 millones de musulmanes del mundo”. El mufti Muhammad Basheer-u-Din, gran mufti de Cachemira, no se cortó ni un pelo: “Debido a su blasfemia, Salman Rushdie sigue siendo un apóstata y agresor del Islam; el castigo para tales ofensas es la muerte”. Lord Ahmed, el primer miembro musulmán británico de la Cámara de los lores, culpó a Rushdie de la violencia en el pasado y de la que está por venir: “Este hombre no sólo provocó violencia en el mundo entero con sus escritos, sino que se mató a mucha gente en el mundo entero"...Perdonar y olvidar es una cosa, pero honrar al hombre que tiene sangre en sus manos, en cierto modo, por lo que hizo, creo que es ir demasiado lejos”.
¡¿EN CIERTO MODO?!
Sí, es que... siempre es la culpa de que es acusado de insultar. Nunca es culpa de los que blanden espadas, de los que emiten fatwas, de los que encienden las llamas o de los que están sedientos de sangre.
Siempre es culpa de los “extremistas occidentales”. Nunca es culpa de los “moderados” seguidores de la yihad.
Los que no quieren ver ni oír le quitarán importancia a este penúltimo episodio de inventado ultraje musulmán como un arrebato insignificante. Pero Rushdie, el blanco de amenazas de muerte que datan de 1988 por su libro Los versos satánicos ha visto las suficientes puestas en escena del Teatro de la Yihad como para tomar las precauciones oportunas. Ha pedido protección policial después que un grupo iraní pusiera una recompensa de 150,000 dólares por su cabeza. Forouz Raja'ee-Far, secretario general de la sede central del Movimiento mundial para honrar a los mártires del Islam, ofreció el dinero porque, después de todo, “es una obligación de todo musulmán matar a Salman Rushdie, aunque se arrepintiera desde lo más profundo de su corazón y se convirtiese en el hombre más pío de su tiempo”.
¿Y qué es lo que el Consejo de Relaciones Islámico-Americanas (CAIR) tiene que decir al respecto? Su sitio web tiene un “reloj especial de la incitación” y “alertas de acción” para su (menguante) número de miembros – pero hasta este martes no se había oído ni pío sobre la incitación al odio y a la violencia contra Rushdie. Al final dirán algo de los dientes para afuera sobre la Religión de la Paz, pero no se olvide usted de la regla Nº 5 en la guía de etiqueta yihadista: “Usted puede mentir si lo hace por la yihad”.
Los funcionarios del gobierno pakistaní van lloriqueando sobre la necesidad de una “comprensión entre religiones” y de sensibilidad. En Washington para las reuniones con la administración Bush, el ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Khurshid Kasuri, musitaba: “Cuando hablamos de un mundo globalizado, debemos tener delicadeza con las inquietudes mutuas”.
Como cualquier persona con los ojos abiertos sabe al ver el calvario de Rushdie, los mortales disturbios por las viñetas de Mahoma, los llamamientos para la decapitación del Papa, de Oriana Fallaci, de Ayaan Hirsi Ali y de los insubordinados ex musulmanes apóstatas alrededor del mundo: La “delicadeza” en el mundo yihadista es calle de un sólo sentido, un mortal callejón sin salida.
Michelle Malkin es autora del nuevo libro: “Unhinged: Exposing Liberals Gone Wild”.
©2007 Creators Syndicate, Inc.
©2007 Traducido por Miryam Lindberg
VER:
http://memri.org/bin/espanol/ultimasnoticias.cgi?ID=IA36607
Estas viñetas las debería ver la Bardem y compañeras de fatigas.
http://memri.org/bin/espanol/ultimasnoticias.cgi?ID=SD164107
http://memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=subjects&Area=jihad&ID=SP163807

lunes, 2 de julio de 2007

11 M. SECRETO DE ACTUACIONES.-

Escuchando la intervención, esta mañana, de Endika Zulueta, en su alegato de defensa de Mohamed El Egipcio, se entiende perfectamente por qué hizo falta mantener el sumario bajo secreto durante los más de dos años que duró la instrucción: si las actuaciones no hubieran sido secretas, hubiera sido imposible que la Policía, la Fiscalía y el juez hubieran vertido impunemente basura según su conveniencia sobre los acusados.
Hubiera sido imposible que realizaran, por ejemplo, falsas afirmaciones sobre Mohamed El Egipcio, como que estaba considerado un radical en Egipto (falso), que había hecho el servicio militar como voluntario (falso) y había recibido en él entrenamiento sobre explosivos (falso también). El juez Del Olmo disponía de una comunicación de la Embajada egipcia donde se desmentían todos esos extremos, lo cual no impidió que esas mentiras se arrastraran hasta llegar al juicio, con el único objeto de apuntalar el supuesto radicalismo terrorista de El Egipcio.
Si la causa no hubiera estado secreta, alguien habría puesto en duda, antes o después, como hoy ha hecho el abogado de El Egipcio, esa supuesta cuenta de correo electrónico que tiene como fecha de nacimiento del usuario el 11 de marzo y que, en realidad, no existe: de esa cuenta de correo no hay ninguna constancia documental en las actuaciones. Era, simplemente, otra mentira más, con la que se intentaba hacer ver que El Egipcio estaba al tanto de lo que se preparaba.
Si la causa no hubiera estado secreta, todas las mentiras sobre las que se ha cimentado la presunta radicalidad de algunos de los imputados, todas las mentiras sobre las que se ha construido la hipótesis de su implicación en los atentados, habrían quedado desmontadas hace ya mucho, lo cual habría impedido continuar con la farsa. Habría bastado, para ello, que los correspondientes abogados hubieran sentido, simplemente, el deseo de hacer valer la presunción de inocencia para sus clientes.
La prolongación del secreto de la causa no fue un acto inocente. Respondía al mismo objetivo que la destrucción de los trenes, de las pertenencias de los viajeros o de las cintas de las intervenciones policiales en Leganés: impedir, por todos los medios, que las partes personadas pudieran participar en la averiguación de unos hechos que para nada se correspondían con la historia oficial con la que se ha intentado ocultar a los verdaderos autores del 11-M.
¿Se imaginan ustedes lo que habría quedado de la versión oficial si abogados como Zulueta, como Abascal, como Alberca, como Rodríguez Segura o como de Pablo hubieran podido desde el principio tener acceso a la información, solicitar diligencias o cuestionar la versión dada por la Policía?
Precisamente para impedir eso fue necesario "investigar" en secreto el mayor atentado terrorista de nuestra Historia: para intentar que nunca se supiera quién lo había cometido.
Luís del Pino.

MOHAMED TOMA PRENDA XII. JULIO.-









ETA AL ATAQUE.
Como consecuencia de la debilidad del gobierno, ETA colaboró en el empeoramiento general de la situación con una “cadena” de atentados con explosivos, que estallaron en toda la Andalucía turística, produciendo, en ocasiones, importantes daños en determinadas instalaciones turísticas.
Solamente hubo dos heridos, en el campo de Golf del Parador de Torremolinos. El artefacto estalló tras comenzar una tormenta de verano, con fuerte lluvia, alcanzando a dos rezagados que, también abandonaban el campo.
UN GOBIERNO A LA DERIVA. VIENTOS DE ELECCIONES ANTICIPADAS.
El gobierno estaba sobrecogido y carecía de autoridad. El clamor pidiendo elecciones anticipadas era enorme. Incluso desde Cataluña, se solicitaba autoridad: un numeroso grupo de inmigrantes magrebíes, que se había manifestado a favor de un imposible socorro a Irán, terminó desbordando – se trataba de muy pocos efectivos, porque buena parte de los “manifestantes” habían aprobado el examen de catalán - a la policía autonómica y destrozando escaparates y mobiliario urbano, en el centro de Barcelona. ERC, aprovechaba – como no – para exigir la independencia. CIU, comenzaba a mostrar buena dosis de jindama. Durán y Lérida, dijo: “no es esto, no es esto…”
RECONOCIMIENTOS AERONAVALES.
Aunque el gobierno lo había prohibido, los reconocimientos aeronavales continuaron desde Canarias – en esta ocasión con carácter nocturno - y descubrieron que el número de buques de todo pelaje atracados o fondeados en los puertos marroquíes, era aún mas numeroso que en los meses anteriores. La Contralmirante Larrarte – siempre de acuerdo con el General Soriano - decidió viajar a Madrid, para informar, nueva y personalmente, al AJEMA.
SUBMARINO, TOCADO Y “HUNDIDO”.
Por su parte, la Armada de los Estados Unidos, había conseguido arrinconar al submarino “fantasma”, que se había rendido al carecer de aire suficiente como para continuar en inmersión. Al emerger, su Comandante intentó hundirlo, pero la rápida acción – ráfagas de ametralladora y bombardeo disuasorio – americana, impulsó al responsable de la vida de sus hombres a no intentarlo siquiera: de lo contrario morirían todos. Y, de esta manera, la US Navy, conseguía una prueba irrefutable de su inocencia. De inmediato, se procedió a su remolque hasta una discreta base en la costa este – no muy lejos de Norfolk – donde arribó con nocturnidad para pasar totalmente desapercibido. Deseaban estudiarlo e inspeccionarlo con detenimiento.
Efectivamente, se trataba de un submarino de la clase Dolfijn – renovado – con un desplazamiento en superficie de alrededor de 1236 toneladas, 73 m. de eslora, 17 nudos de velocidad máxima en superficie y 18 en inmersión, capaz para llevar 16 torpedos, con ocho tubos lanza torpedos – cuatro a proa y otros tantos a popa - y autonomía de 10.000 millas náuticas. Su dotación era de sesenta y un hombres y su cota operativa de inmersión, de 180 metros. Curiosamente, la Armada española, había recibido oferta holandesa, en relación con esta clase, allá por la primera mitad de los años cincuenta.
El Comandante Hanson, consideró una obligación moral volver a Málaga e informar a su “amigo”. Y así fue como JI tuvo noticia de su acierto, contra todo pronóstico. Como quiera que el oficial de la US Navy, le exigiese secreto, el español le sugirió que el Presidente Giuliani debía informar a José María Aznár, quien continuaba con sus clases universitarias en los Estados Unidos. E intentó saber algo sobre las intenciones americanas, respecto de la Batería anyerina, pero no tuvo éxito.
FOTOGRAFIAS:
1.- Singladura evasiva del submarino "fantasma".
2.- La bahía donde se arrinconó al submarino.
3 y 4.- Fotografías encontradas a bordo del submarino.
5 y 6.- Ajetreo en los puertos marroquíes.
7, 8 y 9.- El submarino, emergiendo para rendirse y arribando a la base americana.
http://diarionacional-jirosende.blogspot.com/google772cd135feb3b93c.html http://diarionacional-jirosende.blogspot.com/robots.txt Search Engine Submission - AddMe