MALAGA: YA VES.-

EN TODAS PARTES CUECEN HABAS.

Torremolinos, años sesenta.

Torremolinos, ahora.

La Catedral, según Gustavo Doré.

UN GOBERNADOR EN ANTEQUERA.-

A mi buen amigo Javi_Co Larrarte, Inspector de Hacienda en ciernes, ignoto, ocasional y sorprendido lector de esta blog.

Y LA CONTRALMIRANTE LARRARTE, TAMBIEN ESTABA. ¡VAYA QUE SI ESTABA!

(ver: http://diarionacional-jirosende.blogspot.com/2007/06/mohamed-toma-prenda-v-junio.html).

Me sorprendió la ausencia de autoridades, a la llegada. Luego supe que el Gobernador, viajaba de incógnito. ¡Haberlo dicho, hombre!

Con su habitual destreza de tantas horas como Oficial de derrota, la Contralmirante Larrarte nos condujo por las callejuelas antequeranas, como si de una aborigen se tratase. ¡Que habilidad! Intuición se llama esa figura.

Tras la visita turística de rigor - ellos, yo quedé "in vigilando" - comimos en "La Espuela", restaurante "adosado" a la Plaza de Toros, con muchas pretensiones y pocos resultados: el gazpacho de Patricia, "no valía un duro"; tras consultas con el "gastrónomo" Rosende - de reconocido prestigio - lo dejó por imposible. ("Adios, Pepe; adios, Juan").

La vuelta hasta Marbella - con parada en "El Higuerón" - antiguo "Ventorrillo del Luna", buen café y mejor fabada... otro día será - se desarrolló sin novedad.

La siguiente salida, prevista para el viernes 22, a la Playa del "Pasadizo de Los Piratas"; paella on the rock.

FOTOGRAFIAS:

1.- Gesto típico de Gobernador, recién salido de un ataque de ciática.

2.- Estado natural de una opositora en descanso: hablando por teléfono. No para la tía.

3.- Antequera Monumental. Al fondo, "La Peña de los Enamorados".

MOHAMED TOMA PRENDA IX. JULIO.-

LA POSICION DE LOS EE. UU.
Los americanos habían adoptado – con toda nitidez – la posición de ignorar al gobierno español – porque no confiaban en él – pero informar de lo más importante – siempre que conviniese a sus intereses - a través del jefe de Estado Mayor de la Armada, de manera informal. “Naturalmente” que de la batería de Anyera – donde creían que podía estar “complicado” algún miembro del gobierno español - nada dijeron.
El Comandante Hanson estaba en permanente contacto con el que hemos llamado JI, quien – a petición de aquel – se personó en la Embajada USA en Madrid. JI creyó entender que los nombres de los reunidos eran falsos, así como sus cargos; se veía a la legua, que eran militares, si bien ninguno llevaba uniforme. Se trataba de recabar información de quien tan bien conocía la kabila y JI prestó colaboración plena; así les habló de las otras cuevas – que contaban con varias salidas - de menores dimensiones, de los "peligrosos" monos de la parte sudoeste de la zona, de las muchas víboras cornudas que vivían en las inmediaciones del nacimiento del Uad el Jelú – lo que hacía necesario llevar el correspondiente antídoto, en cantidades necesarias - y de las grandes pendientes de sus riscos, por lo que esperaba – así lo manifestó – que, si iban tropas, estas fuesen de montaña, lo que motivó alguna que otra leve sonrisa. Como quiera que se percatara de ellas, manifestó que – aunque la máxima cota era de 840 m. – a su juicio serían necesarias. Para dominar la kabila, era necesario dominar las alturas – por los estrechos valles, eran hombres muertos – y para ello, dominar las cuevas. las tropas de montaña, eran insustituibles.
INCIDENTES EN EL MAR DE ALBORAN.
En la playa contigua al Cabo del Agua por el lado de levante, a unas 33 millas náuticas desde Melilla, se encuentran las Islas Chafarinas – Yesirats Quebdana - que son españolas desde 1848, cuando las ocupó el general Serrano. Son tres, Congreso – la mas grande y única habitada, de 135 m. de altura – Isabel II y Rey, rodeadas por aguas de, al menos 8,5 m. de profundidad.
En árabe Zaffarinas o Xaferín. Grupo de islas en la costa septentrional de Marruecos, situadas a unos 4 kilómetros al Norte de Cabo de Agua y cerca, por consiguiente, de la frontera argelina. Se hallan al Este de Melilla, de la que distan unas 27 millas, y están a menos de cuatro kilómetros de la costa marroquí.
El archipiélago se compone de tres islas: del Congreso, de Isabel II y del Rey. Pese a que la isla del Congreso es la mayor, sólo está habitada la de Isabel II, que se halla en el centro y cuenta con un pequeño pero accesible puerto. La superficie total de las tres islas es de 0,7 kilómetros cuadrados.
La Isla del Rey, la de menor superficie y de perfil más irregular, estuvo unida un día con la de Isabel II a través de un muelle que quedó destruido por un temporal. Actualmente sólo quedan de él algunos bloques de piedra sumergidos que sirven de refugio a diferentes especies.
En la antigüedad llevaron el nombre de Tres Insulae, pero no pertenecieron a nadie hasta que el 6 de enero de 1848 el futuro general Serrano las conquistó, reinando Isabel II.
Los franceses trataron de hacerse con ellas al año siguiente, pero terminaron cediendo en su empeño y reconociendo los derechos de España. Casi al inicio de la dominación española se instaló allí un presidio.
La Isla de Isabel II posee varias fortificaciones y los cañones instalados allí jugaron un papel fundamental en las guerras contra las tribus del Rif. El archipiélago es de gran riqueza natural y cuenta con colonias de foca monje, cormorán y gaviotas de Audouin, entre otros. La presencia de estas aves fue motivo suficiente para declarar las islas como "Refugio Nacional de Caza" en 1979, y posteriormente declararlas como ZEPA (Zona de Especial Protección para las Aves).

EL INCIDENTE.

A finales de Junio, la Fragata “Mohamed V”, de la clase Floreal, zarpó de su base en Kenitra y cruzó longitudinalmente el Estrecho en dirección a Levante. De manera simultánea, un Patrullero de altura, “Al Kattabi”, de la clase Lazaga, construido en España, se aprestaba a zarpar del puerto de Alhucemas. Sus características:
Desplazamiento (toneladas): 303, 420 a plena carga.
Dimensiones (metros): 57,4 x 7,6 x 2,4
Propulsión: 2 x diesels Izar-MTU MA16V956 TB91 ( 7.780 cv ).
Velocidad (nudos ): 29,6.
Autonomía (millas ): 700 a 27 nudos, 3.000 a 15 nudos.
Dotación: 41.Cañones: 1 x 76mm/62 OTO Melara, 1 x 40mm/70 Bofors–OTO Melara, 2 x 20mm/90 sencillos Oerlikon GAM-B01.
Rádar: Búsqueda superficie: 1 x Thales ZW-06; Navegación: 1 x Decca; Dirección de tiro: 1 x Thales WM-25.
Comentario: Originariamente estaban armados con cuatro misiles antibuque MM 38 Exocet, aunque normalmente sólamente transportaban dos. Desde mediados de los noventa ya no llevan ninguno, y los misiles operativos han sido puestos a punto y transferidos a los nuevos patrulleros de la clase Floréal. La cantidad de combustible que pueden transportar es superior a la versión de la Armada Española.
Se encontraron en un punto al Oeste de Alborán y continuaron juntos hacia la isla. Al llegar a ella, comenzaron a disparar, destrozando el Faro y resto de instalaciones; la sección de Regulares de Infantería, allí estacionada, se refugió en una cueva, gracias a lo cual no hubo bajas. Con una radio portátil, a duras penas, pudieron informar a Melilla de lo ocurrido.
Informados de inmediato los Generales Báez y Alos – Comandantes Generales de Ceuta y Melilla, respectivamente – tomaron las medidas pertinentes:
1.- Relevo y refuerzos en la Isla de Alborán.
2.- Comunicación inmediata a la Compañía de Regulares de Infantería, desplegada en Chafarinas, así como a las otra dos unidades que habían llegado el día anterior, para realizar prácticas de tiro – artillería de campaña – al mar.
3.- Ordenes al remolcador de blancos para tiros desde costa, de esfumarse en dirección al Oeste, a toda máquina.
Los dos buques marroquíes, continuaron su singladura hacia las Islas Chafarinas; esperaban coincidir con algunos faluchos que, desde la costa, trasladarían a las Islas la nueva guarnición prevista por ellos, tras la presunta y esperada rendición de los españoles. Estos – prevenidos ya – “hundieron” en tierra las tres piezas de artillería ligera y se aprestaron a la defensa. Cuando llegaron los buques, fueron recibidos con una salva. Quiso la suerte que el Patrullero recibiese un impacto de fortuna – para los defensores – y, envuelto en fuego y humo, se retirase hacia su base rifeña; la Fragata, le siguió.
(Hay un precedente. La 21ª División Panzer al mando del General Rommel, pretendió – durante la retirada de Dunquerque – haber hundido un destructor británico, con fuego de carro de combate. Los británicos jamás lo reconocieron).
La opinión pública española supo de lo ocurrido, gracias a un comunicado marroquí de protesta emitido por Radio TV desde Rabat, en el que se anunciaba que la Fragata, tras escoltar – el mundo al revés – al Patrullero, hasta Alhucemas, regresaría a su base y, que si era hostigada, ello representaría la apertura de hostilidades entre ambos países.
BARBATE HORA CERO.
Al cruzar frente a Barbate, la Fragata disparó varias andanadas contra la gaditana ciudad, causando numerosos muertos y heridos y hundiendo e incendiando, varios buques pesqueros. El gobierno español, temeroso de la anunciada reacción marroquí, optó por no perseguir a la “Mohamed V”.
El ministro que debía ser de Defensa, anunció que “la situación estaba bajo control y que todo se debía a un mal entendido". El de Exteriores, anunció nueva visita – claramente de pleitesía – a Rabat.
El mundo musulmán o Islámico no buscaba primariamente cambiar las cosas en Argelia o Marruecos y ya está, aunque el gobierno español, no lo llegase a entender. Como la Al Qaeda de Ben Laden no se limita a los países del Golfo a los que considera corruptos y a los que quiere imponer su estricta interpretación del Corán. Para unos y para otros, derrocar los regímenes no islamistas en el mundo musulmán es sólo un primer paso. Su guerra es otra, es volver a reinstaurar la autoridad perdida del Califato, sobre principios islámicos fundamentalistas, para que reine sobre toda la tierra del Islam y desde ahí (esto es, desde Al Andalus, la Península Ibérica, no Andalucía como a veces se traduce, hasta las Filipinas) expandir su religión sobre los infieles, es decir, nosotros.
ISLAS CANARIAS.
Cerca de las Islas Canarias, se dejó ver el Portaviones Nuclear “Nimitz”, escoltado, entre otros, por buques de las clases “Belknap” y “Ticonderoga”. El gobierno español, se atrevió a protestar; aquellos buques surcaban aguas internacionales y Estados Unidos, respondió con algún bufido.
FOTOGRAFIAS:
1.- Singladura de “Mohamed V” y “Al Kattabi”.
2 y 3.- Fragata “Mohamed V” y Patrullero “Al Kattabi”.
4.- Islas Chafarinas: situación.
5, 6 y 7.- Portaviones nuclear “Nimitz”, y Cruceros clase “Belknap” y “Ticonderoga”.

A LA IZQUIERDA: Peluso, la última de Chafarinas, gaviota de Andouín y fondos de la zona.

HABLA ABASCAL.-

"NO SE PUEDEN TAPAR LOS CRÍMENES CON GOMA 2". ABASCAL DESMONTA LOS ARGUMENTOS DE LA FISCALÍA Y PIDE LA NULIDAD DE LA CAUSA.
El abogado de Basel Ghalyoun y Jamal Zougam, José Luís Abascal, ha vertido las críticas más duras contra la Fiscalía acusando a Olga Sánchez de "despotismo democrático" y de rozar la ilegalidad. Considera que la causa es nula y ha hablado directamente de "colocación de pruebas falsas" y de investigación "frenada por alguien". En su alegato ha recordado algunas frases esgrimidas por el Ministerio Fiscal para defender la versión oficial: "Es Goma 2 ECO y vale ya; da igual el explosivo o estos son los acusados, guste o no guste".
El abogado José Luís Abascal ha comenzado su lectura no sólo criticando la labor de la Fiscalía y de la instrucción, llevada a cabo por el juez Juan del Olmo, sino poniendo en duda la legalidad de sus acciones. "La Fiscalía pretende convencernos sin pruebas. Inventan teorías para que todo les encaje, porque para ellos lo importante es que estas personas sean condenadas como sea. Eso no es legal ni moral".
El abogado ha comparado el trabajo de Olga Sánchez con otras actuaciones judiciales realizadas en España. Actuaciones marcadas por "investigaciones pactadas". "La Fiscalía recurre a los intereses de Estado, pero estos son intereses espurios de las cloacas del Estado", como en el caso del juicio del aceite de colza – ha recordado el letrado – que no consiguió demostrar la causa del envenenamiento. No se pueden "tapar los crímenes con aceite o Goma 2" porque "al final los crímenes siempre salen gratis a los de siempre". "Lo que plantea la Fiscalía no es más que despotismo democrático y esto ya no es así, ya no se permite el paternalismo", sentenció.
También recordó sucesos como el 23-F, la muerte de Carrero Blanco y el desastre de Annual y agregó que nuestro país "no puede seguir ocultando sus tragedias en virtud de intereses del Estado".
EL SECRETO DE SUMARIO CAUSÓ INDEFENSIÓN.
Ha añadido que el sumario incurre en muchas causas de nulidad, entre ellas, el hecho de que las defensas "no hayamos podido conocer ni intervenir en ninguna actuación durante la instrucción del sumario. Esta falta de comunicación, este secreto ha causado una grave indefensión a los procesados que han visto vulnerados sus derechos fundamentales garantizados por la Constitución".
Y es que, tal y como ha señalado Abascal, era imposible para las defensas conocer, al estar secreto el sumario, que de los focos de las explosiones sólo quedaban 23 muestras, lavadas previamente con agua y acetona, que los trenes fueron destruidos, que se quemaron los objetos hallados en los trenes, muchos de ellos de las víctimas, algo que puso de manifiesto Libertad Digital y que Abascal ha resaltado. "Tras conocer estos datos, y otros muchos, podemos decir de forma categórica que la causa es nula".
José Luís Abascal, que se ha centrado en uno de sus defendidos Basel Ghalyoun, ha dedicado la primera parte de su escrito de conclusiones, principalmente, a cuestionar los análisis de los explosivos.
"LA INVESTIGACIÓN FUE FRENADA POR ALGUIEN".
Como ya hiciera la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, Abascal ha puesto de manifiesto que el laboratorio de los Tedax, único en analizar los restos de explosivo de los trenes, no sólo no tiene los medios técnicos y humanos necesarios, sino que no está homologado desde el punto de vista legal. Expresó su extrañeza por el hecho de que esas muestras no fueran remitidas a la Policía Científica. "Es evidente que la investigación fue frenada por alguien. Alguien no quiso que se investigara más".
La mayor tragedia de la historia de España merece "más medios humanos y técnicos que una sola perita química de los Tedax" y dijo que nadie ha podido explicar "y a todos nos parece insólito" la forma en que se ha apartado a la Policía Científica de la investigación. Recordó que las muestras de los focos de los trenes solo se analizaron "someramente" y calificó este hecho como una "maniobra de la Policía que nada tiene que envidiar a la política goebbeliana".
Ha criticado duramente la actuación de los peritos oficiales, nombrados por el comisario general de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, (imputado por el caso del ácido bórico). "Es evidente que los peritos nombrados por Santano y su influencia en la pericia ha sido decisiva, ha venido a mantener la versión de la Fiscalía". Pero sin duda, la peor parte se la volvió a llevar el Ministerio Público: "La responsabilidad, de que no existan pruebas para analizar, de que se hayan destruido los trenes, de que se hayan destruido efectos personales, de que no se hayan hecho análisis, corresponde a la Fiscalía, y esa responsabilidad no la puede trasladar a nadie, guste o no guste".
Se ha referido a la teoría de la contaminación esgrimida por el Ministerio Público. Según el escrito final de calificaciones de Olga Sánchez, las muestras de explosivo se contaminaron en el laboratorio de los Tedax, tras atravesar un armario y cinco capas. Abascal ha calificado, pues, el laboratorio de "mágico". Un "laboratorio donde aparecen por arte de magia, y por primera vez en los laboratorios de este país, las moléculas volátiles".
"INTERVENCIÓN HUMANA" EN LA CONTAMINACIÓN DE LOS EXPLOSIVOS.
"Pero esta defensa, ha dicho el letrado, mantiene que esta contaminación no es tan mágica y sí humana". Y es que, según José Luís Abascal, las muestras pudieron contaminarse porque alguien las contaminó ya que los "peritos no estaban 24 horas seguidas en el laboratorio". Ha instado, por tanto, al Ministerio Fiscal a que "acredite dónde se encontraba el foco de la contaminación".
El abogado de Ghalyoun y Zougam considera que es "imposible acreditar que estallara Goma 2 ECO" sólo o con algún otro explosivo en los trenes, y ve más plausible la utilización de un explosivo militar tipo C4. El abogado puso de manifiesto, en respuesta a la afirmación del fiscal jefe de la Audiencia Nacional sobre que "da igual" qué tipo de dinamita se utilizara en los trenes, que a él "sí le importa saber qué explosivo mató a 192 personas e hirió a 1.841".
Dirigiéndose directamente a Olga Sánchez, le ha recordado que el "Ministerio Fiscal no puede acudir a la numerología, es muy poco serio, muy poco riguroso y muy poco legal". Y menos pueden ser condenados acudiendo a los argumentos: "Es Goma 2 Eco y vale ya, da igual el explosivo o estos son los acusados guste o no guste". Pero se olvida la Fiscalía que "aquí las cosas se acreditan con hechos". Y se ha preguntado "¿qué diría el Ministerio Público cuando quisiera acusar a un asesino, y llegara y no tuviera balas ni revólver?" "¿Diría que da igual? Seguro que no".
"COLOCACIÓN DE PRUEBAS FALSAS".
Ha afirmado que se colocaron "pruebas falsas, se mire por donde se mire", pero no hay ninguna que les conecte con Al Qaeda, ha añadido. Dijo que los atentados islamistas suelen caracterizarse por la presencia de terroristas suicidas, e indicó que en el caso de los ataques contra las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, los organizadores estuvieron en permanente contacto con Ben Laden, cosa que no ocurrió en el 11-M. "La carencia de terroristas suicidas se soluciona rápidamente hallando en una Kangoo una cinta de mercadillo con versos coránicos", apostilló.
También, se ha quejado de que la Fiscalía se asombrara porque los acusados "conocieran la causa", y no entiende por qué le molesta esta "actitud colaboradora" de los procesados. De sus clientes, Zougam y Ghalyoun, ha dicho "contestaron a cualquier pregunta con educación, resolvieron dudas". "El único silencio que se percibe es el de la instrucción. La destrucción de trenes, en silencio, el silencio de muchos de los policías que han olvidado lo ocurrido aquellos días".
El letrado recordó que los "personajes" a los que se juzga, calificados así por algunas acusaciones, "son seres humanos" y dijo que en este proceso "se les ha colocado el papel de bufones". Añadió que durante sus declaraciones ante la sala "fueron saliendo a escena y desprendiéndose de la máscara" con lo cual "quedaron en evidencia muchas falsedades". "Sólo he escuchado disparatadas hipótesis como la contaminación de los explosivos, arbitrales explicaciones y desplomes espectaculares de las principales pruebas de cargo", agregó.
Comparó también la situación de los procesados con la existente en Alabama en los años 50 cuando se producían detenciones de negros. "Las pruebas eran lo de menos, después se fabricaban", dijo y añadió que si ahora sugieres algo similar "te tachan de españolista, facha y conservador".
En cuando a una posible participación de la banda terrorista ETA en los atentados Abascal dijo que desconoce si tuvo o no algo que ver y subrayó que los abogados "creen poco en las casualidades". Mostró, además, confianza, en que si existió algún tipo de relación este hecho se conocerá en poco tiempo.
LAS DUDOSAS PRUEBAS DE LEGANÉS.
En cuanto a las pruebas existentes contra Ghalyoun, Abascal se refirió, entre otras, a la más contundente la aparición de su ADN en un gorro localizado en los escombros de Leganés. Abascal señaló que su cliente nunca estuvo en Leganés ni en los trenes y especificó que los peritos que localizaron sus trazas genéticas en esta prenda reflejaron en su informe que habían recogido muestras del gorro al azar y después cambiaron su declaración para asegurar que hicieron un estudio detallado. "No recogen todas las muestras posibles que puedan existir", dijo y añadió que el gorro tenía una etiqueta en la que ponía Abdulá por lo que "es evidente que su dueño se llamaba así".
Recordó también que en Leganés se hallaron un total de 217 huellas digitales, entre ellas, muchas pertenecientes a personas que no están procesadas en esta causa y, además, únicamente se hallaron en libros, no en pomos ni en utensilios. Pero no fue este el único episodio que resaltó de Leganés y añadió que "desgraciadamente los fallecidos no han tenido abogados en este juicio". Puso en duda que los inquilinos del piso de la calle Carmen Martín Gaite se suicidaran. Ha destacado que curiosamente, pared con pared, vivía un policía especialista en seguimientos que tenía documentación de ETA, que no se hallaron restos de sangre, que no se realizaron autopsias, "a pesar de que la Ley de Enjuiciamiento Criminal lo exige", y que tampoco se realizaron análisis de los explosivos utilizados en Leganés.
Además, ha puesto de manifiesto que si bien la versión oficial mantiene que el piso fue localizado sobre las 15 horas del 3 de abril, al menos cuatro personas sabían de su existencia antes de esa hora. Éstas son, según ha recordado, el confidente "Cartagena", Sánchez Manzano, un tedax al que avisaron al medio día para que estuviera preparado para ir a Leganés y el hermano de uno de los supuestos suicidas, Abdennabi Kounjaa.
Por último, Abascal ha pedido "una sentencia justa, en la que no tenga cabida el da igual o el vale ya por el bien de los acusados, de la Justicia y de este país".

LO CUENTAN LOS MEDIOS.-

LLEGAN A LAS ISLAS CANARIAS OLEADAS DE CAYUCOS.
¿PARA CUANDO LOS BARCOS "SIN PRECEDENTES Y CON MUCHA ENJUNDIA", PROMETIDOS POR EL DELEGADO DEL GOBIERNO?

MOHAMED TOMA PRENDA VIII. ULTIMOS DIAS DE JUNIO.-

ANYERA: EL GRAN DESCUBRIMIENTO.
Sorprendió al mundo entero, la decidida colaboración del los Estados Unidos, en la evacuación de todos los residentes de países de la OTAN – también de algunos otros - en las Islas Canarias, así como la recomendación a todos los estadounidenses, para que abandonasen Marruecos. Simultáneamente, sus tropas abandonaban el país magrebí, de la noche a la mañana, en un alarde de logística y con el apoyo – por si acaso – de dos Task Force con un portaviones nuclear cada una, que se “dejaron ver”. En España, mientras tanto, el gobierno y los medios de comunicación afines – que eran casi todos – ridiculizaban a sus socios de la OTAN y la Unión Europea, por tanta precaución. ¿Qué había sucedido?
Casi un año antes, un ciudadano español, se había puesto en contacto mediante correo electrónico con la Agregaduría Naval de la Embajada de los Estados Unidos en Madrid. En un viaje privado a la zona de Anyera para ver las obras del puerto Tánger Med II, había detectado unos cables eléctricos que le resultaron sospechosos. Los cables pasaban por dos viejos molinos de agua muy bien restaurados y terminaban en un macizo montañoso en la parte de costa anyerina que se conformaba como acantilado. Los molinos ya en los años cincuenta estaban en ruina y el macizo era hueco: el conocía muy bien la zona, pues la había visitado con sus padres, por tierra, mar y aire, lo que no era ninguna exageración. Le habló de la Historia de Anyera, de que era la tierra de las sorpresas, de que Roma no pudo dominarla y hubo de conformarse con aislarla, de la fuga de Mohamed El Jeriro; todo para convencerle y se tomase la información muy en serio. Terminaba diciendo al Agregado Naval: “no sea usted irresponsable y haga por saber mas del asunto. Se muy bien de lo que hablo”.
A los pocos días recibió una llamada del Comandante Hanson, que le anunciaba su visita. La respuesta del español fue: “tráigase mapas y venga cuanto antes”.
La entrevista fue “a calzón quitao”:
- Usted supone que alberga una batería; no hay radares direccionales o de otra clase.
- Pueden ser de asta retráctil, ¿no? Y solamente lo prueban de noche. ¿Por qué no envían un submarino nuclear para ver si, por la noche, hay señales de radar?
- Y esos cañones – no misiles – que usted supone que alberga la cueva, como han llegado hasta allí?
- Desmontados y, al final, a lomo de burro, por las intrincadas veredas de la kabila. Con el movimiento que ha habido en la zona, durante la construcción de “los dos puertos” y las demás infraestructuras, ha pasado desapercibido el paso de los “trozos de cañón”.
- ¿Y que fin persiguen los cañones, según usted?
- Apuntarse un tanto frente al integrismo islámico, hundiendo – o averiando muy gravemente – un portaviones nuclear de la US Navy.
Al marino americano, la piel se le puso de gallina moruna y le pidió, por favor, one drink.
- Busquemos, prosiguió el español, a alguien que sea enemigo de España y, de manera simultánea, de los Estados Unidos. ¿Por qué no investigáis las compras de acero sueco – de primera calidad – realizadas por empresas públicas de la Comunidad Autónoma Vasca?
Unos meses mas tarde, Hanson volvía a visitar al español. Había antenas de radar – retráctiles, of course - y la empresa pública vasca “Aguirre y Mendieta S. L.”, había importado acero desde Suecia en cantidades desusadas y, por tanto, sospechosas. Ante la petición de alguna sugerencia, el español le dijo:
- No vayan solamente a por los cañones; en la cueva y alrededores, hay algo mas, no se lo que es, pero conozco Anyera y siempre produce sorpresas.
Por las dimensiones de la cueva, podían fijarse las dimensiones de las piezas artilleras – todos pensaban ya en la película Navarone - y, por tanto, su alcance, entre 90 y 122 kilómetros, lo que significaba que Rota – y con Rota, Cádiz, Jerez y Los Puertos - estaba a tiro y así mismo, Ronda por el Nor Nordeste y Torremolinos por el Nordeste.
Podían disparar un proyectil de 1500 Kg. – se suponían, al menos, dos cañones – a las distancias señaladas. Un regalito moruno.
Por motivos de seguridad, no me es posible hacer público el nombre del ciudadano español, en cuestión. Diré que vive en Málaga y le llamaremos JI.

FOTOGRAFIAS:

1 y 2.- Vista aérea del macizo en cuestión.

3.- Plano de situación de la kabila de Anyera, donde JI pasaba temporadas de joven.

4 y 5.- Viejos proyectil y cañón de largo alcance.

6.- Mapa de alcance de los cañones de la batería.

A VUELTAS CON "LO" DEL 11 M.-

LA PERICIA.
Muy buena la carta de Pedro J. Ramírez ayer en El Mundo, en la que reprochaba al fiscal Zaragoza la imprudencia de citar a Cicerón a la hora de defender a capa y espada una versión oficial y una acusación de la Fiscalía que hubieran hecho enrojecer de vergüenza al romano.
Como también es importante la exclusiva de Casimiro García Abadillo hoy, en la que narra las vicisitudes de los peritos durante los análisis ordenados por el juez Gómez Bermúdez, a la luz de lo registrado en esas cintas de vídeo donde han quedado guardados para la posteridad los insultos del jefe de la pericia, Alfonso Vega, al jefe de los Tedax; el sorprendente carácter científico de ese mismo Alfonso Vega (“No puede ser nitroglicerina. Lo digo yo, que soy el jefe de la pericia”); la negativa a enseñar a los peritos de las partes los cromatogramas del explosivo de la mochila de Vallecas; la negativa a enseñarles los almacenes de los Tedax donde supuestamente se habrían contaminado las muestras; los torpes intentos por demostrar teorías sucesivas de la contaminación; o la enorme coherencia de alguno de los peritos oficiales, que se negó a firmar un informe elaborado por los peritos de parte, a pesar de reconocer que estaba de acuerdo con su contenido.
En fin, un cúmulo de despropósitos que debería mover al juez Bermúdez a tomar algún tipo de medida, porque está claro que ha existido un intento continuado de entorpecer la determinación de los explosivos que estallaron en los trenes. Y esa pericia, recuerdo, fue ordenada para determinar precisamente esos explosivos.
EL PROCESO.
Cuando en agosto de 2002 el Gobierno de José María Aznar planteó la ilegalización de Batasuna, muchos agoreros anunciaron que la respuesta iba a ser terrible. Pero lo cierto es que no pasó nada: Batasuna fue expulsada de las instituciones municipales, perdiendo el acceso a la financiación y la capacidad de coacción sobre muchos ciudadanos vascos.
El atentado del 11-S en Nueva York ya había colocado, además, a la banda asesina en una mala posición, al situar a todas las organizaciones terroristas, ETA incluida, en el limbo de los proscritos. Poco a poco, el aislamiento de ese mundo etarra fue siendo cada vez más profundo. Además, ese acoso político se complementó con la intensificación del acoso policial, hasta llegar a un punto donde una ETA deslegitimada, infiltrada, privada de cobertura política y económicamente asfixiada fue incapaz de cometer ningún asesinato en el último año de la segunda legislatura Aznar. El terrorismo etarra se encaminaba a la extinción.
Ayer, los proetarras volvieron a las instituciones de la mano de José Luis Rodríguez Zapatero. Hemos retrocedido de golpe al menos cinco años en la lucha antiterrorista. Nada de lo que hemos hecho en este tiempo ha servido para nada.
Entre aquella situación, con una ETA en estado terminal, y esta nueva situación, con una ETA triunfante, el 11-M se alza como un punto de inflexión que marca el instante de inversión de posiciones.
Para entender por qué sucedió el 11-M y quién fue el que ordenó la masacre, hagámonos una pregunta: en caso de que una nueva legislatura del PP, con Mariano Rajoy en la presidencia del Gobierno y la sombra de Aznar en retaguardia, hubiera ratificado la política antiterrorista y logrado la rendición o desaparición definitiva de ETA, ¿quiénes se hubieran visto arrastrados por la muerte de la banda?
Lo pregunto de otro modo: ¿quiénes necesitaban que ETA reviviera para poder continuar adelante con sus proyectos, o simplemente para continuar subsistiendo? ¿A quién le hacía falta una ETA fuerte, una ETA rearmada, una ETA de nuevo presente en las instituciones?
Demostrada la falsificación y destrucción de pruebas en todo lo que respecta a la investigación de los atentados, demostrada por tanto la falsedad de la trama islámica con la que se quiso encubrir a los verdaderos autores de la matanza, las dos únicas hipótesis verosímiles que existen tienen mucho que ver con esa pregunta que hacemos.
¿Fue el 11-M obra de una ETA que conoce a la perfección las debilidades y contradicciones de la clase política española, de una ETA que habría puesto 200 muertos sobre la mesa para forzar al PSOE y a los partidos nacionalistas a fundirse con ella en un abrazo mortal, que sólo puede acabar con la salvación o la condena conjuntas?
¿O fue el 11-M, por el contrario, obra de quienes necesitan a una ETA fuerte para mantener el status quo, para manejar el presupuesto público o para conseguir sus objetivos últimos en el terreno político? ¿Era necesario, por ejemplo, revivir a ETA para tener un arma de negociación (la entrega de las armas) con la que poder imponer a la sociedad española el desbordamiento de la Constitución y la centrifugación definitiva del Estado?
He dicho muchas veces que ojalá que el 11-M lo hubiera cometido ETA, porque ésa sería la solución menos mala. Desgraciadamente, cada vez veo menos posibilidades de que sea así. Las campañas de agitación previas al 11-M, las operaciones de intoxicación a medios de comunicación puestas en marcha antes del 11-M desde nuestros propios servicios del Estado, el asesinato de los agentes del CNI en Irak meses antes del 11-M (que probablemente se usó para garantizarse la “neutralidad” del sector del CNI más próximo a las tesis del gobierno del PP) y las negociaciones previas al 11-M entre ETA/Batasuna y diversos grupos políticos apuntan a una operación largamente meditada, bien planificada y que, desde luego, no podía ser llevada a cabo por esa ETA que se encontraba en estado terminal.
¿Era necesaria una ETA capaz de negociar la entrega de las armas para poder abordar la segunda transición y dotarla de legitimidad? ¿Fue ésa la razón por la que sucedió el 11-M?
La pactada ruptura de la tregua de ETA no sería, desde este punto de vista, más que la constatación, por parte de quienes controlan el ritmo del proceso, de que la resistencia cívica es lo suficientemente fuerte como para no poder abordar todavía el paso final de la escenificación de entrega de las armas a cambio de la independencia de facto (aunque no de iure) del País Vasco, en la línea de lo que ha sucedido en Cataluña. Independencia de facto que llevaría aparejada, por supuesto, la anexión directa o encubierta de Navarra.
Hace falta incrementar la presión sobre la sociedad. Hace falta desactivar los movimientos cívicos. Hace falta acabar con la oposición de ciertos sectores del PP a esa segunda transición. Hace falta, en definitiva, que la sociedad perciba como inevitable ese paso último de disgregación del Estado y acallar las voces que pudieran oponerse a él. De ahí la ruptura de la tregua.
Nos encaminamos, por tanto, a una situación enormemente peligrosa, donde cualquier variante es posible, dependiendo de cuál sea la tecla que el organista decida pulsar. Resulta preocupante analizar las distintas alternativas, porque se comprende a la perfección cómo quiénes manejan el terror tienen casi todos los triunfos en la mano cuando la sociedad no está dispuesta, unánimemente, a plantarles cara. Si lo que se considera más urgente, por ejemplo, es criminalizar y neutralizar a los movimientos cívicos y al PP, ETA asesinará a un concejal socialista o nacionalista; por supuesto, la responsabilidad de esa sangre se haría recaer sobre quienes se han opuesto a la rendición ante los asesinos. Suceda lo que suceda, el control de una mayoría de medios de comunicación permite intentar modular la respuesta social de acuerdo con los intereses del “proceso”. Y, de la misma manera, la presión ejercida por ETA se irá adaptando de acuerdo con la reacción de los distintos actores.
El problema, a estas alturas, es que esa labor de ingeniería social por el terror comienza a ser percibida de forma consciente por una parte cada vez mayor de ciudadanos. Y en el momento en que se hace visible esa labor, deja de ser efectiva. Los americanos tienen una frase (suspension of disbelief, suspensión de la incredulidad) para designar ese estado de ánimo que permite a los espectadores de cine sentir como verosímil una película, aún cuando en ella salgan marcianos de piel verde. El buen cine es aquél que logra esa suspensión de la incredulidad en los espectadores. Mal cine es, por el contrario, aquél que no logra que olvidemos que estamos asistiendo a una película.
Con la ingeniería social del terror pasa lo mismo. En el caso del 11-M, los golpistas perdieron la partida en el momento en que nuestra incredulidad dejó de estar suspendida. Y, en el caso de ETA, el problema fundamental es que cada vez surge más a menudo una pregunta en la mente de muchas personas: ¿es ETA la que necesita el “proceso” o es el “proceso” el que necesita a ETA?
Luís del Pino.

DA IGUAL EL ARMA DEL CRIMEN.-

SECUNDA AL FISCAL ZARAGOZA. BOYE, SOBRE LOS EXPLOSIVOS: "DA IGUAL LO QUE DIGAN LOS PERITOS QUÍMICOS".

El letrado Gonzalo Boye que fue condenado por colaborar con ETA en el secuestro de Revilla y que en la actualidad ejerce también la defensa de una etarra del grupo Donosti, ha secundado la tesis del fiscal jefe Zaragoza: Da igual el explosivo que estallara el 11-M. Boye, refiriéndose a Rafa Zouhier, ha afirmado que "él sabía que los atentados los habían cometido sus amigos, da igual lo que digan los peritos químicos". Se ha mostrado totalmente en contra de una sentencia abierta y ha recurrido, sin nombrarla, a la "esquizofrenia procesal" apuntada por el fiscal jefe.
En pocas cosas ha diferido el letrado Gonzalo Boye de lo planteado por el Ministerio Público. No sólo en cuanto a penas y al relato de los hechos se refiere, sino también a la hora de realizar acusaciones contra todos aquellos que no secundan la versión oficial.
Ha pasado de puntillas sobre las pruebas que hacen tambalear las tesis de Olga Sánchez: mochila de Vallecas, Skoda Fabia, Kangoo y explosivos. Sobre los análisis de los focos realizados por los ocho peritos nombrados por el tribunal, no les da ningún tipo de valor. Es más ha llegado a decir que "no sabemos que pasó con esa pericia. Lo que dijo el fiscal jefe la semana pasada es lo que hay que hacer". Y es que al derrumbarse la principal hipótesis de la que partía la Fiscalía para construir su relato de los hechos –que era Goma 2 ECO, y sólo Goma 2 ECO lo que estalló en los trenes­ – el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza llegó a decir que "da igual" el explosivo que se utilizara para llevar a cabo la masacre.
Por eso, Boye, siguiendo en todo momento las directrices oficiales, ha llegado a afirmar – refiriéndose a Rafa Zouhier – que "él sabía que los atentados los habían cometido sus amigos, da igual lo que digan los peritos químicos".

MOHAMED TOMA PRENDA VII. FINAL DE JUNIO.-

EMPEORA LA SITUACION. INCIDENTE AERONAVAL.
El Almirante Sillero – Jefe de Estado Mayor de la Armada – recibió la demanda de una entrevista discreta por parte del Agregado Naval de la Embajada de los Estados Unidos en España. Cumplía el encargo de su Gobierno, al informar de que el Pentágono esperaba un inminente ataque a España por parte de Marruecos y de que desde la Casa Blanca, se iba a recomendar la evacuación de todos los ciudadanos de los países de la OTAN de las Islas Canarias. Eventualmente repatriarían a todos los familiares de los militares estadounidenses de Marruecos, especialmente de la base de Kenitra y, según el discurrir de los acontecimientos, incluso retirar sus efectivos militares de dicho país.
El Almirante informó a sus colegas de la Junta de Jefes y se dispuso a volar a Canarias.
Entre tanto, la antigua Corbeta “Vencedora”, ahora Patrullero de altura P79, surcaba las aguas canario saharianas, en misión de reconocimiento ordenada por la Jefatura de las Fuerzas navales de las Islas, es decir, por la Contralmirante Larrarte.
Su Comandante la Alférez de Navío Cosío fue informada por el operador de radar – navegaba a 130 millas al NE de Arrecife de Lanzarote – de un contacto a 100 millas al Norte, que navegaba a toda máquina en su dirección. La firma de radar correspondía a una Fragata clase Floreal, de las que Marruecos poseía dos unidades. De inmediato comunicó a su base, la noticia y también que se disponía a navegar “en conserva”, en espera de instrucciones, rumbo Sur Suroeste.
La Contralmirante Larrarte, solicitó ayuda aérea y el General Soriano, ordenó el inmediato despegue de dos Mirage del Ala 14, desde Gando con instrucciones de repeler cualquier ataque de la Fragata marroquí contra el patrullero español. El Tte. Col. Roses pilotaba uno de los dos aparatos, cuando informó a la Fragata marroquí – la Mohamed V – del peligro que corría si persistía en sus intenciones.
Al parecer la Fragata recibió órdenes de volver a puerto y viró rápidamente, alejándose hacia el Norte.
Marruecos llevó el incidente al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, donde Mora – tinos se disculpó y prometió castigar a “los culpables”, lo que no dejó de sorprender al mundo entero, ya que se trataba de aguas internacionales, aunque Marruecos hubiese planteado la protesta, sobre la base de que fuesen aguas suyas.
El intento de severo castigo por parte del gobierno, chocó con la firmeza de toda la cúpula militar. Los aviones habían ido a proteger a unos marinos españoles, que navegaban por aguas internacionales y no habían cometido ninguna infracción. El Jefe de Estado Mayor del Ejército, General Gil Remacho, había llegado a decir al ministro, que “los militares españoles, estaban dispuestos a morir por España, pero no por la indecisión – no se atrevió a pronunciar la palabra cobardía – de ningún gobierno”. La debilidad de este, consiguió que todo quedase en una amenaza.
Tras el incidente, con el apoyo de los Estados Unidos, se comenzaron las repatriaciones arriba señaladas. En las Islas cundió la alarma: los ingresos por turismo, volaban a otros lugares y comenzó a sentirse el miedo.
Por su parte, en Ceuta, unos militares hubieron de repeler los disparos que les efectuaron a su paso por Hadú: hubo un herido por ambas partes.
El Almirante Sillero, consiguió evacuar a los dragaminas de Cartagena y al Galicia de Rota; también que los submarinos emprendiesen patrullas por el Mar de Alborán, exclusivamente, no sin antes haber evacuado un Informe desligándose de cualquier responsabilidad, de no acordar la medida. Pero el “Príncipe” y resto del Grupo Alfa, continuaban en Rota.
FOTOGRAFIAS:

1.- La Fragata "Mohamed V", en una visita a Málaga.

2.- P79, “Vencedora”.
3.- El “Galicia”, en una visita a Indonesia, cuando el tsunami.
4.- Nuestros Dragaminas – o Cazaminas – “se adornan” durante una Revista.
5.- Gráfico del Incidente Aeronaval.

PUJOL TAMPOCO SE FIA.-

"ENGAÑÓ A TODOS LOS CATALANES". PUJOL, SOBRE ZAPATERO: "NO INSPIRA CONFIANZA".
El ex presidente de la Generalidad de Cataluña, Jordi Pujol, no tiene un juicio positivo del presidente del Gobierno, del que dice que "no inspira confianza". En una entrevista concedida al diario ABC, el antiguo jefe del Ejecutivo catalán ha señalado que Zapatero "primero engañó a Maragall, luego engañó a todos los catalanes al prometer que aceptaría el nuevo Estatut y luego engañó al tripartito". Sobre Cataluña, también ha lamentado una falta de autoestima: "En el ámbito público hemos perdido peso". El ex presidente de la Generalidad de Cataluña, Jordi Pujol, sigue día a día la evolución de la política regional y nacional, en la que cree que Cataluña ha "perdido peso", quizá porque entiende que el actual presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, les ha engañado.
En una entrevista que publica este domingo el diario ABC, Pujol no valora de forma muy positiva la labor de Zapatero al frente del Gobierno: "No tengo un juicio positivo. No inspira confianza". El ex jefe del Ejecutivo catalán no cree que haya engañado a CIU, más bien a todos los catalanes: "Yo me siento engañado como catalán. Zapatero primero engañó a Pascual Maragall; luego engañó a todos los catalanes al prometer que aceptaría el nuevo Estatuto tal cual saliera del Parlamento de Cataluña; luego engañó al tripartito".
FUERA DE JUEGO.
Al respecto del Estatuto catalán, Pujol ve muy claras unas segundas intenciones de los que lo pusieron en marcha: "Seguramente no se daban las condiciones para una reforma estatutaria profunda. En realidad, el objetivo de la izquierda no era el Estatuto sino crear el tripartito dejando a CiU fuera de juego".
Además, apunta que Zapatero se mostró a favor porque "pensaba que iba a perder las elecciones y se puso delante de la manifestación". En este sentido, el presidente de la Generalidad recalcó que la estrategia socialista con el Estatuto iba a ser "crear tensión, enfrentarse con Madrid durante cuatro años", pero no contaba con que el PP perdiera las elecciones.
Pujol explica que el papel de CiU en la política nacional "ha perdido peso" –pese a que siempre han buscado "favorecer la estabilidad, la gobernabilidad y la continuidad"– básicamente porque "no se nos necesita, porque no tenemos capacidad de influir con peso y porque no servimos para la bronca", añadió el ex presidente catalán. En este sentido, quiso agregar que siempre fue "partidario de intervenir en la política española. CiU siempre ha practicado el intervencionismo en España". Recordó que así fue con el PSOE, el PP y antes con la UCD.
ECONOMÍA Y ETA.
Sobre la marcha de la Economía, Pujol lamentó igualmente "una cierta crisis de inversión extranjera" que achacó a "la crisis de los organismos reguladores. La imagen exterior de España está siendo afectada".
Sobre ETA y el País Vasco, Pujol no quiso pronunciarse: "Asumo lo que diga el PNV", pero no tiene muy claro que ni a Rodríguez Zapatero ni a Rajoy les interese apaciguar. Aun así, se mostró partidario de "que se deje atrás la crispación".
Por otra parte, criticó la clase política actual – sobre todo al compararla con la de la Transición – y, a pesar de señalar que son distintas, apuntó que "la política actual es poco coherente y de bajo nivel" y de permitió aconsejar: "Se debe ir con cuidado de no caer en los defectos de la vida pública italiana, con todas sus cualidades y logros".

HAY QUE HUNDIRLOS POR EL CAMINO.-

EL GORILA ROJO NEGOCIA LA COMPRA DE NUEVE SUBMARINOS A RUSIA.
Según publica el diario venezolano "El Universal", Hugo Chávez está estudiando la compra de nueve submarinos a Rusia. El "Gorila Rojo" lleva gastados cerca de cuatro mil millones de euros en armamento... ¿Para qué? El gobierno venezolano evalúa la posibilidad de comprar submarinos a Rusia, reconoció hoy el general Alberto Müller Rojas, asesor del estado mayor del presidente Hugo Chávez Frías. "Se están analizando las posibilidades, pero hasta ahora no hay recursos adjudicados para esa negociación", dijo Müller a la AP al ser consultado sobre una información difundida por un diario ruso, la cual señala que Rusia vendería cinco submarinos diesel Project 636 del tipo Kilo a Venezuela. La nota del diario financiero Kommersant precisó que el convenio sería firmado por el mandatario venezolano Hugo Chávez el próximo el 29 de junio en una visita a Moscú. Sin embargo, un vocero del monopolio estatal de armas Rosoboronexport se negó a comentar la información. Müller también admitió que, de llevarse a cabo la compra de estos y posiblemente otros cuatro submarinos modernos Project 677 del tipo Amur, Venezuela se convertiría en la mayor fuerza naval de la región. "A Venezuela le interesa examinar, dentro del contexto estratégico, la posibilidad de que esos submarinos encajen en nuestros esquemas de defensa", acotó. Venezuela volcó su lista de compras militares hacia Rusia y ya concretó en el pasado la adquisición de 53 helicópteros, 100.000 fusiles Kalashnikok AK-103 y 24 aviones cazas SU-30, todo por 3.000 millones de dólares.
Al respecto Müller reiteró que el gobierno estudia un sistema de defensa aéreo, pero dijo que ahora es prioritario fortalecer la marina venezolana, que a su parecer ``no tiene la magnitud suficiente como para defender las costas venezolanas y para asegurar las rutas de donde salen sus exportaciones''. Venezuela es el quinto exportador de crudos del mundo. La visita de Chávez a Moscú tendría lugar días antes de que el presidente ruso Vladimir Putin viaje a Estados Unidos para reunirse con el mandatario estadounidense George W. Bush en la ciudad de Kennebunkport, en Maine, a principios de julio. Las relaciones de Estados Unidos y Rusia se han deteriorado hasta lo que es considerado como el punto más bajo desde la Guerra Fría, debido a la molestia de Moscú por el sistema defensivo con misiles que prevé instalar Estados Unidos en Europa y la inquietud de Washington sobre lo que ve como un retroceso democrático de Putin y una tendencia armamentista en vecinos ex soviéticos. "El acuerdo (de los submarinos) enfadará a Estados Unidos", dijo Pavel Felgenhauer, un analista militar independiente, en declaraciones a la AP en Moscú. Señaló que los submarinos rusos a diesel tienen una capacidad menor que las naves modernas de Alemania y Francia, pero que de cualquier modo representan una amenaza significativa. En el pasado, Washington ha vetado la compra de armas que tienen componentes estadounidenses por parte de Venezuela alegando que ese país no colabora en la lucha contra el terrorismo. Rusia vendió hace tiempo cinco submarinos similares a China por un valor calculado en 1.800 millones de dólares. Moscú también ha vendido armas a Siria e Irán con la consiguiente molestia de Estados Unidos.
A todo esto, hay que unir las compras a España.

LA “CATALUÑA”, NO SE DESGUAZA: MUERE.-

LA «CATALUÑA» SERÁ HUNDIDA EN UN EJERCICIO POR LA F-101 DURANTE LOS PRÓXIMOS DÍAS.
La Fragata Cataluña será hundida a tiros esta misma semana en aguas de Canarias. Los disparos provendrán de la F-101 Álvaro de Bazán y se realizarán en el marco de unos ejercicios Sinkex, comunes a todas las marinas de nuestro entorno, que tienen el objetivo de probar las capacidades de ataque de las unidades navales sobre blancos lo más semejantes posibles a uno auténtico. Para las marinas militares, el empleo de los navíos obsoletos en ejercicios que los convierten en objetivo del propio fuego es una especie de reciclaje. Las Fuerzas Armadas eliminan una importante fuente de gastos, como es el mantenimiento de una fragata, y además mejoran el funcionamiento de las unidades disponibles que pueden mejorar sus destrezas contra algo muy parecido a un objetivo enemigo.

DESTREZA Y DERROCHE.

Un oficial de la marina ya retirado sostiene que los ejercicios de este tipo eran especialmente provechosos en el pasado, cuando la precisión de los disparos «dependía casi por completo de la habilidad personal de los artilleros y tripulantes». Sin embargo, en la actualidad «todo funciona mediante sistemas electrónicos y las armas son de alta precisión», por lo que el ejercicio «ya no es tan provechoso y, «a ojos de la opinión pública - no de la mía - puede parecer un derroche hundir un barco de esa forma». Varias entidades de Ferrol, entre ellas la confederación empresarial Cefeor, habían propuesto que una de las unidades de la clase Baleares, a la que pertenece la Cataluña y que es la primera serie de fragatas capaces de emplear misiles que la Armada tuvo a su disposición, se quedase en Ferrol como una suerte de museo flotante que fuese testigo del vinculo de la ciudad con la construcción naval. Ese es el destino que espera a la Extremadura, hermana de la Cataluña, que será ubicada en el puerto de Santander y conservada como un espacio cultural en el que, además de conocer el funcionamiento de un navío de combate y sus características, será posible pernoctar, visionar películas y realizar actividades culturales y lúdicas.
(Lugar: la voz ferrol).
FRAGATAS CLASE BALEARES. CARACTERISTICAS.
Misión: Escoltas integradas tanto en el grupo de combate de la Armada como en cualquier otra agrupación naval de las Marinas aliadas.
Armamento: 1 lanzador x 8 de misiles SS RGM- 84 Harpoon; 1 lanzador de misiles Standard SMf; 1 cañón de 127/54 mm Mk42; 2 sistema antimisil 20/120 Meroka; 2 montajes dobles lanzatorpedos 324 mm Mk.32; lanza señuelos Mk 36 SRBOC.
Tripulación: 253 componentes.
Botadura: Años 70, según el numeral de la serie.

Potencia. 1 turbina de vapor Westinghouse de 35.000 CV.
Velocidad: 28 nudos.

FOTOGRAFIAS:

1.- la F 101, "Alvaro de Bazán", encargada de "estoquear" a la F 73, "Cataluña", muy airosa junto al portaviones "Roosevelt" de la US Navy, navegando por el Golfo Pérsico - Guerra de Irak - enviad por el gobierno Zapatero. Que no te engañen.

2.- Así de marineras eran las Fragatas dela clase Baleares.

3.- Fueron nuestros primeros buques lanza misiles.

4.- La F 73, "Cataluña", en "su tierra".

5.- La F 75 "Extremadura", Museo en ciernes.

NOSTALGIAS PERONISTAS.-

LA MAYOR MASACRE DEL SIGLO XX. SE BOMBARDEÓ PLAZA DE MAYO EL 16 DE JUNIO DE 1955. MUCHOS CICLOS HISTÓRICOS VIOLENTOS HAN ENLUTADO A LOS CIUDADANOS ARGENTINOS. LA MEMORIA Y LOS RECUERDOS SE ACUÑAN EN LOS TEXTOS Y COMENTARIOS PÚBLICOS EN FORMA PARCIAL.
Este mes hemos asistido a muchos encuentros y homenajes, con total justicia, por los hechos bélicos del conflicto armado en la Reafirmación Soberana de las Islas Malvinas. Todos los argumentos parecen ajustarse a la verdad, aunque siempre hay algo para agregar en el intento de seguir defendiendo una causa. En la guerra contra la invasión de Gran Bretaña murieron argentinos, cerca de 700…, mucho dolor…, por eso tanto recuerdo y homenaje.
El 16 de junio de 1955, la cobardía y la intolerancia se cobró 350 vidas inocentes, La mitad que en la guerra del Atlántico Sur, en democracia y atacadas por argentinos.
Los peronistas no podemos olvidar esta masacre contra una población argentina civil e indefensa.
Eran argentinos contra argentinos.
Militares y políticos civiles, opositores al gobierno del Gral. Perón, decidieron que debían atacar, y lo hicieron de la manera más cobarde, bombardearon la histórica plaza poblada de civiles, se concretó el odio dañando lo que nuestro Líder más cuidaba y amaba: su Pueblo.
El resultado es poco conocido: Una cuadrilla de 40 aviones bombardeó y ametralló a las personas que hallaban a su paso.
En la Casa de Gobierno impactaron 29 bombas.
Cayeron unas 100 bombas de 50 y 100 kilogramos.
MATARON A 350 PERSONAS E HIRIERON 1000.
La mayoría trabajadores que se hallaban caminando o viajando en transporte.
Una bomba cayo sobre un trolebús y mató 65 personas.
El objetivo era matar al Presidente Juan D. Perón.
Para cumplir con este objetivo se movilizaron argentinos que no dudaron en disparar a la población, argentinos matando argentinos.
Con este primer levantamiento se inicia en Argentina la violencia entre compatriotas.
Mucho se habla de no perder la memoria.
Hojas y hojas escritas sobre los inocentes que caen por la intolerancia ideológica y económica.
Desde nuestro espacio peronista, queremos recordar y rendir homenaje a los civiles, militares que, con coraje y valentía, dieron su vida para defender el estado de derecho que el gobierno de Perón les había dado con toda justicia.
Este aniversario que enluta a la sociedad argentina, tanto como el resto de los conflictos que han dejado el saldo de muertos y desaparecidos, nos obliga sin ninguna duda, a recordar parte del amoroso mensaje de Eva Perón… “…ellos se hicieron ricos y poderosos a fuerza de destruir a los demás, a fuerza de la desgracia ajena. Nosotros no podemos ser como ellos.”
Y no somos como ellos…, recordamos y homenajeamos para el futuro.
Nuestro deseo parte del respeto que les debemos a tantas víctimas que, en el olvido y a lo largo de 57 años, no tuvieron el reconocimiento, la justicia y la impresión escrita en la Historia Oficial Argentina.
www.reafirmacion.peronista.net.ar
URUGUAY: EL PACTO QUE SALVÓ A LOS AVIADORES PRÓFUGOS.
Noventa aviadores militares argentinos esperaron en Uruguay la caída del general Juan Domingo Perón. La espera comenzó el 16 de junio de 1955, cuando tras los bombardeos a la Plaza de Mayo y la Casa Rosada 28 aviones aterrizaron en Montevideo y otros cuatro en Colonia. Aquí se revelan algunos detalles de la intimidad de ese tramo de historia argentina. En el ataque se estima que hubo 364 muertos y más de 800 heridos. Ayer, Clarín reveló documentos secretos sobre los personajes responsables de la tragedia.
Mientras todavía giraban las últimas turbinas de los 32 aviones argentinos que habían participado del bombardeo de la Casa Rosada y la Plaza, el presidente Luis Batlle reunía al consejo de gobierno y resolvía otorgar asilo a los 90 oficiales que venían a bordo. Fue un pacto no escrito, pero sostenido en el enfrentamiento entre el gobierno uruguayo y el argentino, fundado en profundas diferencias económicas e ideológicas.
Ese enfrentamiento entre Batlle y Perón se manifiesta en las palabras de uno de los aviadores que llegó al Uruguay: el capitán de fragata (aviador) Néstor Noriega, quien era jefe de la Base Aeronaval de Punta Indio recordaría: “Una semana después me recibió el presidente Batlle Berres. Yo quería agradecerle todo lo que había hecho por nosotros. El presidente me recibe, me abraza, prácticamente se pone a llorar y me dice: ´vea, no se imagina lo que he rogado para que saliera bien esto y mataran al atorrante ese que nos tiene al Uruguay bajo el zapato´. Los uruguayos iban a vender carne a Holanda a 1,50 dólares. Entonces Perón agarraba y decía: ´A Holanda se la mandamos a 1,25´”.
Los últimos aviones aterrizaron a las seis de la tarde. En Montevideo llegaron a la base aérea militar N° 1, junto al aeropuerto de Carrasco, donde se impuso un férreo control para evitar el ingreso de civiles, en particular, de periodistas y reporteros gráficos. De los 32 aviones que se refugiaron en suelo uruguayo, 28 aterrizaron directamente en la base aérea militar Nø1, y los otros cuatro en Colonia. El hecho de que en allí aterrizaran en un aeropuerto civil, permitió rastrear la identidad de los aviadores.
El primero en llegar, sobre las cuatro y media de la tarde, fue el 3B6 piloteado por el teniente de fragata Alfredo Eustaquio, con los tenientes de corbeta Hugo Albanel y Lagos Martínez, y el guardiamarina Miguel Ángel Londoni. Las radios uruguayas ya hacía 3 horas que contaban lo que ocurría en Buenos Aires.
Poco después llegó el 3ª29, que venía únicamente con el piloto, el teniente de corbeta Máximo Rivero Kelly, ex número dos de la Armada durante el gobierno de Raúl Alfonsín. La tercera máquina llegó piloteada por el te niente de navío Eduardo Velarde, con el teniente de fragata Rafael Checachile como copiloto.
A las seis menos cuarto de la tarde, un Gloster Meteor sobrevoló Colonia pero siguió a Carmelo, a unos 10 kilómetros. Iba tripulado por el teniente de navío Armando David Yeannet, de 25 años. Se estrelló en el agua. El bullicio despertó la atención de los vecinos, que corrieron a la costa. Cuando vieron lo que ocurría, un lugareño no dudó en arrojarse vestido como estaba, para socorrer al aviador. Yeannet fue trasladado a un sanatorio, donde le practicaron las primeras curas, y puesto a disposición de los mandos militares locales.
Los que llegaron a Colonia fueron trasladados esa misma noche a Montevideo, y reunidos con sus colegas. Aunque se les había prohibido hablar, uno de los oficiales se aproximó a los periodistas, antes de subir al ómnibus que lo llevaría a Montevideo, abrió sus brazos, y dijo: “nos traicionaron”. No agregó más nada.
El celo dispuesto por el gobierno uruguayo para controlar a los aviadores argentinos, parecía centrado en mantener en reserva sus identidades. Una vez reunidos en el grupo de artillería Nø 5, en la calle Burgues, se procedió a proporcionarle a todos ropas civiles de buena calidad, con variedad para tiempo seco y húmedo, documentos de identidad uruguayos, y hasta algunos pesos a quienes nada tenían, para que se ambientaran a sus primeros días en Uruguay. Luego se les otorgó libertad plena dentro del territorio uruguayo. En septiembre, cuando Perón fue derrocado, todos volvieron a Argentina.
A Uruguay llegaron ocho aparatos de dos turbinas Gloster Meteor, dos cuatrimotores Douglas DC4, cinco bombarderos bimotores C47, tres bimotores Beechcrafp AT11 de observación y entrenamiento, 11 monomotores AT6, y tres anfibios bimotores Catalina, uno de los cuales, el primero en llegar, había sido equipado con dos bombas que no había lanzado. Los asilados argentinos se incorporaron rápidamente a la vida de Montevideo, cuyos habitantes tenían posición mayoritaria tomada en contra del gobierno del presidente Juan Domingo Perón. La diáspora argentina antiperonista se había iniciado dos años antes. Los exiliados habían sobrevivido en Uruguay como podían. Un grupo de ellos reunió el dinero, y abrió una librería en 18 de Julio y Plaza de Cagancha, pleno centro de la ciudad, donde asistían a los que tenían más dificultades.
La influencia ideológica de los asilados y exiliados se hacía sentir en las habituales peñas que se realizaban en los bares y confiterías del centro de Montevideo, y en Pocitos. Alberto Methol Ferré, hoy docente de historia en Montevideo y Argentina, un intelectual de cuño católico, se había convertido en un ferviente peronista “desde el 17 de octubre de 1945”, confesó a Clarín. Methol era habitual animador de las peñas que se realizaban en Montevideo, porque invariablemente era el único que defendía las ideas de Perón. “Era horrible” la hostilidad que sentía de sus compatriotas por defender esas ideas en 1955, confesó Methol.
Daniel Castagnin, hoy abogado jubilado, realizaba el servicio militar voluntario para la reserva cuando se sucedieron los episodios de 1955 en Argentina, y rápidamente tomó partido por los rebeldes. “Pero después que se fueron los asilados, y los exiliados antiperonistas, el Uruguay se pobló de exiliados y asilados peronistas, lo que me permitió conocer la otra cara de la moneda”, contó a Clarín.
Fuente Clarín. Manuela Lastra
Más información en www.politicaydesarrollo.com.ar
Para suscribirse editor_politicaydesarrollo@yahoo.com.ar

MOHAMED TOMA PRENDA VI. SEGUNDA QUINCENA DE JUNIO.--

EL CENTRO NACIONAL DE INTELIGENCIA.

Desde la anterior legislatura, el gobierno acostumbraba a utilizar el Centro Nacional de Inteligencia, para su conveniencia o la de su partido. Ello había motivado a principios de la nueva andadura – en la que, aun los apoyos eran menores – que todos los partidos, a excepción del gobernante, votasen una nueva Ley para el nombramiento del máximo responsable del Centro, por lo que accedió al CNI un hombre realmente independiente.
A la vista de los movimientos de tropas en Marruecos, se solicitó Informe al CNI, en relación con los mismos, y dicho trabajo fue entregado al Congreso de los Diputados – que era quien había encargado la labor – en el seno de la Comisión de Secretos Oficiales, pese al interés del gobierno por conocer previamente su contenido. Juan Carlos Cestino, daba su primera muestra de independencia. Se trataba de un hombre cabal, preparado y algo enigmático, gran conocedor de Ucrania, el granero europeo, tierra tantos años oprimida.
El Informe ponía de manifiesto que uno de los Batallones de carros, había quedado estacionado en el puerto de El Aaiún, en tanto que el otro tenía como destino un campamento situado a las afueras de Tetuán, en dirección a Ceuta, a unos 35 kilómetros de la española ciudad.
Las caras de los Diputados de la Comisión, se volvieron al gobierno que, abrumado, solo fue capaz de esbozar un mensaje de calma. La "infinita ansia de paz", se convertía en cobardía, rozando la alta traición y Cestino se distanciaba "per se" de esa posición; él era un luchador nato.
El CNI, había visto incrementado notablemente su presupuesto en los últimos años, no obstante en comparación con países de nuestro entorno, el dinero que estos dedican a inteligencia llega a duplicarse e incluso triplicarse. El antiguo CESID tenia en 1996 un presupuesto de 5.648 millones de pesetas, (1000 millones en fondos reservados), en ese mismo año: Los Italianos contaban con mas de 21.000 millones, los Franceses disponían de 25.000 millones, los Alemanes dedicaban a sus servicios 67.000 millones y por ultimo Reino Unido: 176.000 millones.
En 2001 el CNI disponía de un presupuesto de 108 millones de euros (unos 18.000 millones de pesetas). Su partida destinada a Fondos reservados en 2002, fue de 8.400.000 Euros (1400 millones de pesetas). En 2003 se llego hasta los 137.9 Millones de Euros (22.944 millones de pesetas). El presupuesto para el CNI en 2004, se incremento en un 17% alcanzando los 161,9 Millones de Euros (26.946 Millones de las antiguas pesetas), de los cuales 93 millones y medio se destinaron a gastos de personal, y 10.25 millones a fondos reservados. En 2005 se produjo un fuerte incremento similar al del 2004: un 17,1% mas hasta llegar a los 189.7 millones de euros (31.571 millones de pesetas), con 11,25 millones en fondos reservados (1.871 millones de pesetas, una subida del 9,75% respecto al año anterior). Para 2006, el presupuesto del centro se elevó un 9,9%, hasta los 208.5 millones de euros (34.702 millones de pesetas), la cantidad destinada fondos reservados se mantiene igual: 11,25 millones de euros (1.871 millones de pesetas), con los incrementos de los últimos años el CNI se aproxima a otros servicios de nuestro entorno. Este era el "mamotreto" dirigido por Juan Carlos Cestino.
REUNION DE LA CUPULA MILITAR.
Junto a los Jefes de Estado Mayor, los de Grandes Unidades, expresaron al ministro, con rara unanimidad, la necesidad de:
1.- Sacar a la Flota de Rota y Cartagena para concentrarla en El Ferrol.
2.- Ordenar a los Submarinos, que se hicieran a la mar para patrullar por el Mar de Alborán, el Estrecho y el Mar Canario Sahariano.
3.- Reanudar los vuelos de Reconocimiento desde Gando y poner en marcha un Plan similar desde Los Llanos y Morón para sobrevolar el Golfo de Cádiz y el Mar de Alborán y el Estrecho.
4.- Que el Ala 14, con base en Los Llanos, se trasladase a Gando para proteger a los aviones de reconocimiento de aquella base.
El ministro, muy presionado e inseguro, aceptó el traslado del Ala 14 a Gando y se reservó su opinión sobre el resto de cuestiones. Así pues los muchachos del Tte. Col. Roses, con él a la cabeza, volaron hasta Gran Canaria, donde el General Soriano, les dio un recibimiento de primera: con "leche de pantera", como en los Acuartelamientos Legionarios.

Por su parte, la flamante Contralmirante María del Pino Larrarte, estableció - por su cuenta y riesgo - patrullas marítimas: iniciativa, jamas le faltó. Como Comandante de una de las Patrulleras, servía su hija la Alferez de navío, Patricia Cosío Larrarte.

FOTOGRAFIAS:

1.- Un Mirage.

2.- El emblema del Ala 14.

3.- "La Casa", como es conocido el edificio que alberga el CNI.

4.- Submarino S 80, P 650.

5.- El Grupo Alfa, en formación de revista.

6.- El "Príncipe", repostando en alta mar.