EL CUENTISTA CHÁVES.-

DEMOLEDOR INFORME DE LA CÁMARA ANDALUZA. CHAVES GASTA 138 MILLONES EN CREAR EMPLEO PERO NO CREA NI UN SOLO PUESTO DE TRABAJO.
Chaves invirtió dicha cantidad en 83 empresas, sin que se haya comprobado la creación de un solo puesto.La Cámara de Cuentas dice: "No existe documentación acreditativa sobre la contribución de las subvenciones a la generación de empleo inducido ni directo en los expedientes fiscalizados”.
Todo ello pese a que en el conjunto de la línea de ayuda de promoción y desarrollo industrial en los 62 proyectos, según se especifica en el informe final de cierre, se han creado 679 empleos directos y 310 inducidos.
En los expedientes fiscalizados no se ha creado ninguno." O sea, que la Junta dice que hay empleos, pero en la muestra de empresas que analiza la Cámara de Cuentas, no aparece ninguno. Más de 138 millones de euros, 23.000 millones de las antiguas pesetas, distribuidos como subvención entre 83 empresas, han servido para obtener este resultado. Empleos comprobados, cero.El trabajo auditor de la Cámara de Cuentas se centra en el período 2000-2006 y está dirigido al programa de subvenciones a empresas privadas incluidas en el programa 62-A, Fomento de la Industria 1995-1999. Este trabajo ha sido aprobado por unanimidad, con los miembros del PSOE incluidos, el pasado mes de mayo de 2008 y lo presenta hoy el Consejero Mayor de la Cámara de Cuentas, Rafael Navas. Aunque inicialmente parecía referirse a 62 empresas, con el tiempo fueron 83 empresas las que se beneficiaron de la subvención de 138 millones de euros. En concreto, en el siguiente cuadro se pueden ver algunas de estas empresas y el importe final de la subvención:
La Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa de la Junta, cuyo titular es Francisco Vallejo Serrano, (mano derecha de Chaves en "innovación") invirtió pues más de 138 millones de euros en subvenciones para la creación de empleo en el ámbito de la industria andaluza. Pero este riego de dinero no se ha traducido según la Cámara de Cuentas de Andalucía, en puesto de trabajo alguno comprobable. Expongamos a continuación, textualmente, lo que dice la Cámara de Cuentas sobre este escandaloso asunto, que es el seguimiento que hace de un informe anterior en el que ya dio recomendaciones precisas para encauzar la marcha del programa: 1.-No es posible saber si se cumplen o no los objetivos de las subvenciones. "No es posible el cálculo del grado de ejecución y cumplimiento de las subvenciones, ya que sobre este programa presupuestario se aplican otras líneas de incentivos además de las de promoción y desarrollo industrial."2.-Hay empresas que obtienen más subvenciones de las indicadas. "El expediente SE-31 Aeronaval de construcciones e instalaciones S.A. tiene además una inversión subvencionable del grupo 4, por importe de 1.646.714,74 euros, cuyo porcentaje de subvención según el informe técnico asciende al 48,86 por ciento. El importe de subvención concedido en la resolución fue del 25 por ciento."3-La Junta no ha pagado las ayudas en los plazos previstos y eso puede haber perjudicado su utilización eficaz: "El gran diferimiento en el pago de las ayudas podría imposibilitar en algunos casos, sobre todo en el de empresas de menor dimensión, la realización de las inversiones proyectadas."4.-Aunque la Junta debe resolver y notificar las resoluciones de las ayudas en seis meses, en la muestra de la Cámara de Cuentas ha llegado a tardar hasta 46 meses en algunos casos. De las cinco empresas auditadas, sólo cumplió el plazo legal en un caso.
.-Aunque la generación de empleo aparece como uno de los criterios de valoración para evaluar las solicitudes, la consejería ha proporcionado un listado de las cantidades relativas tanto a la creación como al mantenimiento del empleo en los expedientes tramitados. No obstante, no es posible totalizar los datos, ya que determinados beneficiarios son titulares de varios expedientes, y por tanto los importes relativos de empleo se solapan, por lo que el sumatorio no muestra la generación de empleo real.6.-Se ratifica la Cámara de Cuentas en que no es posible valorar la eficacia de este programa de subvenciones como ya dijo en su informe anterior. En el informe primero se dijo: "No es posible valorar, con base en las memorias y a los informes sobre la incidencia de la inversión, si se han cumplido los requisitos a considerar en la concesión de las subvenciones.Se recomienda definir objetivos estratégicos e indicadores adecuados para su medición, que permitan evaluar el grado de eficacia alcanzado." Y en este se dice lo que sigue: "37. El programa 7.2.A Emprendedores y fomento empresarial, contempla unos objetivos, actividades e indicadores generales, no cuantificados y que dependen de factores externos, por lo que no es posible utilizar los instrumentos inherentes al presupuesto por programas para analizar la eficacia de la línea de subvenciones analizada, como ya se indico en el informe relativo al programa 62.A “Fomento de la industria”.