Es conveniente pinchar para ampliar.
LA NIEBLA IMPIDE EL "RECONOCIMIENTO".SOBRE LO DICHO POR EL SEÑOR NAVAZO.
1.- Habla de la “Base Naval”, lo que significaría que Tánger Med II, no sería un Puerto Comercial, como nos han venido diciendo hasta que Cembrero escribió su ya famoso – tan famoso como dudoso – artículo.
2.- Minimiza los daños causados por el temporal… aunque la niebla le impidió asegurar nada.
3.- Considera “plausible” – no posible, tampoco probable – la construcción de un contradique “a la altura” de Punta Leona – “dando cobertura” a la Ensenada de Ouadi Marsa – Almarsa para cristianos – “englobando" – aquí coincide con mi terminología – la Isla de Perejil.
4.- Los comentarios estratégicos carecerían de virtualidad con un Gobierno Aznar; son coyunturales, en el peor de los casos.
5.- Preciosas las referencias a las ruinas de Itálica, ahora Santiponce o similar.
MI CORREO ELECTRONICO – PREVIO - A D. JOSE LUIS NAVAZO.
D. José Luis Navazo.
Yebala06@yahoo.es
El Pueblo de Ceuta.
Muy Sr. Mío:
¿Tiene contrastada esta noticia? No la he encontrado más que en “El País”, por lo que dudo de que sea certera.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/temporal/destroza/parte/base/naval/marroqui/frente/Algeciras/elpepuint/20090315elpepuint_9/Tes
Contiene algunas inexactitudes – las veremos más adelante - pero el meollo de la cuestión, es muy interesante.
Hace años – desde Abril de 2005 - grité en el desierto, sobre la falta de abrigo del puerto Tánger Med, respecto de los vientos de componente Este y las consecuencias que podría suponer dicha circunstancia. Exclusivamente se hicieron eco GEES y “Periodista Digital”.
En http://cositas-buenas.blogspot.com/2007/05/demasiados-puertos.html, Mayo 2007,
Decía entre otras cosas:
Que en el Estrecho sopla levante y, en ocasiones, muy fuerte, no es novedad para nadie. Que en Alcázarseguer sopla menos que en Tarifa, pero sopla, tampoco. Al puerto en fase avanzada de construcción, podría faltarle abrigo de los vientos de componente este. Tengo que reconocer que, para determinar con rigor y exactitud la falta de abrigo, sería necesario realizar los estudios pertinentes, que no he podido hacer, por carencia de todos los datos técnicos necesarios, pero algo de de lo que digo, bien podría ser cierto.
¿Se gastaría usted una millonada en un puerto insuficientemente abrigado? ¿Verdad que no? Y, si se hiciese necesario construir un contradique – al este - para abrigar la dársena y usted fuese Mohamed VI – cosa harto difícil - ¿dónde lo construiría? Está claro: en la Ensenada de Almarsa. Y ¿qué hay en Almarsa? Perejil, que quedaría “englobado”.
Hoy, este otro:
http://diarionacional-jirosende.blogspot.com/2009/03/la-levantera-de-san-jose.html
Hace años que veo este peligro y, parece, que el puerto no está abrigado respecto de los vientos de componente Este.
INEXACTITUDES:
1.- No se trata de una base militar. Nunca la pondrían tan cerca, tan fácilmente dentro del radio de acción de nuestros aviones. Téngase en cuenta que podría cambiar el gobierno español y existir otro formado por patriotas, no como el de ahora, que podría defenderse de manera contundente, frente a cualquier agresión. Ejemplo: Operación “Romeo Sierra.
2.- El Puerto, fases I y II, se ubica frente a Tarifa – no frente a Algeciras.
3.- Cembrero no es portuario, así que sus comentarios sobre el abrigo o no del Puerto, los omito.
4.- El problema no está en los presuntos F 16, ni en lo que le comenten por teléfono al señor Cembrero, sino en que – ahora – Mohamed VI tiene la coartada perfecta para construir el Contradique en la Ensenada de Almarsa .
5.- El Puerto NO está en el Mediterráneo como afirma Cembrero, sino en el Estrecho.
6.- La información sobre que “estaba en obras” debe ser incorrecta. La Fase I de Tánger Med, está terminada y operativa; la Fase II, no tiene prácticamente nada construido. Y Maerks, se ha retirado – al menos de momento – de la inversión: el índice báltico, no está para bromas.
Un cordial saludo. Atentamente,
1.- Habla de la “Base Naval”, lo que significaría que Tánger Med II, no sería un Puerto Comercial, como nos han venido diciendo hasta que Cembrero escribió su ya famoso – tan famoso como dudoso – artículo.
2.- Minimiza los daños causados por el temporal… aunque la niebla le impidió asegurar nada.
3.- Considera “plausible” – no posible, tampoco probable – la construcción de un contradique “a la altura” de Punta Leona – “dando cobertura” a la Ensenada de Ouadi Marsa – Almarsa para cristianos – “englobando" – aquí coincide con mi terminología – la Isla de Perejil.
4.- Los comentarios estratégicos carecerían de virtualidad con un Gobierno Aznar; son coyunturales, en el peor de los casos.
5.- Preciosas las referencias a las ruinas de Itálica, ahora Santiponce o similar.
MI CORREO ELECTRONICO – PREVIO - A D. JOSE LUIS NAVAZO.
D. José Luis Navazo.
Yebala06@yahoo.es
El Pueblo de Ceuta.
Muy Sr. Mío:
¿Tiene contrastada esta noticia? No la he encontrado más que en “El País”, por lo que dudo de que sea certera.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/temporal/destroza/parte/base/naval/marroqui/frente/Algeciras/elpepuint/20090315elpepuint_9/Tes
Contiene algunas inexactitudes – las veremos más adelante - pero el meollo de la cuestión, es muy interesante.
Hace años – desde Abril de 2005 - grité en el desierto, sobre la falta de abrigo del puerto Tánger Med, respecto de los vientos de componente Este y las consecuencias que podría suponer dicha circunstancia. Exclusivamente se hicieron eco GEES y “Periodista Digital”.
En http://cositas-buenas.blogspot.com/2007/05/demasiados-puertos.html, Mayo 2007,
Decía entre otras cosas:
Que en el Estrecho sopla levante y, en ocasiones, muy fuerte, no es novedad para nadie. Que en Alcázarseguer sopla menos que en Tarifa, pero sopla, tampoco. Al puerto en fase avanzada de construcción, podría faltarle abrigo de los vientos de componente este. Tengo que reconocer que, para determinar con rigor y exactitud la falta de abrigo, sería necesario realizar los estudios pertinentes, que no he podido hacer, por carencia de todos los datos técnicos necesarios, pero algo de de lo que digo, bien podría ser cierto.
¿Se gastaría usted una millonada en un puerto insuficientemente abrigado? ¿Verdad que no? Y, si se hiciese necesario construir un contradique – al este - para abrigar la dársena y usted fuese Mohamed VI – cosa harto difícil - ¿dónde lo construiría? Está claro: en la Ensenada de Almarsa. Y ¿qué hay en Almarsa? Perejil, que quedaría “englobado”.
Hoy, este otro:
http://diarionacional-jirosende.blogspot.com/2009/03/la-levantera-de-san-jose.html
Hace años que veo este peligro y, parece, que el puerto no está abrigado respecto de los vientos de componente Este.
INEXACTITUDES:
1.- No se trata de una base militar. Nunca la pondrían tan cerca, tan fácilmente dentro del radio de acción de nuestros aviones. Téngase en cuenta que podría cambiar el gobierno español y existir otro formado por patriotas, no como el de ahora, que podría defenderse de manera contundente, frente a cualquier agresión. Ejemplo: Operación “Romeo Sierra.
2.- El Puerto, fases I y II, se ubica frente a Tarifa – no frente a Algeciras.
3.- Cembrero no es portuario, así que sus comentarios sobre el abrigo o no del Puerto, los omito.
4.- El problema no está en los presuntos F 16, ni en lo que le comenten por teléfono al señor Cembrero, sino en que – ahora – Mohamed VI tiene la coartada perfecta para construir el Contradique en la Ensenada de Almarsa .
5.- El Puerto NO está en el Mediterráneo como afirma Cembrero, sino en el Estrecho.
6.- La información sobre que “estaba en obras” debe ser incorrecta. La Fase I de Tánger Med, está terminada y operativa; la Fase II, no tiene prácticamente nada construido. Y Maerks, se ha retirado – al menos de momento – de la inversión: el índice báltico, no está para bromas.
Un cordial saludo. Atentamente,
No hay comentarios:
Publicar un comentario