LOS PERITOS. POR FIN, VERDADES.-

LA POLICÍA INSISTE EN LA CONTAMINACIÓN DESCARTADA POR LAS PRUEBAS. LOS PERITOS INDEPENDIENTES FRENAN EL INTENTO DE LA FISCALÍA DE EXCLUIR EL TITADYN.
Y GABILONDO HA VISTO OTRO JUICIO: ¡VAYA MANERA DE “INFORMAR”!
LOS PERITOS ACABAN CON LA VERSIÓN DE EL PAÍS.
VER: http://diarionacional-jirosende.blogspot.com/2007/05/la-muy-cachonda-perito-tedax.html
Las discrepancias entre los ocho peritos han vuelto a evidenciarse ante el tribunal. Mientras que los oficiales se han agarrado a la teoría de la contaminación, los designados por la partes insisten en que la presencia de DNT y nitroglicerina en la única muestra que no fue lavada con agua y acetona descarta la Goma 2 Eco. Javier Zaragoza ha sido el encargado de hacer las preguntas de la Fiscalía con un tono que recordaba más al de un interrogatorio a cualquiera de los acusados. Cuando ha intentado sacar conclusiones que sólo contemplan la "absorción", Gómez Bermúdez le ha advertido que eso es algo sólo le corresponde hacer al tribunal.La sesión del juicio sirvió para evidenciar las enormes diferencias entre los ocho peritos que redactaron el informe sobre los explosivos. Las conclusiones de los designados por las partes nada tienen que ver con las de los expertos de Policía y Guardia Civil.
Sólo hubo una coincidencia al inicio de la pericia: que no es posible determinar la marca comercial del explosivo utilizado en las bombas de los trenes. El resto de las intervenciones fueron para hacer "matizaciones" y "apreciaciones" a lo que se decía ante el tribunal.
Comenzó con sus preguntas el fiscal jefe de la Audiencia, más interesado en que le respondieran los peritos oficiales que los designados por las partes. Su tono fue significativamente elevado durante toda la sesión. Intentó dirigir la pericia hacia su único objetivo: que los peritos descartaran el Titadyn y apuntaran a la Goma 2 Eco como arma homicida. No lo consiguió. Sólo obtuvo un "es probable" de algún experto policial.
También intentó que los peritos achacaran a la "absorción" la aparición de DNT y nitroglicerina en los focos de las explosiones. Volvió a fracasar y en esta ocasión, además, se llevó la reprimenda de Gómez Bermúdez, que le tuvo que recordar que no está ahí para sacar conclusiones porque esa es tarea única y exclusiva del tribunal.
LA POLICÍA SE AFERRA A LA TEORÍA DE LA CONTAMINACIÓN.
Uno de los expertos oficiales intentó exponer análisis realizados en atentados en los que se usó Titadyn. Gómez Bermúdez no se lo consistió porque no era objeto de la pericia. Sí que se expuso en la sala la prueba que el policía Alfonso Vega, jefe de la pericia, realizó en 2004 a la muestra M-1. Insistió en que el DNT y la nitroglicerina no aparecieron entonces y dijo que su única explicación era que la muestra se había contaminado durante la custodia. Cuando Gómez Bermúdez le pidió que concretara explicó que las muestras se habían guardado mal y que mal seguía haciéndose ahora. Sólo se puede concluir, apuntó, que esa muestra "ha sido alterada en el tiempo". Los peritos de parte matizaron que las pruebas realizadas en laboratorio para comprobar si se podía producir esa transferencia de DNT determinaron que no era posible.
En otra intervención anterior de Gómez Bermúdez, el presidente del tribunal se interesó por el hecho de que sólo haya aparecido DNT y nitroglicerina en la prueba M-1. Los peritos de parte le aclararon que era la única muestra que no se había lavado con agua y acetona.
DESCARTADA LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL Y EN FÁBRICA. LOS PERITOS TAMBIÉN ECHAN POR TIERRA LA TEORÍA DE LA CONTAMINACIÓN EN MINA CONCHITA.
La cuadragésimo tercera sesión ha comenzado con la pericial sobre los explosivos recogidos en la inspección ocular de la Guardia Civil en Mina Conchita. Los medios afines al Gobierno que tratan de sostener la versión oficial han recurrido a la teoría de la contaminación para justificar la aparición de DNT y nitroglicerina, que no forman parte de la Goma 2 ECO pero sí están en el Titadyn. Descartada ya la ambiental y en fábrica, quedaba la contaminación en Mina Conchita. Los peritos sólo han necesitado tres minutos para echar abajo esta teoría. Gómez Bermúdez ha ordenado por cuarta vez la expulsión de Zouhier. La jornada comenzó con las preguntas de Olga Sánchez, escudada por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional. Comparecían los peritos de la Guardia Civil que analizaron los restos de explosivos recogidos en Mina Conchita días después de la masacre. Uno de ellos, sentado junto a los ocho peritos del informe encargado por Gómez Bermúdez, explicó que en el estudio de explosivos encontraron Goma2 Eco y Goma2 EC. Los restos estaban en cuatro bolsas de plástico; en tres ponía Goma2 Eco y en una Goma2 EC. Luego comprobaron que una de las identificadas como ECO era en realidad también EC.
Los peritos, explicó, emplearon varias técnicas analíticas para determinar los componentes. En una de ellas detectó inicialmente nitroglicerina. El perito aclaró que ese resultado vino de una técnica adicional no del todo correcta para detectar explosivos. Una técnica más apropiada detectó claramente que era nitroglicol y no nitroglicerina. Lo que interpretaron entonces los expertos fue que la técnica con la que había dado nitroglicerina había sido errónea porque no tenía en la base de datos de espectros el nitroglicol, de ahí que eligiera el componente más parecido, en este caso la nitroglicerina.
"Se comprueba con absoluta certeza y seguridad", apuntó contundente. La Fiscalía abandonó entonces su interrogatorio.
Cuando algunas acusaciones intentaron que justificara una posible contaminación entre los componentes de la Goma 2 ECO y la EC el perito también fue rotundo: no pudo haber contaminación de nitroglicerina en la mina porque lo que estuvo en contacto fue Goma 2 ECO y Goma 2 EC y la EC "no tiene nitroglicerina" (el Titadyn sí). No encontraron, expusieron los peritos ante el tribunal, rastro alguno de contaminación.
Ante la insistencia del abogado Gonzalo Boye, que quiso saber si la mezcla de Goma 2 ECO y EC, aunque ésta estuviera caducada, serviría para provocar una explosión, Gómez Bermúdez le cortó. "No es objeto de la pericia". Lo mismo ocurrió con otro letrado. Preguntó si parte de Goma 2 ECO, mezclada en un hipotético zulo con EC, es posible que en los análisis aparezca una parte de DNT. "No es objeto de la pericia", repitió el presidente del tribunal.
LOS PERITOS ACABAN CON LA VERSIÓN DE EL PAÍS.
Después de que la propia jefa del laboratorio de los Tedax se sumara a la teoría de la contaminación y al mismo tiempo defendiera lo contrario, el diario de Prisa presentaba este martes una nueva teoría para justificar la aparición de DNT y nitroglicerina en los restos de las explosiones.
Titulaba: "La Goma 2 ECO hallada en mina Conchita tras el 11-M ya contenía nitroglicerina y DNT". Y detallaba que la Goma " Eco recogida tres meses después del 11-M "presentaba entre sus componentes dinitrotolueno (DNT) y nitroglicerina, pese a que no forma parte de sus ingredientes, mientras la Goma 2 EC que estaba tirada en las galerías carecía de nitroglicerina, aunque es uno de sus compuestos".
Añade que "el caso es que la bolsa con 17 cartuchos en la que ponía que se trataba de Goma 2 ECO dio en dos análisis que contenía DNT, por lo que los expertos concluyeron que no era esa dinamita, sino la EC, que sí contiene nitroglicerina, (sic) Por si fuera poco, la bolsa de nueve cartuchos rotulada como la Goma 2 EC dio que tenía nitroglicerina, componente propio, pero también que contenía ftalato de dibutilo, una sustancia que no le corresponde, pero que la ECO incorpora como combustible. Por ello dictaminaron que era dinamita Goma 2 ECO".
La información explica que se produjo la contaminación al estar mezclados por la mina los dos tipos de dinamita. Y concluye: "La pregunta que cabe hacerse es que, si desde 1996 permanecían desperdigados por mina Conchita 43 cartuchos de Goma 2 EC, que estaban mezclados con otros 30 de Goma 2 ECO de 2002, ¿podía haber habido otras cantidades de ambas dinamitas mezcladas el día en el que los islamistas se llevaron unos 200 kilos de explosivo? Es posible y, además, probable".
SU ABOGADO EXPLICA QUE LE HABÍAN LLAMADO "CHIVATO". EXPULSAN POR CUARTA VEZ DE LA SALA A ZOUHIER POR DAR UN CODAZO A OTRO PROCESADO.
Por cuarta vez en lo que llevamos de juicio, el acusado Rafa Zouhier ha sido expulsado de la sala. En esta ocasión el motivo ha sido el codazo que propinó a otro procesado, Hamid Ahmidan, primero de "El Chino", que tuvo que ser atendido por los médicos. Aunque en un primer momento el presidente del tribunal ordenó la expulsión de Jamal Zougam, se trató de una confusión y finalmente fue Zouhier, confidente de la Guardia Civil, el que abandonó la pecera de seguridad. Gómez Bermúdez ordenó que se abrieran diligencias en los juzgados de Plaza de Castilla de Madrid por este incidente. El abogado del imputado explicó que su cliente agredió a Ahmidan porque le había llamado chivato.