Shlomo Ben Ami (en hebreo: שלמה בן עמי) (Tánger, 17 de julio de 1943) es un político, diplomático y escritor israelí. Miembro del Partido Laborista Israelí, ha sido Ministro de Asuntos Exteriores de dicho país y fue el primer embajador de Israel en España. Actualmente es vicepresidente de la Centro Internacional de Toledo por la Paz (CIT).ESTUDIOS.
Cursó estudios universitarios de Historia y de literatura hebrea en la universidad de Tel Aviv y posteriormente en la universidad de Oxford, llegando a ser el máximo responsable del departamento de Historia de la universidad de Tel Aviv entre 1982 y 1986. Dos de sus libros más destacados los escribió desde la editorial de Oxford, la Oxford University Press: The Origins of the Second Republic in Spain (1978) y Fascism from Above (1983).
En 1993 el profesor Ben Ami creó el Curiel Center for International Studies en la Universidad de Tel Aviv, que dirigió hasta 1996, año en que se convirtió en parlamentario.
LABOR EN EL EXTERIOR DE ISRAEL.
Miembro del partido laborista, llegó a ser en 1987 el primer embajador de su país en España, cargo que desempeñó hasta 1991. Durante las conferencias de paz celebradas en Madrid (referentes al conflicto palestino-israelí) desempeñó un cargo oficial por la parte israelí. Más tarde lideraría la representación de su país en las Conversaciones Multilaterales sobre Refugiados en el Medio Oriente de Ottawa (Canadá).
PARLAMENTARIO Y MINISTRO.
En 1996 fue elegido parlamentario en el Knéset (parlamento israelí), participando especialmente en los comités de Asuntos Exteriores y de Defensa.
En 1999, al llegar al poder el partido laborista encabezado por Ehud Barak, Ben Ami fue designado ministro de seguridad pública. Un año después (Agosto de 2000), y coincidiendo con las conversaciones con líderes palestinos que se produjeron en Camp David (Estados Unidos) auspiciadas por el entonces presidente Bill Clinton, Ben Ami pasó a desempeñar el cargo de ministro de asuntos exteriores, cargo en el que fue ratificado en noviembre de ese mismo año, sustituyendo a David Levy.
También dirigió las negociaciones secretas con Abu Alá en Estocolmo (conocidas como El canal sueco) en el mismo año 2000.
En marzo de 2001 obtuvo la victoria el partido Likud, entonces liderado por Ariel Sharon, con lo que Ben Ami abandonó el gobierno; a pesar de su victoria, Likud ofreció a Shlomo la posibilidad de participar en su gobierno, que éste rechazó, ocupando el puesto Simon Peres.
EL MUNDO. ENCUENTRO DIGITAL CON BEN AMI. 10.05.2002.
1. Hola, buenos días, Sr. Ben Ami, ¿teme que una alianza de los países árabes contra Israel pueda originar un conflicto de mayor escala? Muchas gracias
Sí, claro, siempre una alianza, si es hostil o militar, puede conducir a una escalada regional. Aunque dudo de que eso interese a los países árabes. Su mayor temor es su estabilidad interna. Intentarán ejercer una influencia moderadora en este conflicto. Pero es difícil ser profeta en esta parte del mundo. Todo puede ocurrir si se radicaliza aún más el conflicto.
2. ¿Que tendrían que aportar/ceder Israelíes y Palestinos para conseguir una Paz estable?
Yo creo que la fórmula del presidente Clinton, que habla de la devolución de Gaza y Cisjordania, dos capitales en Jerusalén, y sin retorno de refugiados al Estado de Israel. Habría que aportar un comportamiento más civilizado. El sistema palestino es anárquico, descontrolado, sin los fundamentos de un Estado moderno, y el liderazgo palestino ha fallado a su pueblo.
3. ¿Por que tantos palestinos trabajan en Israel?
Trabajan del mismo modo que trabajan magrebíes en Europa. Hay un flujo natural desde la sociedad más pobre a la más próspera. Habría que desarrollar las sociedades subdesarrolladas.
4. Desde la gran admiración que siento por usted y el conocimiento de su obra, ¿no cree, sin embargo, que la aplicación de las políticas que usted propone supondría en la actualidad la destrucción del Estado de Israel?
Bueno, la paz requiere sacrificios. Yo creo la paz nos obliga a llegar a una separación entre estas dos sociedades. Y hay que dejar un espacio de vida político y humano a los palestinos. No es cuestión de justicia, sino de buscar una solución sensata. Y que nosotros sigamos en los territorios, con asentamientos y presencia masiva, tampoco nos parece una necesidad. No hablo sólo porque me preocupa el futuro del pueblo palestino, sino porque me preocupa mi futuro. Nuestro país necesita estabilidad.
5. ¿Por que no retirarse a los territorios de 1947 y cerrar fronteras?
Los territorios del 47 ya no son una fórmula sobre la mesa. El mundo árabe la rechazó, hubo una guerra y la ganamos. Hoy la fórmula es la del 67. El proceso de paz actual hablaba de volver a fronteras sobre la base del 67.
6. ¿ Si hoy hubiera elecciones que resultado obtendría Sharon ?
Intuyo que hoy ganaría las elecciones, porque lo que ocurre aquí es que esta Intifada y esta guerra han despertado los temores colectivos de los israelíes, y eso juega a favor de la derecha. Sharon no es el producto del pueblo israelí, sino de las políticas de Arafat. El le ha puesto en el gobierno por su incapacidad de llegar a un acuerdo con nosotros. Y ahora los israelíes no ven interlocutor en la otra parte y apuestan por la mano dura que ofrece una persona como Sharon. Pero el apoyo para Sharon es emocional, no político. La gente quiere retirarse de los territorios pero a la vez le apoyan: hay una esquizofrenia.
7. ¿No cree que una federación de Israel, Palestina y Jordania sería una alternativa viable y razonable?
Efectivamente, sí. Pero confederación, una unión de tres estados independientes. Sería lógico y deseable, una especie de Benelux. Es una buena idea.
8. Siempre se nos explico que la Democracia no era posible en estados de guerra y regimenes militarizados? Si Israel esta en guerra, ha dejado ya de ser demócrata?
No, no creo. Israel sigue siendo una democracia viva, dinámica, con muchos partidos y total libertad de expresión, mayorías y minorías, un tribunal supremo con poder absoluto, no veo que el estado de guerra haya minado nuestra sociedad democrática. Un estado de conflicto sí mina la solidez del comportamiento democrático, pero no del sistema.
9. Sr. Ben Ami, ¿cuales cree que son las consecuencias previsibles de lo acaecido en Jenin? ¿No es la actitud de Israel también una causa del futuro terrorismo? Piense que entre los supervivientes habrá futuros mártires, cuya única liberación posible a su odio será llevarse por delante a muchos israelíes, sin importarle su muerte a causa de su rabia, impotencia y sufrimiento de la injusticia.
Es verdad, el problema es el ciclo de vida. Uno nutre al otro. Estoy de acuerdo que es legítima la respuesta israelí, pero a la vez nutre al terrorismo suicida. La solución es la separación dramática de ambas sociedades. Yo critico al partido laborista, porque debe salir del Gobierno y lanzar una alternativa no militar. ¿Pero qué puede hacer un Gobierno cuando matan a sus ciudadanos?
10. ¿Es Jerusalén el principal obstáculo para alcanzar la paz?
Yo creo que Jerusalén es menos obstáculo que la exigencia de los palestinos de que retornen refugiados al Estado de Israel, me parece una tontería sin el menor sentido. La cuestión de Jerusalén estuvo cerca de llegar a un acuerdo.
11. ¿ No cree usted que este conflicto es puramente étnico ?. ¿ Está pasando factura el pasado a Israel ?
Sí, tiene una vertiente étnica, se parece a los conflictos de los Balcanes: dos religiones, dos etnias, dos pueblos, pero por las dos partes. La incapacidad de los palestinos con reconciliarse con la legitimidad moral de los israelíes tiene parte de la culpa.
12. Es posibles, a la vista de las escasas posibilidades de la solución del conflicto de la entrada en escena de otros países ?
Es no sólo posible sino imprescindible, sin una solución internacional no habrá solución. Hace falta una paz casi impuesta desde fuera. Lo que es necesario es recuperar los grandes parámetros del proceso de paz mediante una conferencia internacional de paz que realmente imponga estos parámetros.
13. Buenos días Sr. Ben Ami. Como justificaría usted, en pocas palabras, la existencia del estado de Israel?
Por razones históricas: aquí nació el pueblo judío, aquí nació la Biblia, aquí existió un estado judío plenamente independiente. Los judíos han sido expulsados, perseguidos, masacrados... su única solución era retornar a su patria histórica.
14. ¿Qué siente un judío israelí cuando tiene que escuchar como otras personas tachan de "nazis" al pueblo que sufrió el Holocausto?
Se siente herido profundamente y de una forma injusta e injustificada. Es una banalización del Holocausto y del nazismo. Aquí estamos ante un conflicto difícil, pero ustedes están hablando con alguien que negoció la paz con los palestinos. Es una comparación obscena.
15. A su juicio, ¿por qué existe tanto antisemitismo en Europa? ¿Son sintomáticos los fenómenos como Le Pen, Haider, etc.? Gracias.
Le Pen y Haider no nacen contra los judíos, sino como movimientos anti africanos, contra la inmigración. El antisemitismo es un valor añadido. Pero es un fenómeno que ha existido en Europa, un fenómeno latente, que sube y explota.
16. Sr. Ben Ami, ¿hay alguna manera de que las teocracias árabes dejen de financiar a grupos terroristas como Hizbulá, Yihad Islámica, Hamas, etc.? ¿Podría EE.UU hacer algo al respecto? Un saludo y gracias.
Países como Arabia han financiado a terroristas fuera de sus fronteras para ganar simpatía de estas organizaciones y que no desafíen su régimen. Estados Unidos no está haciendo lo suficiente para presionar al régimen saudí.
17. Si vuelven a las fronteras del 67.. ¿que pasa con los mas de 3 millones de refugiados… no pueden volver a sus casas por que no son Judíos?¿ No es acaso eso racismo?
No, desde luego. La historia de la humanidad es una serie de tragedias. Los judíos han sido expulsados, han vuelto a su patria. Yo no niego que la guerra a través de la cual se creó el Estado de Israel ha provocado una tragedia a los palestinos. Todo intento de retorno de refugiados al propio Estado de Israel es un eufemismo para la propia destrucción del Estado de Israel, y es inadmisible.
18. Por qué no acepta Israel una fuerza de interposición internacional bajo mandato de la ONU?
Yo abogo por una solución internacional. Creo que es vital e importante para ayudar a la transición de los palestinos. Pero debe ser dentro del marco de un acuerdo de paz. Una fuerza internacional dentro de un estado de caos no sería una solución.
19. ¿Cree usted que la Autoridad Palestina puede detener el terrorismo si se le dota de la suficiente infraestructura y se le vigila por organismos internacionales?
Yo creo que hasta el momento no ha dado pruebas de que es capaz o de que quiere controlar el terrorismo, por eso hemos entrado en este ciclo de violencia. Arafat es incapaz de reformar el sistema palestino. Por eso hace falta un mando internacional que ayude al territorio a hacer la transición, como en Timor.
DESPEDIDA.
Agradezco y expreso mi apreciación por el nivel de las preguntas y por el interés tan sincero de los internautas sobre este conflicto. Estoy muy impresionado por las preguntas.
NOTA.
Los sefardíes (del hebreo ספרדים españoles) son los descendientes de los judíos que vivieron en la Península Ibérica (España y Portugal) hasta 1492, y que están ligados a la cultura hispánica mediante la lengua y la tradición. Se calcula que en la actualidad, la comunidad sefardí alcanza los dos millones de integrantes, la mayor parte de ellos residentes de Israel, Francia, EE. UU. y Turquía.
Desde 1982, España tiene establecido el reconocimiento de la nacionalidad a los sefardíes que demuestren una clara vinculación con el país. Las nacionalizaciones se tramitan por vía de excepcionalidad a través de acuerdo del Consejo de Ministros. Por vía ordinaria, el plazo para adquirir la nacionalidad por los sefardíes en razón de su residencia es de dos años, al igual que para los nacionales de origen de Iberoamérica, Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Portugal y ocho menos que el resto de los no nacionales.
Sin la cultura sefardí la Escuela de Traductores de Toledo no hubiera sido posible, ni Alfonso el sabio, ni la recuperación renovada y enriquecida de Aristóteles, con las consecuencias que ello trajo para la ciencia y el pensamiento europeo de la mano de Santo Tomás y de la Escolástica. Muchas cosas se perdieron para siempre tras la expulsión, pero otras quedaron indelebles. Volvemos la mirada a aquella Sefarad, con su propia diversidad y riqueza de matices.
El camino final que culmina en el decreto de expulsión del 31 de marzo de 1492 se deja ver perfectamente en las Cortes de Madrigal de 1476 y en especial en las de Toledo de 1480. Entre muchas otras limitaciones se exigió que los judíos dejasen sus antiguos emplazamientos. Ya no servía que estuvieran encerrados en sus aljamas, ahora debían estar apartados y desplazados de las poblaciones cristianas. Por otra parte surge con fuerza la Inquisición, sancionada en la bula de fundación otorgada por Sixto IV en 1478, encaminada a controlar la verdadera conversión de los cristianos nuevos. La situación se hizo insostenible y los abusos fueron continuos. El papel de la Inquisición fue esencial en los acontecimientos que precedieron a la expulsión ante su denuncia continua del peligro que suponía la posibilidad de comunicación entre cristianos y conversos con los judíos.
La génesis del Estado Moderno que se iniciaba en la Baja Edad Media, en el caso hispano en el siglo xiii con Alfonso X, se encaminaba hacia una homogeneización social, política y religiosa en los territorios gobernados por el rey. Los antiguos pactos consuetudinarios de la Edad Media, entre los que se hallaba también el existente entre el monarca y la comunidad judía, ya no eran viables. El nacimiento del Estado Moderno no se podía permitir la existencia de una comunidad judía que no quería fusionarse con el resto de la sociedad, pues siempre sería foco de inestabilidad. La situación, algo más relajada, de las décadas centrales del siglo xv junto al talante de la primera parte del reinado de los Reyes Católicos no hacía pensar en una solución tan traumática. No cabe duda que el poder hegemónico que atisbaba la Iglesia en la futura y próxima nación moderna española, en donde la fe del soberano sería la única que se debía practicar en todos sus territorios, junto al brazo operativo de la Inquisición, convirtieron el tema judío en «Razón de Estado».
Aunque el decreto de expulsión en teoría garantizaba la salida de la comunidad judía que no quería bautizarse, de nuevo la picaresca y los abusos se multiplicaron. Algunos judíos se convirtieron e incluso otros lo hicieron tras el destierro para volver, ya que se les garantizaba en ese caso la posibilidad de devolución de sus propiedades y por lo tanto recuperar su situación previa. Según la ubicación de las diferentes comunidades éstas salieron por la frontera a Portugal, al Norte de África, a Navarra y a Europa occidental (Países Bajos e Inglaterra), no faltando las que se dirigieron a Italia y posteriormente a territorios del Imperio Otomano. En poco tiempo se produjeron nuevas expulsiones como la que se decretó en Portugal en 1496 o en Navarra en 1499.
El alto grado de hispanización alcanzado por la sociedad sefardí a lo largo de la Baja Edad Media avivó el anhelo del retorno. Si Jerusalén era su primera patria por designio divino, Sefarad sería la segunda. Nunca sucedió algo parecido con el resto de las poblaciones hebreas expulsadas de otras naciones europeas. Comunidades sefardíes de la diáspora continuaron su desarrollo cultural allá donde se encontrasen y orgullosas de su origen hispano conservaron, y conservan, con gran celo su personalidad, al igual que lo hicieron con su fe, su lengua y su cultura, tras superarse los cinco siglos de expulsión y los quince siglos de presencia continua en Hispania, Al Andalus, España o Sefarad.
NOTA PERSONAL.
Shlomo tiene justo mi edad y vivió en aquel Tánger internacional – que yo, como él, conocí de niño – donde había de todo, donde un Mercedes costaba menos que en Alemania, ya que no se pagaban impuestos de clase alguna – la Administración la costeaban las Potencias vencedoras – y ante cuyos escaparates se quedaban de piedra, señoras de la mejor sociedad española.
Mi madre acompañó a tantas de esas señoras a la peletería “Wiselman” – por cierto propiedad de un sefardita – que le llegó a ofrecer, como obsequio ante tanta compra, un abrigo de visón o de pantera de Somalía, que – naturalmente – no aceptó.
En la cafetería “Esquimo” – boulevard Pasteur, ahora Mohamed V - se podía pedir un café moka, caracolillo, Colombia o Brasil – o una determinada mezcla de ellos – solo o cortado con leche de tal o cual tipo, o con nata, etc.
“Port”, era un salón de te, en el que todo hablaba en un susurro. Me sorprendía, ya que yo venía del jaleo ceutí.
La ternera llegaba, desde Francia, diariamente por avión.
Las divisas se cambiaban libremente, en la calle, en una cosa parecida a los actuales puestos ambulantes de helado.
La empresa que dirigía en Ceuta mi padre – venta de petróleo a los barcos y consignaciones – tenía filial en Tánger, solamente como consignatario y su gran negocio era la representación de una determinada marca de whisky escocés.
Me cuentan que, en cuanto a las mujeres – yo no conocí esa faceta, muy a mi pesar – se clasificaban según precio y las había de todas las categorías. El “Luna Park” – a uno de cuyos socios, Miguel Ternero, conocí en Málaga en los años sesenta - era la meca del trapicheo.
“Todo el mundo” tenía casa en el Yebel Kebir, el Monte Grande, cerca de las Grutas de Hércules y Cabo Espartel. Churchill, el Aga Kan, los Duques de Kent…
En el Club del Mar, ya había top less en los años cincuenta.
La gente de Tánger tenía un sello especial y yo los “detectaba” – en Madrid, en la Universidad - de inmediato. En varias entrevistas televisivas que he visto, Shlomo se comportó como un auténtico tangerino de origen, con porte parecido al del General Vernon Welter, el que aparece junto a Franco y Eisenhower, al bajar este del avión en Torrejón de Ardoz.
Luís Miguel Dominguín toreaba en la Plaza de Tánger.
No hay comentarios:
Publicar un comentario